Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 02АП-3008/07

г. Киров

24 сентября 2007 г.

Дело N А82-1128/2007-11

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии:

от истца - Смирнова А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Байкалтехцентр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 июня 2007 г. по делу N А82-1128/2007-11, принятое судом в лице судьи Писановой Т.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Яртехметалл"

к Закрытому акционерному обществу "Байкалтехцентр"

о взыскании 1.662.197 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 1.662.197 руб., составляющей задолженность за продукцию и пени за просрочку оплаты.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 14 июня 2007 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1.216.216 руб. долга, 194.473 руб. пени и 16.813 руб. 38 коп. расходов по госпошлине. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ЗАО "Байкалтехцентр") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске истцу отказать.

По мнению заявителя жалобы, в спецификации к договору нет указания на количество поставленного товара, следовательно, количество товара не было согласовано сторонами. При отгрузке товара истец не верно указал код получателя, следовательно, товар был направлен не в адрес покупателя ЗАО "Байкалтехцентр".

Истец в отзыве на жалобу считает доводы ответчика необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно пункту 2.2 договора сведения о товаре, в том числе количество товара, согласовываются сторонами при подаче Покупателем заявки на поставку товара. Заявка была подана ответчиком 24.11.2005 г., товар принят покупателем без возражений. Реквизиты для поставки товара были указаны ответчиком в письме, поступившем 1.12.2005 г. По данным реквизитам и была произведена поставка. Кроме того, ответчик частично осуществил платежи именно за товар по договору N 129.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора N 129 от 29 ноября 2005 года истец отпустил ответчику товар на сумму 1.247.400 руб., о чем свидетельствуют накладная N 2 от 16.01.06. Отгрузка произведена по ж.д. накладной N ЭС 774070. На оплату выставлен счет-фактура N 2 от 16.01.06 г. на сумму 1.321.216 руб. 08 коп., в том числе 1.247.400 руб.- стоимость товара и 73816 руб.08 коп.- стоимость ж.д. тарифа.

Согласно п.5.3 договора оплата за товар должна быть произведена в течение семи банковских дней с момента отгрузки товара со склада Продавца, в исключительных случаях форма оплаты может быть изменена на иную форму при письменном согласовании сторон.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.01.06 г. к договору N 129 стороны установили график погашения задолженности и предусмотрели обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,1% от непогашенной задолженности за каждый день просрочки с 23.01.2006 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате в полном объеме, сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 от 1.12.2006 г. к договору N 129, в котором определен новый график погашения задолженности ответчиком и установлена обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 1.03.2007 г.

Ответчик задолженность и пени в полном объеме не оплатил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст.309, 310, 486, 332 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за просрочку платежа.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку получение товара ответчиком подтверждено материалами дела. Отгрузка товара произведена истцом по реквизитам, указанным ответчиком в письме от 1.12.2005 г. Ассортимент, количество и цена товара указаны в накладной N 2 от 16.01.06 г., подписанной представителем ответчика без возражений.

Учитывая изложенное, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 14.06.07г. по делу N А82-1128/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Байкалтехцентр" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева