Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 г. N 02АП-3655/06

г. Киров

22 января 2007 г.

Дело N А82-14270/06-18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фармация-2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2006 г. по делу N А82-14270/06-18, принятое судом в лице судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению и.о.прокурора Дзержинского района г. Ярославля

о привлечении открытого акционерного общества "Фармация-2"

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Дзержинского района г. Ярославля (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Фармация-2" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 октября 2006 года требование Прокурора удовлетворено, открытое акционерное общество "Фармация-2" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Ответчик с решением суда частично не согласен, просит его отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что прокуратурой выявлено одно административное правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, считает, что административное наказание должно быть определено одним административным штрафом.

Прокурор мнения по апелляционной жалобе не высказал, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля 31.08.2006 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Фармация-2". Данным постановлением прокурором установлен факт продажи ответчиком в аптеке N 155, принадлежащей Обществу на праве хозяйственного ведения, расположенной по адресу: г. Ярославль, Архангельский проезд, д. 3, лекарственных средств с истекшим сроком годности.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Фармация-2" за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив факт совершения административного правонарушения имел место, привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, лицензиат обязан соблюдать требования о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 настоящего Положения.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт реализации лекарственных средств с истекшим сроком годности установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что независимо от количества аптек, в которых выявлены нарушения, имеет место одно событие правонарушения, отклоняется апелляционной инстанцией как ошибочный.

В данном случае факты нарушения правил реализации лекарственных средств, выявленные в двух аптеках, принадлежащих Обществу, образуют два административных правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку каждое из них имеет самостоятельное событие правонарушения: в рассматриваемом деле - реализация в аптеке N 155 лекарственных средств с истекшим сроком годности, а в деле NА82-14271/06-18 - реализация в аптеке N 160 лекарственных средств, пришедших в негодность и с истекшим сроком годности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, Обществу правомерно назначено наказание в виде штрафа за каждое из двух совершенных административных правонарушений.

Кроме того, данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г., согласно пункту 24 которого в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Несостоятелен и довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения структурных подразделений Общества к административной ответственности, поскольку решениями суда первой инстанции по настоящему делу и делу N А82-14271/06-18 к административной ответственности привлечено непосредственно юридическое лицо - ОАО "Фармация-2" за каждое из совершенных правонарушений.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда от 23.10.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 октября 2006 года по делу N А82-14270/06-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.М. Олькова