Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2007 г. N 02АП-3517/06

29 января 2007 г.

Дело N А28-4110/2006-180/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (истец)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19 сентября 2006 г. по делу N А28-4110/2006-180/17, принятое судом в лице судьи Е.Л. Пономаревой,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога"

к ГУП "Учреждение ОР-216/1"

о взыскании 163.160 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 163.160 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о весе груза по железнодорожной накладной N 20128017.

Решением арбитражного суда от 19 сентября 2006 г. исковые требования удовлетворены частично, с ГУП "Учреждение ОР-216/1" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" взыскано 10.000 руб. 00 коп. штрафа и 100 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО "РЖД" в лице "ГЖД") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, между ОАО "РЖД" в лице филиала "Горьковская железная дорога" и ГУП "Учреждение ОР-216/1" был заключен договор перевозки - накладная N 20128017. Согласно статьи 27 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" N 18-ФЗ от 24.12.2002 в пути следования вагона на станции Лянгасово была произведена контрольная перевеска, в результате чего было установлено несоответствие массы груза. Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ").

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2005 года по железнодорожной накладной N 20128017 в полувагоне N 66413386 со станции Котчиха Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (станция отправления) ГУП "Учреждение ОР-216/1" (грузоотправитель) до станции Кизитеринка Северо-Кавказской железной дороги (станция назначения) в адрес ОАО "Ростовский Порт" (грузополучатель) отправлен груз - пиломатериалы хвойные обрезные длиной 6 метров.

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - при контрольной перевеске данного полувагона было выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной (на 10.300 кг.). Об указанном факте, а также о необходимости добора тарифа за услуги по перевозке железной дорогой составлены коммерческий акт N АК 378892/53 от 23.11.2005 и акт общей формы N 1417 от 23.11.2005.

Истец направил ответчику уведомление N 17 от 07.12.2005 о необходимости уплаты штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ в сумме 163.160 руб. 00 коп.

Не получив сумму штрафа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции, установив, что факт несоответствия массы груза в полувагоне данным, указанным в железнодорожной накладной N 20128017, подтвержден истцом коммерческим актом N АК 378892/53 от 23.11.2005 и актом общей формы N 1417 от 23.11.2005, признал требования истца обоснованными и применив статью 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 10.000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему законом и с учетом всех обстоятельств дела, правомерно уменьшил предъявленную ко взысканию неустойку.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2006 по делу N А28-4110/2006-180/17 оставить без изменения, а жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева