Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 г. N 02АП-3583/06

г.Киров

05 декабря 2006 г.

Дело N А28-5001/06-162/21

(Дата оглашения резолютивной части постановления).

09 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Черных Л.И., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновай М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсевьева Игоря Петровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.06г. по делу N А28-5001/06-162/21, принятое судьей Кулдышевым О.Л. по заявлению

Индивидуального предпринимателя Евсевьева Игоря Петровича

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области

о признании частично недействительным решения

и встречное заявление

Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Евсевьеву Игорю Петровичу

о взыскании 24 659 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Евсевьев И.П. предприниматель, Шило В.М. по доверенности от 13.11.06г., Мурманская С.В. по доверенности от 05.12.06г.,

от ответчика - Корчмакова Т.Г. по доверенности от 10.03.06г., Бессонова Т.Н. по доверенности от 25.09.06г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евсевьев И.П. обратился в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области N 12-17/9093 от 26.04.06г. в части доначисления НДС в размере 220 493 руб. 34 коп., пени в размере 48 106 руб. 02 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 33 481 руб. 63 коп.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области заявлено встречное требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Евсевьева И.П. штрафных санкций в размере 24 659 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда Кировской области от 25.09.06г. в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Евсевьеву И.П. о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области N 12-17/9093 от 26.04.06г. отказано. Встречное заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Евсевьева И.П. в доход государства взысканы штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 г. и 1 квартал 2005 г. в размере 4 000 руб., размер которых уменьшен судом на основании п.3 ст.114 НК РФ.

Индивидуальный предприниматель Евсевьев И.П., не согласившись с решением суда от 25.09.06г., обратился в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что им были соблюдены все, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ условия, для применения налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган представленными документами не доказал факт отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о его поставщиках - ООО ПКФ "Гелиос+", ООО "ОНБЕС" и ЗАО "Химстройкомплект". По мнению заявителя жалобы, налоговый орган должен был представить выписки из ЕГРЮЛ свидетельствующие об отсутствии указанных юридических лиц. Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается в своем решении на нормы Гражданского кодекса РФ (ч.1 ст.2 ГК РФ), которые не применимы при рассмотрении данного спора. Индивидуальный предприниматель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что сделки с поставщиками имели место, заключение договоров на основании коммерческих предложений поставщиков приобретенные товары использованы в хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что сделки заключались предпринимателем в целях экономической деятельности, а не в целях создания условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС. В связи с этим, заявитель жалобы просит решение суда от 25.09.06г. отменить и принять новый судебный акт - признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области N 12-17/9093 от 26.04.06г. в части доначисления НДС в размере 220 493 руб. 43 коп., пени в размере 48 106 руб. 02 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 33 481 руб. 63 коп. и отказать налоговому органу в удовлетворении встречного заявления.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда I инстанции оставить без изменения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области была проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Евсевьева И.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03г. по 31.12.05г. В ходе проведения проверки налоговым органом, среди прочих нарушений, было установлено, что налогоплательщик в нарушение требований ст.169,171,172 НК РФ не полностью уплатил НДС, так как в счетах-фактурах, предъявленных в обоснование своего права на применение налоговых вычетов, указаны недостоверные сведения о поставщиках продукции - предприятия ООО ПКФ "Гелиос+", ООО "ОНБЕС" и ЗАО "Химстройкомплект" в качестве юридических лиц и налогоплательщиков не зарегистрированы, в ЕГРЮЛ данные предприятия не значатся. По данному эпизоду налоговым органом был доначислен НДС в размере 220 493 руб. 34 коп. и соответствующие пени. Результаты проверки отражены в акте от 07.04.06г.

По результатам выездной проверки зам.руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области было принято решение от 26.04.06г. о привлечении индивидуального предпринимателя Евсевьева И.П. к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов, в том числе, за неуплату НДС. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Индивидуальный предприниматель Евсевьев И.П., не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в размере 220 493 руб. 34 коп., пени и штрафных санкций с указанной суммы налога, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части. Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в размере 24 659 руб.

Суд I инстанции требования заявителя признал не подлежащими удовлетворению и пришел к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил НДС, пени за несвоевременную уплату налога и привлек к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, так как в счетах-фактурах, предъявленных налогоплательщиком в обоснование своего права на применение налоговых вычетов, указаны недостоверные сведения о поставщиках продукции, в связи с чем, такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. При этом суд руководствовался ст.171,172,169 НК РФ. Судом было удовлетворено встречное заявление налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Пункт 5 ст.169 НК РФ предусматривает обязательное указание в счете-фактуре наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету. При этом, требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, в соответствии со ст.169 НК РФ, относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержаться.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки установлено, что в период 2003-2005г.г. индивидуальным предпринимателем Евсевьевым И.П. приобреталась продукция у предприятий - ООО ПКФ "Гелиос+", ООО "ОНБЕС" и ЗАО "Химстройкомплект". Взаимные расчеты между указанными предприятиями подтверждаются счетами-фактурами с выделением НДС, который был заявлен предпринимателем к вычету на общую сумму 220 493 руб. 34 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, спорные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного ст.169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения о поставщиках продукции. Предприятия ООО ПКФ "Гелиос+", ООО "ОНБЕС" и ЗАО "Химстройкомплект", согласно полученных ответов из налоговых органов с ИНН, указанными в счетах-фактурах, в качестве налогоплательщиков и юридических лиц не зарегистрированы, в базе данных ЕГРЮЛ не значатся, ИНН, указанные в счетах-фактурах, выше указанным юридическим лицам не присваивались, контрольное число ИНН рассчитано не верно.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Евсевьев И.П. в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость в размере 220 493 руб. 34 коп. к вычету, так как спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках продукции, что лишает счет-фактуру доказательственной силы для подтверждения факты уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам. Включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по неправильно оформленным счетам-фактурам повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003-2005г.г. в размере 220 493 руб. 34 коп.

Поскольку налоговый орган правомерно не принял к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную предпринимателем Евсевьевым И.П. по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка, им обоснованно начислен предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ штраф за неполную уплату названной суммы налога. В данном случае вина налогоплательщика существует в форме неосторожности: заявитель не сознавал вредного характера последствий предъявления к возмещению НДС по счетам-фактурам, которые он принял у поставщиков, не убедившись в достоверности указанных последними сведений о себе, хотя должен был это осознавать.

Несмотря на то, что, в законодательстве о налогах и сборах обязанности налогоплательщика по проверке реквизитов поставщиков, указанных в счетах-фактурах, не предусмотрено, однако, всегда будет существовать риск, что вступая в сделки с контрагентами, налогоплательщик может получить недостоверные реквизиты поставщика, что повлечет за собой невозможность предъявления к вычету или возмещению НДС, поскольку к заполнению счетов-фактур законодательством установлены определенные требования. В интересах налогоплательщика проявлять необходимую степень осмотрительности при заключении сделок, поскольку при предъявлении налогоплательщиком к вычету или возмещению НДС в таком случае будет нарушено законодательство о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал индивидуальному предпринимателю Евсевьеву И.П. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области N 12-17/9093 от 26.04.06г. в части доначисления НДС в размере 220 493 руб. 34 коп., пени и штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 25.09.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кировской области от 25.09.06г. по делу N А28-5001/06-162/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсевьева И.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных Т.М.Олькова