Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2007 г. N 02АП-4233/06

15 января 2007 г.

Дело N А28-7436/06-6/2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стуковой Олеси Леонидовны

на решение арбитражного суда Кировской области от 13 ноября 2006 года по делу N А28-7436/06-6/2, принятое судом в лице судьи Шубиной Н.М.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стукова Олеся Леонидовна 13 декабря 2006 года обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12 декабря 2006 года на решение арбитражного суда Кировской области от 13 ноября 2006 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 года апелляционная жалоба предпринимателя Стуковой О.Л. была оставлена судом апелляционной инстанции без движения, в связи с нарушением заявителем требований части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 09 января 2007 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 года об оставлении жалобы заявителя без движения получено предпринимателем Стуковой О.Л. (согласно почтового уведомления N 32778) 03 января 2007 года.

15 января 2007 года при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству Второго арбитражного апелляционного суда, установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления её апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда - апелляционная жалоба предпринимателя Стуковой О.Л. подлежит возвращению арбитражным судом апелляционной инстанции заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стуковой Олеси Леонидовны от 12 декабря 2006 года возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложения: апелляционная жалоба от 12 декабря 2006 года на двух листах, квитанция от 11 декабря 2006 года об уплате 50 руб. государственной пошлины, копия почтовой квитанции N 56770, копия оспариваемого решения, копия ходатайства о вызове свидетеля на одном листе, копия уведомления о расторжении договора на одном листе.

Судьи

О.А. Гуреева