Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 г. N 02АП-3765/06

08 февраля 2007 г.

Дело N А31-4132/2006-17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гуреевой О.А.

судей: Дьяконовой Т.М., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.

в отсутствие представителей сторон

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы ответчика - Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области, на решение Арбитражного суда Костромской области от 12 октября 2006 года по делу N А31-4132/2006-17, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.

по иску Департамента имущественных отношений Костромской области

к Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области

о взыскании денежных средств в сумме 99290 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Костромской области (далее по тексту постановления - "Истец") обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее по тексту постановления - "Ответчик, Заявитель") о взыскании с ответчика 99290 руб. 61 коп., в том числе: 90362 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 8928 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по данному делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 05 октября 2006 года N 3020 (л.д. 81) увеличил размер первоначально заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 96958 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 12399 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 октября 2006 года (л.д. 85-88) исковые требования в части взыскания с ответчика 96958 руб. 85 коп. неосновательного обогащения удовлетворены, во взыскании процентов истцу отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 3408 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым по данному делу решением в части взыскания 96958 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 3408 руб. 74 коп. государственной пошлины, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны представили на утверждение арбитражного суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 29 ноября 2006 года, подписанное уполномоченными представителями сторон, которое просят утвердить и прекратить производство по делу. Процессуальные последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

Согласно ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123 и ч. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 1 ст. 139 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашении, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что условия этого соглашения не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, в связи с чем на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ в его взаимосвязи с ч. 2 ст. 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 140, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны поровну.

Учитывая, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся только на ответчика в следующем размере: за рассмотрение иска - 921 руб. 79 коп., за рассмотрение жалобы 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185, 266, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение арбитражного суда Костромской области от 12 октября 2006 года по данному делу отменить.

2. Мировое соглашение от 29 ноября 2006 года между Департаментом имущественных отношений Костромской области и Управлением федеральной регистрационной службы по Костромской области утвердить в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления Департаментом имущественных отношений Костромской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области о взыскании неосновательного обогащения за использование государственного имущества Костромской области - гаражных боксов N 2, 6, 9, 11, в размере 96958 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12399 (двенадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 62 копейки.

2. По настоящему мировому соглашению Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области в течение одного месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения обязуется погасить сумму задолженности в размере 16563 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки за использование гаражных боксов N 2, N 6.

3. По настоящему мировому соглашению департамент имущественных отношений Костромской области отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 80395 (восемьдесят тысяч триста девяносто пять) рублей 23 копейки за использование гаражных боксов N 9, N 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12399 (двенадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 62 копейки.

4. Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма перечисляется в доход областного бюджета по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Костромской области (Департамент имущественных отношений Костромской области)

ИНН 4401011825; КПП 440101001;

БИК 043469001;

Счет N 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области.

В платёжном поручении указывается код бюджетной классификации платежа 16611105032020000120 (104 поле), а также значение статуса плательщика - код 08.".

3. Производство по делу прекратить.

4. Исполнительный лист выдать по заявлению истца в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

5. Взыскать с Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области в доход федерального бюджета 921 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Выдать Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области справку на возврат из федерального бюджета 750 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Л.В. Губина