Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 19АП-2753/15

г. Воронеж

02 июля 2015 г.

Дело N А14-14245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АМП": представитель Попова Е.А., доверенность от 08.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 г. по делу N А14-14245/2014 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АМП" (ОГРН 1023601544658, ИНН 3665012499) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ОГРН 1103668002998, ИНН 3663080655) о взыскании убытков в размере 19 385 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМП" (далее - истец, ООО "АМП") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (далее - ответчик, ООО "РЭК Центральный") о взыскании убытков в размере 19 385 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 по делу N А14-14245/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭК Центральный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности факта противоправного поведения ответчика. Сторонами не был согласован и разработан проект, согласно которому для возможности входа в названное нежилое помещение необходимо устройство входной группы, предусматривающей занятие части земельного участка многоквартирного дома.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2015 представитель ООО "РЭК Центральный" не явился.

В материалах дела имеются доказательства об извещении стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие стороны.

Представитель ООО "АМП" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем нежилого встроенного помещения VI в лит. А площадью 190, 4 кв. м, этаж первый (далее - нежилое помещение), расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, 7, на основании договора аренды от 24.11.2013. Ответчик является управляющей компанией в отношении указанного МКД.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 197/12 от 01.04.2012 на техническое обслуживание помещения (домовладения).

23.07.2013 истцом заключен договор на выполнение задания по облицовке ступеней запасного выхода гранитом.

Работы были приняты по актам КС-2 и КС-3 от 09.08.2013.

27.02.2014 в результате падения кусков штукатурки были повреждены ступени запасного выхода нежилого помещения.

27.02.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра 28.02.2014 на объекте и необходимости явки представителя ответчика.

Полагая, что повреждение ступеней запасного выхода нежилого помещения было следствием выполнения работ для управляющей компании по удалению аварийного штукатурного слоя фасада МЖД, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба.

Письмом от 18.03.2014 ответчик отказал в возмещении ущерба в связи с отсутствием согласования входной группы и отсутствием защитной конструкции.

16.06.2014 истец заключил договор N 16/К по ремонту ступеней запасного выхода. Согласно акту КС-2 от 31.07.2014 стоимость работ составила 19 385 руб. 85 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно- следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с разделом II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Пунктом 4.2.1.1 Правил предусмотрена организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений.

Статьей 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Как верно указал суд первой инстанции, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Работы, с которыми истец связывает причинение ему убытков входят в круг обязанностей управляющей компании как и соответствующие правовые последствия их выполнения.

Также, к обязанностям управляющей компании относится благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе устранение аварийного состояния фасадов стен МКД.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении жилого дома специализированной организацией проводились работы по удалению аварийного слоя штукатурки слоя фасада для предотвращения травматизма и гибели людей.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из технического паспорта от 23.09.2008 нежилого встроенного помещения VI в лит. А, расположенного в МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, 7, в помещении имеются два входа с фасадной стороны.

В результате удара куска штукатурки, отвалившейся во время проведения ответчиком работ по удалению старой штукатурки, отколот кусок гранита соответствующего размера, что установлено в акте N 1 от 27.02.2014 истцом.

Ответчику 28.02.2014 предлагалось провести осмотр объекта.

Совокупностью указанных доказательств подтверждается факт нанесения ущерба гранитного покрытия ступеней истца в результате проводимых работ на фасаде дома для ответчика как управляющей компании, а также принятия истцом мер для участия ответчика в установлении обстоятельств причинения повреждений и их оценки.

Размер ущерба подтверждается договором N 16/к от 16.06.2014, первичных документов к нему о выполнении работ (акты выполненных работ по устранению повреждений).

Таким образом, нарушений положений части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьи 247 ГК РФ в части выполнения работ по облицовке ступеней не усматривается, так как последние не влекут изменение несущих конструкций дома и действия истца по оборудованию входной группы нежилого помещения в МКД не оспорены сособственниками или иными полномочными лицами и компетентными органами.

Более того, требования к составу элементов входных групп (эвакуационных выходов) в отношении спорной конструкции являются рекомендательными, исходя из Приказа Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций поразработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований".

На основании изложенного, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия при указанных выше обстоятельствах полагает, что доводы апелляционной направлены на несогласие с судебным актом, при этом не опровергают как выводы суда, так и предоставленные ответчиком доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 г. по делу N А14-14245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный