Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-10951/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А56-72074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Бобылева О.В. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10951/2015) Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-72074/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Геострой"

к Закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания"

о взыскании 11 178 929,06 руб., встречный иск - о взыскании 10 000 000 руб.

установил:

ЗАО "Геострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" о взыскании 11 092 500 руб. долга и 86 429,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 78 894,64 руб. расходов по оплате госпошлины.

ЗАО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" предъявило встречный иск о взыскании 10 000 000 руб. штрафа за нарушение истцом обязательств по обеспечению коммерческой тайны.

Решением от 11.03.2015 с ЗАО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" в пользу ЗАО "Геострой" взыскано 11 092 500,00 руб. долга и 86 429,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 78 894,64 руб. расходов по оплате госпошлины, при этом в удовлетворении встречного иска было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворив встречный иск, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела.

Ответчик полагает, что суд ошибочно посчитал не подлежащими применению при рассмотрении дела нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие требования к качеству выполняемых работ.

Кроме того податель жалобы указывает на то, что истцом нарушено Соглашение о конфиденциальности.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 22.03.2013 между ЗАО "ПитерГОРпроект" (Заказчик) и ЗАО "Геострой" (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ N 203 (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика разработать рабочую документацию по объекту: "Железобетонные конструкции склада дробленой руды" в составе проекта "Строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе Наталкинского золоторудного месторождения" в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к Договору) и Исходными данными (Приложение N 2 к Договору), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 5 к Договору) стороны определили цену в размере 14 790 000 руб.

ЗАО "Геострой" надлежащим образом выполнило обязательство по Договору, о чем свидетельствуют следующие накладные: от 08.08.2013, 12.09.2013, 30.09.2013, 02.10.2013, 11.10.2013, 25.10.2013, 29.10.2013, 29.10.2013, 06.11.2013, 01.11.2013, 07.11.2013, 28.12.2013, 20.02.2013, 20.02.2013, 20.02.2013, 19.05.2014.

Согласно п. 5.5. договора при завершении работы Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 банковских дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки.

ЗАО "Геострой" направило в адрес ЗАО "ПитерГОРпроект" Акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.05.2014, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке ценного письма от 12.08.2014, описью в ценное письмо, почтовым уведомлением о вручении 19.08.2014.

Однако, до настоящего времени Заказчик не направил в адрес Подрядчика ни подписанный с его стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.7 Договора, если в течение 20 банковских дней после сдачи работ Заказчику подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от Заказчика к Подрядчику, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному Подрядчиком Акту сдачи-приемки работ.

Настоящий иск заявлен истцом со ссылкой на нарушением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору в размере 11 092 500,00 руб. и оставление претензии, направленной в его адрес истцом, без удовлетворения.

Кроме того истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 06.10.2014 в размере 86 429,06 руб.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании с истца на основании пункта 5.2 заключенного между сторонами соглашения о конфиденциальности от 22.03.2013 г. 10 000 000 руб. штрафа за нарушение истцом обязательств по обеспечению коммерческой тайны.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в п. 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также наличие задолженности ответчика, доказательств погашения которой последним не представлено, в связи с чем требования истца в части долга правомерно признаны обоснованными.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его правильным, в связи с чем, исковые требования в данной части также были удовлетворены.

Оценив встречные требования ЗАО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания", суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на то, что предпринятые истцом меры не являются достаточными, поскольку истец не выполнил предусмотренную указанным выше соглашением о конфиденциальности обязанность по охране информации, содержащей коммерческую тайну, не ввел режим коммерческой тайны в отношении изготавливаемой документации, о чем свидетельствует отсутствие необходимой маркировки, а также не предпринял меры, сохраняющие документацию от свободного изучения со стороны третьих лиц.

Пунктом 10.1 договора установлено, что к конфиденциальной информации Заказчика относится информация, передаваемая подрядчику в рамках отношений сторон по настоящему Договору, а также вся информация, полученная и подготовленная Подрядчиком в процессе выполнения работ по настоящему Договору, в т.ч. конфиденциальной информацией является и результат работ.

В п. 1.1 соглашения о конфиденциальности от 22.03.2013 стороны определили, что "Конфиденциальная информация" - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, составляющие коммерческую тайну, или другие сведения конфиденциального характера Передающей стороны и охраняемые в соответствии с применимым законодательством, а также нормативными актами и документами Передающей стороны по защите Конфиденциальной информации, а также любая иная информация, обозначенная в качестве таковой или на которую имеется ссылка как на Конфиденциальную информацию.

Согласно п. 2.1 соглашения на условиях Соглашения Передающая сторона вправе передавать Принимающей стороне Конфиденциальную информацию, а Принимающая сторона обязуется обеспечить защиту Конфиденциальной информации на уровне, разумно достаточном для Передающей стороны, но, в любом случае, не меньшем, чем любой из уровней зашиты собственной Конфиденциальной информации Передающей стороны и Принимающей стороны.

В соответствии с п. 2.4 соглашения к конфиденциальной информации относится любая информация, полученная Принимающей стороной от Передающей стороны в рамках отношений Сторон, указанных в пункте 2.2. настоящего Соглашения, за исключением случаев предусмотренных пунктом 4.1. настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) под коммерческой тайной понимается конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. К такого рода информации относятся сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющей действительную или потенциальную коммерческую ценность. При этом данная информация не находится в свободном доступе и не предоставляется третьим лицам (например, конкурентам).

Закон N 98-ФЗ не приводит список конкретных сведений, представляющих коммерческую тайну, при этом в ст. 5 данного закона перечислены документы, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне, и в частности:

- о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, размерах и составе их имущества, об их расходах, численности и оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

- о задолженности работодателей по выплате заработной платы и иным социальным выплатам;

- о численности, составе работников, системе оплаты труда, условиях труда, в том числе об охране труда, показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, наличии свободных рабочих мест;

- о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений и пр.

Согласно п. 2 ст. 10 закона режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 10 закона устанавливает меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, которые должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Как правило, порядок работы с информацией, представляющей коммерческую тайну, закрепляется и утверждается в локальном нормативном акте организации, как, например, в положении о коммерческой тайне.

Данный локальный нормативный акт разрабатывается на основе положений Закона N 98-ФЗ. Указанный документ обычно состоит из следующих разделов:

1) список сведений, составляющих коммерческую тайну;

2) меры ее защиты;

3) список должностей, в обязанности которых входит работа со сведениями, представляющими коммерческую ценность;

4) правила доступа и работы со сведениями, относящимися к коммерческой тайне;

5) правила хранения сведений;

6) ответственность за разглашение коммерческой тайны.

Положение о коммерческой тайне утверждается приказом руководителя организации, после чего вступает в силу. С этим локальным актом должны быть ознакомлены под роспись все сотрудники, в должностные обязанности которых входит работа с засекреченной информацией, так как согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ условие о неразглашении коммерческой тайны относится к обязательным и должно быть отражено в трудовом договоре при его заключении с работником.

Кроме того, информация о допуске к секретным сведениям отражается и в должностной инструкции.

Согласно ст. 3 Закона N 98-ФЗ под разглашением коммерческой тайны понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору. За разглашение коммерческой тайны, а также за получение сведений незаконными методами ст. 14 Закона N 98-ФЗ предусмотрена ответственность.

Таким образом, основные положения направлены в основном на установление коммерческой тайны для работников общества, в котором установлен данный порядок.

В этой связи суд первой инстанции указал на то, что лицо, подписавшее договор между истцом и ответчиком, в случае, если в отношении предмета договора установлена коммерческая тайна, должно также соблюдать вышеуказанные условия, однако, как следует из представленного договора и Соглашения о конфиденциальности от 22.03.2013, такие условия соблюдены не были, и в частности - ответчиком не определен список сведений, составляющих коммерческую тайну, а также меры их защиты, отсутствуют материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, а также не включен в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации, не установлен и порядок обращения с данной информацией и контроль за ее соблюдением, а кроме того отсутствует учет лиц, получивших допуск к конфиденциальной информации.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия в договоре и соглашении указаний на конкретный перечень сведений, в отношении которых может быть установлен режим коммерческой тайны, ответчиком не доказан и факт нарушения истцом данного режима.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом, отмечая также, что из буквального толкования договора (соглашения о конфиденциальности) в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность истца наступает в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 соглашения (пункт 5.1.1 - умышленное разглашение и использование не по назначению конфиденциальной информации, полученной от передающей стороны и пункт 5.1.2 - умышленное разглашение или использование не по назначению конфиденциальной информации лицами, которые работают или работали на них по найму, а также третьими лицами, получившими доступ к конфиденциальной информации в соответствии со статьей 3), наличие (нарушение истцом) которых ответчиком опять же не доказано.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, а нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 г. по делу N А56-72074/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина