Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2007 г. N 02АП-472/07

01 июня 2007 г.

Дело N А29-6791/2006А

(Дата оглашения резолютивной части постановления).

25 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.И.Черных,

судей: Т.М.Ольковой, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Черных,

при участии в заседании представителей:

Инспекции - Серебрянниковой Ю.Э. по доверенности от 17.05.2007 г., Нестеровой Т.М. по доверенности от 17.05.2007 г.,

Общества - Бурехиной М.В. по доверенности от 11.03.2006 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" "Печорская ГРЭС",

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2006 года по делу N А29-6791/2006А,

принятое судьей Ж.А.Василевской,

по заявлению ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" "Печорская ГРЭС"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" "Печорская ГРЭС" (правопреемник ОАО "Печорская ГРЭС) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительным решения налогового органа от 21.06.2006 г. N 14-11/44.

Решением Арбитражного суда республики Коми от 29.12.2006 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" "Печорская ГРЭС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик считает несоответствующим законодательству вывод суда первой инстанции об определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании актов первичного учета, составленных по показаниям приборов коммерческого учета вне зависимости от ее получения конкретным лицом. Отсутствие прямого подключения покупателей к продавцам вызвано спецификой реализуемого товара и особыми условиями реализации. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на осуществление оператором ФОРЭМ сводного учета количества и стоимости электроэнергии отпущенной поставщиками ФОРЭМ через сети ЕЭС России покупателям ФОРЭМ, а также распределение между конкретными покупателями, определение схем платежей, а также определение стоимости электроэнергии, полученной покупателями от конкретных поставщиков. Стоимостное выражение реализованной Обществом электроэнергии (являющейся выручкой от реализации, подлежащей учету при определении налоговой базы) отражается в счетах-извещениях оператора ФОРЭМ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения имеет место лишь в том случае, когда фактически произведена передача товара продавцом в собственность покупателя, что подтверждается соответствующими первичными документами, в том числе документами, выставляемыми на оплату товара.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Печорская ГРЭС" 21.03.2006 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие необоснованного уменьшения налогоплательщиком выручки от реализации электрической энергии через оптовый рынок электрической энергии и мощности на сумму 2 049 856 руб. 41 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки исполняющим обязанности руководителя Инспекции принято решение от 21.06.2006 г. N 14-11/44 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу отказано в уменьшении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, предложено восстановить излишне уменьшенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 368 974 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая заявителю в удовлетворении требований, руководствовался пунктом 13 статьи 40, пунктом 1 статьи 146, статьями 153-158, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 г. N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)". Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество должно учитывать выручку от реализации электроэнергии в том отчетном периоде, в котором она произведена и отгружена (вне зависимости от фактического получения конкретными потребителями и ее оплаты), по тарифам, действующим в этом отчетном периоде для поставщика электроэнергии.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Коми подлежащим отмене.

В статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 153 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ) федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) - сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 г. N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" установлено, что электрическая энергия, вырабатываемая электростанциями Российского акционерного общества "Единая энергетическая сеть России", акционерных обществ энергетики и электрификации и других региональных энергоснабжающих организаций, атомными электростанциями и иными производителями электрической энергии (мощности) независимо от их организационно-правовых форм, должна поставляться на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) на принципах конкуренции.

Согласно пункту 5 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 г. N 793 (далее - Основные принципы), организатором функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является Российское акционерное общество "ЕЭС России".

Оператором-диспетчером процесса производства и передачи электрической энергии (мощности) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) является Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы России, которое действует на основании договора с РАО "ЕЭС России" - организатором оптового рынка (пункт 6 Основных принципов).

Поставка электрической энергии (мощности) на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и получение ее с указанного оптового рынка осуществляются на основании договоров субъектов оптового рынка с Российским акционерным обществом "ЕЭС России" или уполномоченной им организацией, заключенных в установленном порядке (пункт 8 Основных принципов).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ на основании пунктов 10, 11 указанных Основных принципов Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации осуществляет государственное регулирование на ФОРЭМ и устанавливает тарифы на поставку электрической энергии (мощности) на указанный рынок и на отпуск ее, финансовые расчеты на ФОРЭМ осуществляются на основании заключенных договоров исходя из установленных ФЭК России тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентской платы за оказываемые услуги.

В пункте 11 Основных принципов определено, что финансовые расчеты на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) осуществляются на основании заключенных договоров, исходя из устанавливаемых Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентской платы за оказываемые услуги.

Как следует из материалов дела, Общество (Поставщик) осуществляло поставку электроэнергии на оптовый рынок электроэнергии на основании стандартных четырехсторонних договоров с покупателями электроэнергии, оператором ФОРЭМ - Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (Оператор), некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (Администратор). В соответствии с условиями договора на покупателей возлагается обязанность по приему электрической энергии и мощности из сетей ЕЭС России и оплате их стоимости, Оператор оказывает Поставщику и Покупателю комплексную услугу по расчету требований и обязательств и проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка, Администратор - оказывает Поставщику и Покупателю комплексную услугу по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности) (л.д. 100-113 т.1).

Электрическая энергия является специфическим товаром. Поставщики поставляют электроэнергию не конкретному покупателю, а в сеть ЕЭС России. Покупатели получают указанную электроэнергию не от определенного поставщика, а непосредственно из сетей ЕЭС России. При таких условиях невозможно определить, у какого конкретного поставщика была приобретена электроэнергия.

Ввиду специфики товара Поставщик осуществляет оперативный и коммерческий учет поставленных в электрические сети ЕЭС России электрической энергии и мощности на основании показаний автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) или показаний приборов коммерческого учета электроэнергии в точках учета при отсутствии АСКУЭ. Данные коммерческого учета фиксируются в Сводных актах первичного учета электрической энергии, Сводные акты учета мощности, Акты учета (оборота).

Администратор в соответствии в пунктом 4.5 стандартного договора рассчитывает договорный и фактический объем и стоимость электрической энергии и мощности, переданных Поставщиком в сети ЕЭС России и полученных Покупателем из сетей ЕЭС России для целей формирования плановой и фактической схемы платежей.

На основании пункта 4.4 стандартного договора Оператор производит распределение плановых и фактических платежей, в связи с чем рассылает Поставщику и Покупателю соответственно счета-извещения и счета-требования, которые являются основанием для выставления Поставщиком Покупателю счетов и счетов-фактур для осуществления платежей за получение по договору электрической энергии и мощности.

Фактический объем электрической энергии и мощности, переданных Поставщиком и полученных Покупателем по договору в расчетном периоде, и их стоимость, определенные в результате формирования фактической схемы платежей, сообщаются Поставщику и Покупателю в фактических счетах-извещениях и счетах-требованиях не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным.

При общей несбалансированности оптового рынка распределение платежей производит Оператор с учетом рассчитанного Администратором стоимостного небаланса оптового рынка с возмещением выпадающих доходов в последующих периодах (пункт 4.4.4. стандартного договора).

Таким образом, до получения счета-извещения у Поставщика отсутствует возможность определить лицо, приобретающее электрическую энергию, а также стоимостное определение поставленных объемов электрической энергии в расчетный период (календарный месяц).

Как видно из материалов дела, в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. Общество заявило выручку от реализации электрической энергии в размере 167 930 418 руб. 60 коп., уменьшив по сравнению с первоначальной налоговой декларацией налоговую базу по налогу путем уменьшения выручки от реализации на сумму 2 049 856 руб. 41 коп. Вошедшая в налоговую базу сумма выручки по данным счета-извещения от 16.02.2006 г. соответствует стоимости электрической энергии и мощности, распределенной Оператором по конкретным покупателям с учетом установленных тарифов (л.д. 97-99 т.1). Сумма, на которую налогоплательщик уменьшал налоговую базу в уточненной декларации по НДС, указана в счете-извещении по строке "нед. по бал. и тар. ФЭК" (стоимостной небаланс оптового рынка).

Налоговым органом не представлено сведений о наличии дебиторской задолженности перед Обществом в размере 2 049 856 рублей 41 копеек за январь 2006 г. Вывод о возможности потребления любым субъектом ФОРЭМ отпущенной Обществом в сеть электрической энергии является предположением, не свидетельствующим о безусловном осуществлении реализации спорного небаланса электрической энергии налогоплательщиком в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих объемы реализации, относящиеся к уменьшению налогоплательщиком выручки в уточненной налоговой декларации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество в проверяемый налоговый период получило предусмотренное стандартным договором возмещение стоимостного небаланса оптового рынка в виде компенсации либо погашения поставленных в электрические сети ЕЭС России электрической энергии и мощности для ликвидации стоимостного дисбаланса.

Сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии ОАО "Печорская ГРЭС" за январь 2006 г. (л.д. 164 т.1), подписанный представителями Общества и Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС России, является в соответствии с пунктом 3.5 стандартного договора основанием для расчета стоимости фактического объема электрической энергии и мощности, переданных поставщиком в сети ЕЭС России и полученных покупателем из сетей ЕЭС России. Инспекцией не представлено доказательств несоответствия предъявленного Обществу счета-извещения от 16.02.2006 г. и Сводного акта первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за январь 2006 г.

В силу пункта 2 статьи 153, статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех реально полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), определяемых в соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой.

Как видно из материалов дела, для целей налогового учета Общество использовало в 2006 г. метод начисления. Моментом определения налоговой базы для Общества являлся день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), который мог быть определен на основании счета- извещения за электроэнергию, поставляемую на рынок перетоков, свидетельствующего о поставке Обществом электрической энергии конкретным покупателям в определенном объеме на указанную стоимость по установленным государством для них ценам. Соответствие счета-извещения поставщика и счета-требования покупателя обеспечивается Оператором и свидетельствует об объемах фактической реализации электроэнергии и реальном получении налогоплательщиком выручки от ее реализации, объем которой ограничен ценой, установленной для покупателей. Представленный в материалах дела счет-извещение свидетельствует о фактической реализации в январе 2006 года электрической энергии в размере 167 930 418 рублей 60 копеек и подтверждает заявленную налогоплательщиком налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации за январь 2006 г.

В части стоимостного небаланса оптового рынка, отраженного в счете-извещении в размере 2 049 856 руб. 41 коп., невозможно сделать вывод о фактической реализации электрической энергии в январе 2006 года в указанном размере и реальном получении налогоплательщиком данного дохода от реализации в связи с отсутствием оснований для предъявления к оплате стоимости электрической энергии, поскольку в отношении спорных объемов электроэнергии отсутствуют ее потребители в данном налоговом периоде. Доказательств того, что Общество в рассматриваемом налоговом периоде осуществило реализацию электрической электроэнергии в указанном налоговым органом размере и 2 049 856 рублей 41 копеек стоимостного небаланса является доходом налогоплательщика, связанным с реализацией электроэнергии в январе 2006 года, налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в отношении отраслевых особенностей реализации электрической энергии на оптовом рынке и особенностей ценообразования, обусловивших возможность определения выручки от реализации электрической энергии на основании уведомлений оператора ФОРЭМ об объемах поставки конкретным покупателям.

Таким образом, Общество правомерно исключило из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года стоимостной небаланс ФОРЭМ в сумме 2049856 рублей 41 копеек, а решением Инспекции неправомерно отказано Обществу в уменьшении обязательств по платежам в бюджет по налогу на добавленную стоимость за указанный период в размере 368974 рублей и предложено восстановить уменьшенную сумму налога.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми неправильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 21.06.2006 г. N 14-11/44.

В этой связи решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2006 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2006 года по делу N А29-6791/2006А отменить, а апелляционную жалобу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми от 21.06.2006 г. N 14-11/44.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми в пользу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" государственную пошлину по первой инстанции в сумме 2 000 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.М. Олькова М.В. Немчанинова