Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 02АП-4255/06

г. Киров

04 апреля 2007 г.

Дело N А29-6709/06-2э

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гуреевой О.А.

Судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 ноября 2006 года по делу N А29-6709/06-2э, принятое судом в составе судьи Полтавец Г.В.,

по иску Государственного учреждения Республики Коми "Коми республиканская больница"

к Военному комиссариату Республики Коми, Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Коми

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Республики Коми "Коми республиканская больница" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Военному комиссариату Республики Коми (далее - ответчик, Комиссариат) о взыскании 109147 рублей 07 коп. задолженности, 4356 рублей 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования были обоснованы тем, что на основании договора N 5 об оказании медицинских услуг от 29.03.2005 г. и договора N 5/1 от 12.12.2005 г. Учреждением была оказана медицинская помощь гражданам по направлениям Комиссариата на сумму 1612691 рубль 40 коп.; Комиссариат обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.12.2005 г. по 16.05.2006 г. в сумме 109147 рублей 07 коп.; в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 04.07.2006 г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчиков Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (ФОМС РК), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство здравоохранения Республики Коми, Министерство обороны Российской Федерации

На основании ходатайства истца и в соответствии со статьей 130, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 25.08.2006 г. выделил в отдельное производство требования ГУ РК "Коми республиканская больница" к Военному комиссариату Республики Коми, Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (УФК РК) о взыскании 60920 рублей 85 коп. задолженности за январь, февраль 2006 года и присвоил делу N А29-6709/06-2э.

Определением от 26.09.2006 г. суд исключил Министерство обороны Российской Федерации из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика.

Военный комиссариат Республики Коми исковые требования не признал, считал договор N 5/1 от 12.12.2005 г. противоречащим законодательству с 01.01.2006 г. и не подлежащим исполнению по данной причине, а также в связи с прекращением финансирования по данной статьей расходов; считал себя ненадлежащим ответчиком; просил признать надлежащим ответчиком Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, поскольку медицинское обследование граждан, подлежащих военному призыву, и их медицинское освидетельствование входят в гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, предусмотренный Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, финансирование которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

ФОМС РК исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, сославшись на то, что финансирование медицинского обследования граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу не производится за счет средств обязательного медицинского страхования и осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-фз "О воинской обязанности и воинской службе", т.е. за счет средств федерального бюджета.

УФК по РК в отзыве указывало на то, что расходы на лечебно-оздоровительные мероприятия граждан при постановке на воинский учет проводятся в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и подлежат оплате за счет ФОМС, поскольку амбулаторно-поликлиническая и стационарная медицинская помощь при постановке на воинский учет предоставляется гражданам в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Министерство здравоохранения РК в отзыве на исковое заявление считало взыскании денежных средств с Военного комиссариата РК за услуги по договору N 5/1 от 12.12.2005 г. невозможным в связи с отсутствием установленного законодательством порядка финансового обеспечения медицинского обследования граждан, подлежащих военному призыву, и прекращением финансирования Комиссариата по соответствующей статье расходов; также считало невозможным взыскание долга за счет фонда обязательного медицинского страхования, поскольку соответствующие виды медицинской помощи не предусмотрены Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление поддержало позицию Минздрава РК.

Решением от 03.11.2006 г. суд удовлетворил исковые требования, взыскал с Военного комиссариата Республики Коми, а при недостаточности финансовых средств учреждения с Российской Федерации за счет казны в пользу истца 60920 рублей 85 коп. задолженности за оказанные услуги. В отношении ФОМС РФ и Минобороны России в иске отказал.

В решении суд исходил из того, что факт оказания услуг в спорный период на сумму 60920 рублей 85 коп. подтвержден материалами дела; оснований считать договор N 5/1 от 12.12.2005 г. недействительным не имеется; при этом суд на основании подпункта 7 пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-фз "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий", пункта 7 статьи 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-фз "О воинской обязанности и воинской службе", статьи 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 28.07.1993 N 5487-1, постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.07.2005 N 461, которым утверждена базовая программа обязательного медицинского страхования, пришел к выводу о том, что механизм финансирования затрат по медицинскому обследованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, законодательными актами надлежащим образом не урегулирован, в связи с чем применил норму статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности собственника учреждения при недостаточности денежных средств последнего.

Не согласившись с решением от 03.11.2006 г., УФК Республики Коми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда об отсутствии механизма финансирования является неправильным, поскольку до убытия из военного комиссариата к месту военной службы граждане-призывники являются субъектами обязательного медицинского страхования; решение о взыскании убытков с казны Российской Федерации принято без ее привлечения к участию в деле; суд не исследовал вопрос о том, является ли Минфин России в данном случае главным распорядителем бюджетных средств и правомочно ли оно представлять интересы казны Российской Федерации по настоящему спору.

Военный комиссариат РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором присоединился к доводам заявителя, сославшись, кроме того, на противоречие с 01.01.2006 г. договора N 5/1 от 12.12.2005 г. действующему законодательству.

ФОМС РФ в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы заявителя расценил как незаконные и необоснованные.

Третье лицо Минздрав РК в отзыве на апелляционную жалобу также с доводами заявителя не согласилось.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

12.12.2005 г. между Военным комиссариатом Республики Коми и ГУ РК "Коми республиканская больница" был заключен договор оказания медицинских услуг N 5/1, который предусматривал оказание услуг по медицинскому обследованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыв на военную службу в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.03.1998 N 53-фз "О воинской обязанности и военной службе", Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", совместного приказа Министра обороны РФ N 240 и Министра здравоохранения РФ от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" и на основании направлений, выданных призывными комиссиями (пункты 1.1., 1.2. договора N 5/1).

Согласно пункту 3.1. договора N 5/1 ориентировочная стоимость услуг была определена в размере 1500000 рублей. Основанием для оплаты должны были служить документы по фактически оказанным медицинским услугам за прошедший месяц: счета-фактуры, копии направлений призывных комиссий, реестры по оказанию медицинских услуг; оплата должна была производиться по тарифам, оговоренным в приложении N 1 к договору (пункты 3.3., 3.7. договора).

К оплате за услуги, оказанные в январе - феврале 2006 года, истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры N 40 от 14.02.2006 г. на сумму 22226 рублей 60 коп., N 95 от 17.03.2006 г. на сумму 38694 рубля 25 коп. Факт оказания услуг на данную сумму подтвержден также реестрами учета оказания медицинских услуг.

Комиссариатом факт оказания услуг не оспорен, доказательств их оплаты не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности с Комиссариата обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может признать состоятельными доводы заявителя, а также Комиссариата, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 1 Закона воинская обязанность предусматривает ряд мер, в число которых входит обязательная подготовка граждан к военной службе; пунктом 7 той же статьи Закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-фз) установлено, что обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает медицинское освидетельствование.

Согласно пунктам 3, 4, 6, 7 статьи 5.1 Закона (введенной с 01.01.2006 г. Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-фз), граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Финансовое обеспечение медицинского обследования граждан осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1999 N 1441, утвердившим Положение о подготовке граждан РФ к военной службе, также предусмотрено, что финансирование подготовки граждан к военной службе, которая включает в себя медицинское освидетельствование и обследование, проведение лечебно-оздоровительных мероприятий, осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 1 Положения). При этом, в Правилах компенсации расходов, понесенных гражданами и организациями Российской Федерации в связи с реализацией ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", порядок компенсации расходов медицинских организаций на проведение обследований граждан по направлениям военных комиссариатов либо призывных комиссий не предусмотрен.

В соответствии с абзацами 2 и 5 статьи 25 Основ законодательства об охране здоровья граждан, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование. Деятельность медицинских комиссий военных комиссариатов обеспечивают и финансируют Министерство обороны Российской Федерации и другие федеральные органы исполнительной власти.

Статьей 20 Основ законодательства установлено, что граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Сходная норма установлена в абзаце 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страхования граждан в Российской Федерации".

В то же время, в Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2006 году, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 461 от 28.07.2005 г. отсутствует норма о включении медицинского обследования граждан, подлежащих военному призыву, в число видов медицинской помощи, оказываемой бесплатно либо в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорный период установленного законодательством порядка финансирования услуг медицинских организаций по обследованию граждан, подлежащих военному призыву, является правомерным, а соответствующие доводы заявителя и Комиссариата признаются апелляционным судом несостоятельным.

В отсутствие такого порядка суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, основанные на заключенном между сторонами договоре N 5/1 от 12.12.2005 г., поскольку оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Также правомерным является применение судом к данному спору нормы статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Поскольку к участию в деле было привлечено Министерство обороны Российской Федерации, являющееся главным распорядителем бюджетных средств в отношении военных комиссариатов, то суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет средств казны (приложение N 10 к Федеральному закону от 26.12.2005 N 189-фз "О федеральном бюджете на 2006 год", пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 7 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ от22.06.2006 N 21).

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 ноября 2006 года по делу N А29-6709/06-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А.Гуреева

Судьи

Т.М.Дьяконова Т.Е.Пуртова