Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 г. N 02АП-3560/06

28 марта 2007 г.

Дело N А82-17563/2005-9

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Соколовой Т.Н.

от ответчика - Истоминой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 сентября 2006 г. по делу N А82-17563/2005-9, принятое судом в лице судьи И.В. Суховерховой,

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье"

к ООО "Метеорит"

о взыскании 7.866.217 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) 7.872.059 руб. 80 коп., в том числе 3.504.404 руб. 92 коп. в качестве возмещения причиненных истцу убытков, 4.337.542 руб. 50 коп. пени и 30.112 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 20 сентября 2006 г. иск удовлетворен частично, с ООО "Метеорит" в пользу МУП ЖКХ "Заволжье" взыскано 3.504.404 руб. 92 коп. неустойки и 30.112 руб. 38 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Метеорит") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дополнительное соглашение N 1 от 25.05.2005 к договору поставки N 191-3/04 не соответствует статье 474 ГК РФ и является ничтожной сделкой, поэтому не влечет за собой юридических последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью. В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, требованиями государственных стандартов или условиям договора. В случаях, когда порядок проверки качества товара установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Требования к проверке качества поставляемого товара (мазута) установлены ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", указанные требования были истцом нарушены (проверка качества выполнялась в отсутствие представителей ответчика; пробы не отстаивались; вода и грязь не снимались; не указано откуда взята проба), о чем свидетельствуют протоколы испытаний. В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки N 191-3/04 от 06.12.2004 в случае поставки товара ненадлежащего качества сторонами составляется акт, в котором указываются выявленные нарушения условий договора. Такие акты не составлялись ни сторонами, ни истцом в одностороннем порядке. Данное обстоятельство доказывает, что мазут на момент поставки был качественным, а недостатки, на которые ссылается истец, возникли после передачи мазута покупателю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Определением от 24.01.2007 рассмотрение дела отложено до 11 часов 15 минут 16.03.2007.

В судебном заседании 16.03.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.03.2007 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки N 191-3/04 от 06.12.2004, в силу которого ООО "Метеорит" (поставщик) обязалось поставить МУП ЖКХ "Заволжье" (покупателю) мазут топочный 100, V вида, малозольный с температурой застывания 25 С (ГОСТ 10585-99), в количестве 1.671,7 тонны на общую сумму 5.014.500 руб. 00 коп., а покупатель - принять и оплатить товар на условиях 100 % предварительной оплаты. Поставляемый мазут должен соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иным обязательным требованиям, предъявляемым к указанному виду товара.

Во исполнение условий договора МУП ЖКХ "Заволжье" предварительно оплатило 5.014.500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2851 от 30.12.2004.

В соответствии с пунктом 5.1. договора товар в полном объеме должен быть поставлен в котельные истца в течение отопительного периода 2004-2005г.г. (с декабря 2004 г. по апрель 2005 г.).

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным передал покупателю товар в количестве 948,08 тонн на сумму 2.844.240 руб. 00 коп. Товар в объеме 723,42 тонны на сумму 2.170.260 руб. 00 коп. ответчиком поставлен не был.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик берет на себя обязательства по возмещению убытков, причиненных покупателю в полном объеме, в случае несоответствия поставленного товара предусмотренному государственному стандарту качества.

Покупатель, получив и проверив полученный товар, уведомил поставщика о необходимости отбора проб и просил направить своего представителя для участия в приемке (извещение N 420 от 11.04.2005, N 474 от 21.04.2005).

В материалах дела имеются акты отбора проб мазута топочного от 12 апреля и 25 апреля 2005 г., подписанные со стороны ответчика Жуковым А.А.

Истец в апреле и мае 2005 г. направил ответчику претензии по поставке товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств в сумме стоимости не поставленного товара.

25 мая 2006 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 191-3/04 от 06.12.2004, в котором установили, что товар, поставленный во исполнение данного договора до 01.05.2005 в количестве 948,08 тонн, не соответствует качеству, предусмотренному договором (ГОСТ 10585-99), и признали причиненный покупателю ущерб равный содержанию воды (145,05 тонны), что на момент заключения дополнительного соглашения составляло 435.150 руб. 00 коп.

Ответчик за период с 21.10.2005 по 02.11.2005 г. произвел возврат денежных средств истцу в сумме 2.170.260 руб. 00 коп.

За период с окончания отопительного сезона 2004-2005г.г. по 31.10.2005 стоимость мазута в ОАО "Славнефть-Ярославльнефтепродукт" (ближайший производитель и поставщик качественного мазута) возросла. По состоянию на 05.10.2005 цена мазута в ОАО "Славнефть-Ярославльнефтепродукт" составила 6.350 руб. за тонну без учета транспортных расходов.

МУП ЖКХ "Заволжье" в целях обеспечения жилых помещений тепловой энергией и недопущения срыва отопительного сезона было вынуждено произвести покупку мазута, недопоставленного ответчиком, в ОАО "Славнефть-Ярославльнефтепродукт" в количестве 716,92 тонны по цене 6.350 руб. (с учетом НДС) на общую сумму 4.552.442 руб. 00 коп. (с учетом НДС). Кроме того, из-за нехватки денежных средств, истец был вынужден использовать резервный мазут (находящийся на ответственном хранении в ООО "Яркедр") в количестве 27,65 тонны. Истец в октябре 2005 г. был вынужден своими средствами обеспечить котельные 744,57 т. мазута. Доставка указанного объема мазута была осуществлена истцом своим транспортом и за счет собственных средств. Транспортные расходы истца подтверждены материалами дела и составили 144.268 руб. 03 коп.

Учитывая, что поставленные по договору 948,08 тонны мазута были ненадлежащего качества, истцу для возмещения ущерба по состоянию на 20.11.2005 потребовалось 797.775 руб. 00 коп. на покупку 145,05 тонны мазута по цене ОАО "Славнефть-Ярославльнефтепродукт" 5.500 руб. за тонну. Транспортные расходы истца подтверждены материалами дела и составили 28.104 руб. 89 коп. Сумма ущерба, причиненного поставкой мазута ненадлежащего качества, составила 825.879 руб. 89 коп.

Общая сумма убытков истца с учетом всех затрат составила 5.674.664 руб. 92 коп. Ответчик, перечислив истцу денежные средства в сумме 2.170.260 руб. 00 коп., частично погасил убытки.

Учитывая изложенное, убытки причиненные истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки составили 3.504.404 руб. 92 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2006 по делу N А82-17563/2005-9 оставить без изменения, а жалобу ООО "Метеорит" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева