Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 г. N 02АП-2226/07

20 августа 2007 г.

Дело N А29-1380/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 года. Постановление.

В полном объёме изготовлено 20 августа 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии истца - индивидуального предпринимателя Галкиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СВ-Мебель" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 апреля 2007 года по делу N А29-1380/2007, принятое судом в составе судьи М.В. Вакулинской,

по иску индивидуального предпринимателя Галкиной Светланы Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Мебель"

о взыскании 309572 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галкина Светлана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Мебель" о взыскании 309572 руб., в том числе: 281350 руб. долга за поставленный по договору поставки N 3 от 22 февраля 2006 года товар, 28222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 апреля 2007 года (л.д. 67-68) с ответчика в пользу истца взыскано: 281350 руб. долга, 24454 руб. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании долга. Требование о взыскании процентов удовлетворено частично, ввиду допущенных истцом при исчислении суммы ошибок. В удовлетворении требований о взыскании командировочных расходов отказано по причине не предоставления истцом документов, подтверждающих и обосновывающих эти расходы.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ввиду наличия финансовых трудностей ответчик не смог произвести оплату мебели в сумме 281350 руб. в срок; в письме от 15 января 2007 года N 3 истец согласился на погашение задолженности материалами и денежными средствами, следовательно, посредством переписки стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили, что задолженность погашается по согласованному графику; составленный график освобождает ответчика от уплаты процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, в судебном заседании истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствии его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28 апреля 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на неё и заслушав истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

22 февраля 2006 года между индивидуальным предпринимателем Галкиной С.М. (поставщиком) и ООО "СВ-Мебель" (покупателем) был заключён договор поставки товара N 3 (л.д. 6), согласно п. 1.1 которого истец обязуется изготавливать и передавать в собственность ответчика мягкую мебель, а ответчик - принимать и оплачивать товар в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора.

Как следует из раздела 4 договора, расчёты за товары производятся между поставщиком и покупателем путём предварительной оплаты. Окончательный расчёт за поставленный товар покупатель обязан произвести в течение тридцати календарных дней со дня отгрузки товара.

Согласно товарной накладной N 57 от 22 февраля 2006 года (л.д. 7) индивидуальный предприниматель Галкина С.М. (истец) передала, а ООО "СВ-Мебель" (ответчик) приняло товар на общую сумму 281350 руб. Данная сумма подтверждена ответчиком в расчётах за период с 01 января по 30 ноября 2006 года (л.д. 12) и письме от 28 ноября 2006 года (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 516, ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Поскольку поставка товара ответчику на сумму 281350 руб. подтверждается материалами дела и доказательств оплаты полученного товара представлено не было, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами соответствует ч. 1 ст. 516, ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что погашение задолженности должно производиться по графику, согласованному с истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из коммерческого предложения от 29 ноября 2006 года ответчик предложил истцу произвести расчёт за полученную продукцию путём поставки товара либо денежными средствами с ежемесячной выплатой по 35170 руб. в период с декабря 2006 года по июль 2007 года.

Вместе с тем, надлежащих доказательств согласования со стороны истца вышеуказанного порядка расчётов суду представлено не было.

Ссылка заявителя на письмо истца от 15 января 2007 года не может являться таким доказательством, поскольку его содержание не свидетельствует о согласии поставщика с условиями и графиком погашения задолженности, предложенных покупателем.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 7 от 22 июня 2007 года) до принятия апелляционной жалобы к производству Второго арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 апреля 2007 года по делу N А29-1380/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СВ-Мебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова