Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 07АП-4713/15

г. Томск

2 июля 2015 г.

Дело N А45-22152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецРесурс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2015

по делу N А45-22152/2014 (судья Е.А. Нахимович)

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания" СПАС-Дом", г. Новосибирск (ОГРН 1065405025168)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецРесурс", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. за период с 21.11.2012 по 21.09.2014 в размере 34 408,76 рублей, задолженности по договору N 69ц от 01.05.2007 за период с 11.11.2012 по 11.09.2014 в размере 2 809,80 рублей, пени по договору N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. за период с 21.11.2012 по 21.09.2014 в размере 44 486,34 рублей, пени по договору N 69ц от 01.05.2007 за период с 11.11.2012 по 11.09.2014 в размере 509,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания" СПАС-Дом" (далее - истец, ЗАО УК "СПАС-Дом") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецРесурс" (далее - ответчик, ООО "СтройСпецРесурс") о взыскании задолженности по договору N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. за период с 21.11.2012 по 21.09.2014 в размере 34 408,76 рублей, задолженности по договору N 69ц от 01.05.2007 за период с 11.11.2012 по 11.09.2014 в размере 2 809,80 рублей, пени по договору N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. за период с 21.11.2012 по 21.09.2014 в размере 44 486,34 рублей, пени по договору N 69ц от 01.05.2007 за период с 11.11.2012 по 11.09.2014 в размере 509,98 рублей.

Решением суда от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена судом 25.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что акты о приемке выполненных работ им не подписаны, и в адрес ответчика не направлялись, услуги не оказаны.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2007 года между ЗАО "Управляющая компания "СПАС-дом" и ООО "СтройСпецРесурс" был заключен Договор N 69 ц на долевое участие в расходах на содержание общего имущества здания, вывоз ТБО и содержания контейнерной площадки.

01 сентября 2011 года стороны заключили Договор N 51/2щ/ц, согласно которого управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию электрощитового и вводно-распределительного устройства многоквартирного дома, здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, д. 44.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников такого дома. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реализуя право, предусмотренное статьей 161 Жилищного кодекса РФ, собственники дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 44, выбрали путем общего собрания способ управления домом - управление управляющей организацией, а именно ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом".

Впоследствии между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом N 100Ц/30 от 01 мая 2007 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. ежемесячная оплата услуг оказанных Истцом Ответчику составляет: 1588, 89 рублей, в т. ч. НДС 242,37 рубля. Услуги по настоящему Договору оплачиваются до 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Ежемесячный размер платы по Договору N 69 ц от 01.05.2007 г. между Сторонами был оговорен и подписан доп. соглашением N 3 от 01.02.2009 г. сумма оплаты услуг в месяц составляет 133, 80 рубля, Ответчик обязался своевременно возмещать Истцу расходы за произведенные работы. Услуги Истцу оплачиваются Ответчиком до 10 (десятого) числа месяца, следующего за текущим, на основании выставленного Истцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Как указывает истец, в нарушение своих обязательств ответчик оплату расходов по Договору N 69ц от 01.05.2007 г. и по Договору N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. производил не своевременно и не в полном объёме.

Период задолженности Ответчика по Договору N 69 ц от 01.05.2007 г. исчисляется с 11.11.2012 г. по 11.09.2014 г., задолженность составляет 2809,80 рублей, а по Договору N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. исчисляется с 21.11.2012 г. по 21.09.2014 г. задолженность составляет 34 408,76 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договоров 07.02.2014 г. письмом за исх. N 166 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг по договору подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно положениям раздела VIII 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекс РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 Договора N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. ежемесячная оплата услуг оказанных Истцом Ответчику составляет: 1588, 89 рублей, в т. ч. НДС 242,37 рубля.

Услуги по настоящему Договору оплачиваются до 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Ежемесячный размер платы по Договору N 69 ц от 01.05.2007 г. между Сторонами был оговорен и подписан доп. соглашением N 3 от 01.02.2009 г. сумма оплаты услуг в месяц составляет 133, 80 рубля, Ответчик обязался своевременно возмещать Истцу расходы за произведенные работы. Услуги Истцу оплачиваются Ответчиком до 10 (десятого) числа месяца, следующего за текущим, на основании выставленного Истцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Период задолженности Ответчика по Договору N 69 ц от 01.05.2007 г. с 11.11.2012 г. по 11.09.2014 г., задолженность составляет 2809,80 рублей, а по Договору N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. исчисляется с 21.11.2012 г. по 21.09.2014 г., задолженность составляет 34 408,76 рублей.

Факт наличия задолженности по оплате услуг истца в заявленном размере подтвержден материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оказаны, приводились в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Применительно к положениям статьи 249 ГК РФ, статьей 39, 158 ЖК РФ ответчик в любом случае обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в установленном размере. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по возмещению управляющей организации расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, влечет неосновательное обогащение последнего в размере доли в общих расходах пропорционально площади принадлежащих помещений.

Ответчик доказательств возмещения истцу расходов на содержание общего имущества в суд не представил. Доказательств того, что ответчик в период действия договоров направлял истцу претензии по качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на не направление в его адрес истцом актов, счетов, счетов - фактур, судом первой инстанции также рассмотрен и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела. Истцом в материалы дела представлена копия реестра, подтверждающая вручение актов, счетов, счет - фактур ответчику в спорный период.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика несостоятельны.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт неоплаты ответчиком оказанных услуг истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой на основании статьи 395 ГК РФ с 11.11.2012 г. по 11.09.2014 г. составляет 509,98 рублей.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 44 486,34 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора N 51/2щ/ц от 01.09.2011 г. при просрочке оплаты услуг по настоящему договору Ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени с 21.11.2012 г. по 21.09.2014 г. составляет 44 486,34 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, расчет судом проверен, правомерно признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (истца) в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2015 по делу N А45-22152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецРесурс" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.