Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 г. N 02АП-2977/07

г.Киров

31 августа 2007 г.

Дело N А17-1610/5-2007

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

07 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление апелляционную жалобу Бурова Александра Андреевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.07г. по делу N А17-1610/5-2007, принятое судьей Кочешковой М.В. по заявлению

Бурова Александра Андреевича

к Инспекции ФНС России по г.Иваново

о признании недействительным решение

при участии в судебном заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Буров А.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Иваново N 20/290 от 06.04.07г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2007 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 10.07.07г., Буров А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при вынесении определении нарушил п.2 ст.27 АПК РФ, где указано, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Буров А.А. указывает, что также нарушены его права как налогоплательщика, зарегистрированного в налоговой инспекции под N 370230259410, оформленные в п.п.12 п.1 ст.21 НК РФ, а именно, обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц. По мнению заявителя жалобы, установленный порядок обжалования: налоговая инспекция - Управление Федеральной налоговой службы - арбитражный суд. Этот порядок подтверждает п.2 ст.27 АПК РФ, и судья не предложила другой порядок рассмотрения заявления Бурова А.А. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить определение суда от 10.07.2007 г.

ИФНС России по г.Иваново в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, считает определение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Бурову А.А. отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки зам.начальника ИФНС России по г.Иваново принято решение N 20/290 от 06.04.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Бурова А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решение налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пени.

13.04.2007 г. Буров А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

04.06.2007 г. Буров А.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании решения налогового органа N 20/290 от 06.04.2007 г. недействительным.

Определением от 29.06.2007 г. заявление Бурова А.А. было принято к производству.

При рассмотрении дела в судебном заседании Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь ч.2 ст.27 АПК РФ, пришел к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с не подведомственностью, поскольку установил, что на момент принятия дела к производству и на день рассмотрения дела Буров А.А. не является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке. Поэтому суд I инстанции прекратил производство по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве заявителя в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При рассмотрении дел в отношении граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя, следует учитывать указания, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно данным указаниям с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием данных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд принял данный спор к своему производству 29.06.2007 г.

На момент обращения Бурова А.А. в суд, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.07.2007 г., Буров А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного настоящий спор с участием физического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Суд I инстанции пришел к правильному выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда от 10.07.2007 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, определение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы Бурову А.А. следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Буров А.А. уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе по квитанции от 07.08.2007 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, п.п.1 ч.1 ст.150, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2007 г. по делу N А17-1610/5-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурова Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в момент его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Т.В.Лысова