Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. N 02АП-3760/07

28 ноября 2007 г.

Дело N А28-8185/07-260/2

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С,Г. Поляковой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица открытого акционерного общества "Русские самоцветы"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17 сентября 2007 г. по делу N А28-8185/07-260/2

принятое судом в составе судьи Н.М. Шубиной

по заявлению закрытого акционерного общества "Дакор"

о принятии мер по обеспечению иска закрытого акционерного общества "Брок-Пресс", закрытого акционерного общества "Дакор", общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор"

к Николаеву В.С., открытому акционерному обществу "Старт", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

третьи лица: открытое акционерное общество "Русские самоцветы", открытое акционерное общество "Альянс"

О признании договора о слиянии недействительным

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное обществе "Брок-Пресс" (далее - ЗАО "Брок-Пресс"), Закрытое акционерное обществе "Дакор" (далее - ЗАО "Дакор"), Общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (далее - ООО "Брок-Дор") обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к Николаеву В.С., Открытому акционерному обществу "Старт" (далее - ОАО "Старт"), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании договора о слиянии, заключённого между Открытым акционерным обществом "Русские самоцветы" (далее - ОАО "Русские самоцветы") и Открытым акционерным обществом "Старт", недействительным и обязании ИФНС по городу Кирову аннулировать регистрационную запись N 2074345401524 от 27.08.2007 г. с сообщением об этом в ИФНС по Володарскому району г. Брянска.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Открытому акционерному обществу "Альянс" до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу выступать во всех органах и организациях правопреемником ОАО "Русские самоцветы" со всеми правами, наделяющими правопреемников законодательством, а также совершать с имуществом и имущественными правами, приобретенными на основании договора о слиянии, заключённого между ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт", все гражданско-правовые сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17 сентября 2007 года в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также заявлено в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Русские самоцветы" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области об отказе в принятии мер по обеспечению иска отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом иска и не наносит ущерба имущественным интересам заявителя, как акционера, и ОАО "Русские самоцветы".

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 17 сентября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об обеспечении иска, ЗАО "Дакор" указывает на то, что в результате прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы" в результате слияния, к вновь созданному юридическому лицу ОАО "Альянс" перешли все права и обязанности ОАО "Русские самоцветы".

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предметом рассматриваемого иска является признание сделки слияния, заключённой между ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт" недействительной.

Оспаривая сделку слияния, истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок с имуществом, приобретённым в результате слияния, указывая, что ОАО "Альянс" совершает действия не в интересах ОАО "Русские самоцветы" и его акционеров по делам, рассматриваемом в арбитражном суде, в которых в качестве истца выступало ОАО "Русские самоцветы". В обоснование своих доводов истцом представлены определения о назначении судебных заседаний по заявлению ОАО "Альянс" об отмене мер обеспечения и акт противодействия, составленный судебным приставом Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, свидетельствующие о препятствии прохода в помещение для совершения исполнительных действий.

Исходя из заявленного иска, при отсутствии требований в отношении конкретного имущества, суд апелляционной инстанции считает невозможным установить соразмерность предложенных истцом обеспечительных мер заявленным им исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку процессуальные действия ответчика по иным делам, на которые указывает истец в рассматриваемом ходатайстве, не могут препятствовать исполнению судебного акта по рассматриваемому делу.

Доказательства возможности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер заявителем ходатайства также не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом представленных доказательств, с учетом норм процессуального права обоснованно отказано в обеспечении иска.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 333.21 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 17 сентября 2007 года по делу N А28-8185/07-260/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русские самоцветы" - без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 24.09.2007 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Л.В. Губина