Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 02АП-1459/07

21 мая 2007 г.

Дело N А82-1200/2007-31

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.07 г. по делу N А82-1200/2007-31, принятое судьей Ловыгиной Н.Л.

по заявлению Прокурора Фрунзенского района города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник здоровья"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Фрунзенского района города Ярославля (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" (далее - ответчик, Общество, ООО "Родник здоровья") к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2007 года квалификация административного правонарушения изменена, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.03.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно: не был составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушена статья 28.2 КоАП РФ.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007 года сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ Фрунзенского РОВД на основании постановления начальника Фрунзенского РОВД от 16.02.2007 года проведена проверка соблюдения законодательства в сфере торговли лекарственными средствами в аптечном пункте, принадлежащем ООО "Родник здоровья", расположенном по адресу: город Ярославль, ул. Щепкина, 3.

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензию за номером 99-02-013375 от 29.12.2006 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ на право осуществления вида деятельности: розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно списку ПККН, без права изготовления, сроком действия до 29.12.2011 года. В нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года N 416, а именно, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и Правил продажи лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, в аптечном пункте, принадлежащем ООО "Родник здоровья", осуществлена продажа без рецепта врача лекарственного средства "Постинор" (одна упаковка - 2 таблетки) стоимостью 153 руб. 10 коп., который, согласно инструкции, отпускается исключительно по рецепту врача. Лекарственное средство "Постинор" не включено в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 13.09.2005 г. N 578.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор города Ярославля 22.02.2007 года вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Родник здоровья" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (лист дела 5-7).

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Родник здоровья" за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установил, что факт совершения административного правонарушения имел место, однако Прокурором не правильно квалифицировано совершенное административное правонарушение в силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, привлек ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначил ему наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Ответственность за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Пункт 5 Положения о лицензировано фармацевтической деятельности определяет, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 указанного Положения

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, одним из условий осуществления данного вида деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требрований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ " О лекарственных средствах и Правил продажи лекарственных средств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утверждается федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения с лекарственными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи лекарственных средств. В соответствии с пунктом 76 Правил продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявленных покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецепта врача по перечню, утвержденному Министерством здравоохранения РФ.

Лекарственное средство "Постинор" не включено в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, в связи с чем, должно отпускаться исключительно по рецепту врача.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Родник здоровья" указывает, что при производстве административного дела Прокуратурой допущены процессуальные нарушения, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении. Указанный довод является ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае - постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что постановление прокурора от 22.02.2007 года вынесено в присутствии законного представителя Общества - директора Гриценко С.Е. и ему разъяснены права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись представителя в упомянутом документе. В постановлении имеются необходимые сведения о лице, совершившем административное правонарушение.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Гарантированная статьей 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав и законных интересов и возможность представления доказательств, возражений по фактам привлечения к ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, последнему была обеспечена.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда от 23.03.2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2007 года по делу N А82-1200/2007-31 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В.Караваева