10 января 2006 г. |
Дело N А29-6547/06А |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Черных Л.И., Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,
при участии в заседании:
представителя заявителя Покровского А.Н. по доверенности от 06.07.2004 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2006 года по делу N А29-6547/2006, принятое судьей Э.В. Шипиловой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наука II"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску
о признании недействительным решения от 19.06.2006 года N 1248,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наука II" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 19.06.2006 года N 1248 "Об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога (сбора), а также пени".
Решением суда от 29.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2006 года Общество обратилось в Инспекцию с просьбой о возврате 350 000 руб., ошибочно перечисленных на страховые взносы по накопительной части, либо о зачете суммы на страховую часть трудовой пенсии
Инспекция решением от 19.06.2006 г. N 1248 отказала в производстве зачета (возврата) страховых взносов в сумме 350 000 руб. ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса РФ.
Данный отказ Инспекции о возврате ошибочно перечисленной суммы, либо о зачете ее на страховую часть трудовой пенсии является необоснованным в силу следующего.
В статье 2 Закона о пенсионном страховании установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о пенсионном страховании контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (пункты 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 г. N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Данный Порядок предусматривает, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) в срок не более трех рабочих дней со дня их поступления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 18 указанного выше Порядка).
Таким образом, налоговым и бюджетным законодательством полномочиями на проведение возврата излишне уплаченных (ошибочно перечисленных) страховых платежей на обязательное пенсионное страхование наделены налоговые органы. Доводы ответчика о возмездности страховых взносов и их отличительном от налогов предназначении являются обоснованными, но с учетом изложенной правовой позиции на существо рассматриваемого спора не влияют и не могут служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате ошибочно перечисленных страховых взносов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2006 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2006 года по делу N А29-6547/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Г.Г. Буторина |
Судьи |
Л.И. Черных |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-6547/2006
Истец: ООО " Наука 2"
Ответчик: Инспекция ФНС России по г. Усинску РК
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2007 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3661/06