Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 г. N 02АП-1749/07

5 июня 2007 г.

Дело N А82-232/2007-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ярославля

на решение арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2007 г. по делу N А82-232/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Безруковой О.Н.

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ярославля

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Безрукова Ольга Николавена (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, ответчик) от 06.03.2007 г. N 10 о привлечении ее к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).

Заявленное требование основано на том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку торговая точка не оснащена торговым оборудованием, не обеспечивает сохранность товара, сама по себе не является строением.

Решением суда от 06.04.2007 г. требования заявителя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 06.03.2007 г. N 10 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Безруковой О.Н.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники установлен, следовательно, в действиях правонарушителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.2007 г. Инспекция осуществила проверку торгового ларька, принадлежащего предпринимателю Безруковой О.Н., расположенного на мини-рынке "Мараш" по ул. Клубной, 5 г. Ярославля, по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт.

По результатам проверки составлены акт от 01.03.2007 г. N 000033 и протокол об административном правонарушении от 02.03.2007 г. N 004017.

На основании материалов проверки Инспекцией принято постановление от 06.03.2007 г. N 10 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 3000 руб.

Арбитражный суд Ярославской области, установив, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обязательном применении контрольно-кассовой техники в данной торговой точке, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил его.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами (абзац 7 пункта 3 статьи 2 Закона).

Исходя из смысла названной нормы Закона, применительно к данным правоотношениям торговое место должно быть обустроено аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, поскольку обустроенность и приспособленность предполагают изолированность и обособленность торгового места от других.

Таким образом, в силу вышеизложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что заявитель осуществлял торговлю на рынке в торговом месте, которое подпадает под признаки исключений, указанных в абзаце 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Как установлено судом первой инстанции, торговое место, принадлежащее предпринимателю, не обеспечивает сохранность товара, поскольку является деревянным прилавком со съемным верхом и съемной стеклянной витриной, запорный механизм отсутствует, товарный запас рассчитан на один день торговли. Налоговым органом обратное не доказано.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод Арбитражного суда Ярославской области о недоказанности Инспекцией наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения основан на надлежащем исследовании и оценке всех представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2007 г. по делу N А82-232/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ярославля без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Буторина Г.Г.

Судьи

Караваева А.В. Олькова Т.М.