Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2006 г. N 02АП-2795/06

7 декабря 2006 г.

А29-4704/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2006 Дело N А29-4704/2006-3Б.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Кондрюкова А.Н.

от должника - Сильничий В.А., Сазанов Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Общества с ограниченной ответственностью "Воркутинское брикетное производство"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2006 г. по делу N А29-4704/2006-3Б, принятое судом в составе судьи О.А. Дончевской

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Воркутинское брикетное производство" как отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратился уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми - с заявлением о признании ООО "Воркутинское брикетное производство" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2006 г. требования уполномоченного органа удовлетворены, ООО "Воркутинское брикетное производство" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефимец В.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник (ООО "Воркутинское брикетное производство") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать заявителю в признании предприятия банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Заявитель считает неправомерным применение в отношении предприятия упрощенной процедуры банкротства, поскольку предприятие обладает основными средствами на сумму 14.747.782 руб. 93 коп., что подтверждается бухгалтерским балансом. 12.07.2005 с ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми проведен взаимозачет переплаты налога в счет погашения недоимки по уведомлению N 10994 от 19.07.2005. На дату судебного заседания должник не имел просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере превышающем 100.000 руб., т.е. должник не отвечал требованиям предприятия-банкрота и у суда не было оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа. В период с января 2005 г. по май 2006 г. по расчетным счетам должника находящимся в АКБ "Воркута" и ОАО КРБ "Ухтабанк" регулярно осуществлялись приходно-расходные операции. Должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что исключило возможность участвовать в судебном заседании, предоставлять возражения по существу заявленного требования, что повлекло нарушение процессуальных прав должника.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. На дату вынесения налоговым органом решения N 16 от 30.05.2006 о подаче заявления в Арбитражный суд Республики Коми о признании ООО "Воркутинское брикетное производство" банкротом, должник по данным лицевого счета имел просроченную задолженность свыше трех месяцев по налоговым платежам 113.658 руб. 64 коп. Согласно представленных сведений из ГИБДД УВД г. Воркуты, Управления ФРС по Республике Коми, ФГУП РК "Республиканское бюро технической инвентаризации" у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. В соответствии с последним балансом, представленным в налоговую инспекцию по состоянию на 01.04.2006 г. у должника отсутствует какое-либо имущество.

Арбитражный управляющий ООО "Воркутинское брикетное производство" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии его представителей.

Определением от 09.11.2006 рассмотрение дела отложено до 16 часов 45 минут 29.11.2006.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "Воркутинское брикетное производство" - несостоятельным (банкротом), явилось наличие задолженности по налоговым платежам свыше трех месяцев в бюджет в сумме 113658 руб. 64 коп.; отсутствие имущества у должника.

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции, установив, что должник является отсутствующим, признал его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные должником доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Воркутинское брикетное производство" признаков отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы с делом о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, безусловным критерием возбуждения производства по делу об упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника является отсутствие предпринимательской деятельности юридического лица.

Однако утверждение налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности общества опровергается материалами дела. Должником подтверждено осуществление хозяйственной деятельности, представлены: бухгалтерский баланс на 01.10.2005 г. и на 01.04.2006 с отметкой о принятии налоговым органом; платежное поручение N 9 от 26.05.2006 об уплате налога на прибыль; договор комиссии N 0103/04 от 02.08.2004; счета-фактуры, выставленные должнику сторонними организациями. Кроме того, в материалах дела имеется справка ОАО КРБ "Ухтабанк" N 01-1517 от 25.05.2006 (лист дела 66-71), представленная уполномоченным органом, подтверждающая движение денежных средств по счету, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Довод об отсутствии имущества у должника также не подтверждается материалами дела. Согласно баланса на 01.10.2005 у должника имеется имущество (основные средства), на данное имущество начислялся налог, вынесены решения о взыскании данного налога за счет имущества должника. Решения о взыскании налога на имущество находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство не окончено. Согласно письму отдела-подразделения ФССП по г. Воркуте N 01636/44 от 16.05.2006 за период с января 2004 г. по январь 2006 г. на депозитный счет поступило 285.400 руб., которые распределены на погашение задолженности по налогам должника (ООО "Воркутинское брикетное производство").

Кроме того, из имеющейся переписки с налогоплательщиком усматривается, что налоговый орган направлял уведомление о проведении взаимозачета N 8166 от 12.07.2006, решения о взыскании налога по юридическому адресу должника, данные документы получены ООО "Воркутинское брикетное производство", что указывает на необоснованность довода об отсутствии юридического лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пунктами 1, 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.06г. по делу N А29- 4704/2006-3Б отменить.

В признании Общества с ограниченной ответственностью "Воркутинское брикетное производство" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева