Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 г. N 02АП-2026/07

12 июля 2007 г.

А28-293/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.П.Кобелевой, Л.В.Губиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Е.Пуртовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился

от должника - Новак А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Государственного Предприятия "Кировский областной коллектор учебно-наглядных пособий"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27 апреля 2007 г. по делу N А28-293/2006-207/24-629, принятое Арбитражным судом Кировской области в лице судьи Вершининой А.А.,

в рамках дела о банкротстве Государственного Предприятия "Кировский областной коллектор учебно-наглядных пособий"

по требованию ООО фирма "Антал" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 310 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Антал" (далее по тексту постановления - ООО фирма "Антал", заявитель) в порядке статьи 100 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о включении в реестр кредиторов Государственного Предприятия "Кировский областной коллектор учебно-наглядных пособий" (далее по тексту постановления - Предприятие, должник) суммы 310 000 руб. - задолженности по оплате выполненных для должника работ по ремонту помещений.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2007 требования заявителя признаны обоснованными и сумма 310 000 руб. задолженности включена в реестр требований кредиторов ГП "Кировский областной коллектор учебно-наглядных пособий". Определение суда мотивировано документальным обоснованием заявленных требований и принято со ссылкой на статью 100 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2007 отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр кредиторов ООО Фирма "Антал" суммы 310 000 руб., ссылаясь на то, что между заявителем и должником отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, договор подряда от 04.11.04г. и акт сдачи-приемки выполненных работ Предприятие не подписывало.

Кредитор - ООО фирма "Антал", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что руководитель предприятия Ломовицкая Н.Ю. не подписывала ни договор подряда от 04.11.2004, ни акт сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается ее объяснениями от 11.05.2006, приложенными к апелляционной жалобе. Пояснил, что в заседание суда первой инстанции должник не мог представить объяснения руководителя, поскольку она находилась на лечении, заявил ходатайство о фальсификации договора подряда и акта приемки-сдачи выполненных работ и о проведении почерковедческой экспертизы данных документов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2007 Государственное Предприятие "Кировский областной коллектор учебно-наглядных пособий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в Российской газете от 24.03.2007.

В рамках дела о банкротстве ГП "Кировский учколлектор" Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Антал" обратилось в суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника стоимости выполненных по договору подряда строительных работ в размере 310 000 руб.

Конкурсный управляющий требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что никаких гражданско-правовых отношений с заявителем не имел, договор подряда и акт приемки-сдачи руководитель должника не подписывал.

Согласно статье 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель представил подписанный сторонами договор подряда от 04.11.2004, во исполнение которого для должника были выполнены работы по ремонту помещения и их стоимость составила 310 000 руб.

В соответствии со статьей 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документов, подтверждающих оплату выполненных работ должником в срок, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод об обоснованности заявленного ООО фирма "Антал" требования.

Доводы заявителя о неподписании руководителем должника договора подряда и акта выполненных работ не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами, заявленное в апелляционной инстанции ходатайство должника о фальсификации договора подряда, акта приемки-сдачи выполненных работ и проведении судом почерковедческой экспертизы судом отклонены в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что нормы материального права при вынесении обжалуемого судебного акта применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-293/2006-207/24-629 от 27.04.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Предприятия "Кировский областной коллектор учебно-наглядных пособий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П.Кобелева Л.В.Губина