Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. N 02АП-4011/06

13 марта 2007 г.

Дело N А28-21540/05-516/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года. Постановление.

В полном объёме изготовлено 13 марта 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей А.В. Тетервака, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии от истца - Деветьяровой Л.П., Бороухина А.Е., Кислицина П.П.

от заявителя жалобы - Шатунова О.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2006 года по делу N А28-21540/05-516/17, принятое судом в составе судьи Е.Л. Пономарёвой,

по иску УМП "Жилищно-коммунальные услуги" г. Кирово-Чепецка

к Департаменту финансов Кировской области, Управлению федерального казначейства по Кировской области

третье лицо: МО "город Кирово-Чепецк" в лице администрации города и финансового отдела

о взыскании 13092700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальные услуги" г.Кирово-Чепецка (далее по тексту постановления - УМП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ответчикам о взыскании 8.603.400 руб. затрат, связанных с предоставлением населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании ФЗ "О ветеранах" за период с декабря 2002 года по декабрь 2004 года.

Определением суда от 24 мая 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование "город Кирово-Чепецк" в лице администрации и финансового отдела.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2006 года исковые требования удовлетворены за счет казны Кировской области.

При вынесении указанного решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался Законом "О ветеранах" и ст. 16 Гражданского кодекса РФ.

Департамент финансов Кировской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел наличие Соглашения о порядке погашения задолженности прошлых лет по возмещению льгот и субсидий по жилищно-коммунальным услугам, согласно которому задолженность перед УМП "ЖКУ" за спорный период составила 3.570.80 руб. и была полностью погашена. Кроме того, заявитель считает, что в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", ответственность по данному виду исков должна нести Российская Федерация, как публично-правовое образование, не исполнившее свою обязанность по финансированию переданных на более низкий уровень власти полномочий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовое управление города Кирово-Чепецка доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Управление федерального казначейства по Кировской области и третье лицо отзывы на жалобу в материалы дела не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанный лиц.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения от 24 октября 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое заявителями решение подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что предметом иска УМП "ЖКУ" явилось требование о взыскании расходов в сумме 8.603.400 руб., связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам за период с декабря 2002 года по декабрь 2004 года во исполнение требований ФЗ "О ветеранах".

Неполное возмещение расходов по предоставлению льгот явилось основанием для обращения УМП "ЖКУ" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно пунктам "а" и "б" части 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", действующих в спорный период, за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального Закона "О ветеранах" порядок возмещения спорных затрат утверждается совместно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ являются обязательными для арбитражных судов.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что наличие и размер (8.603.400 руб. 00 коп.) задолженности подтверждаются представленными в дело документами, а денежные средства на возмещение спорных расходов из федерального бюджета не выделялись, данные расходы подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации на основании ст.ст. 16,1069 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность переда истцом в спорный период определена Соглашением от 27.12.2005 г. в сумме 3.570.288 руб. 80 коп. и перечислена в полном объеме является необоснованным.

Согласно пункту 1 Соглашения, указанная сумма задолженности должна подтверждаться актом сверки. Вместе с тем, такой акт суду не представлен.

Кроме того, в Соглашении отсутствует указание на виды льгот и субсидий, в отношении которых оно заключено, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, относится ли оно к льготам, предоставленным по Закону "О ветеранах".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2006 года по делу N А28-21540/05-516/17 изменить.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов по Кировской области отказать.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу УМП "Жилищно-коммунальные услуги" 8603400 руб. убытков.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

А.В. Тетервак Т.Е. Пуртова