Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. N 02АП-4007/07

18 декабря 2007 г.

Дело N А82-3131/2007-35

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губинойй, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Ткачев К.В., доверенность от 29.01.07г.

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 27 августа 2007 г. по делу N А82-3131/2007-35, принятое судом в составе судьи О.Н. Чистяковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Козыреву Сергею Николаевичу

Тверскому региональному отделению Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

О признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Козыреву Сергею Николаевичу, Тверскому региональному отделению Специального государственного учреждения при Правительстве российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительными торгов по реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Шоссейная, д. 1 - и заключённого на их основании между Тверским региональным отделением Российского фонда Федерального имущества и Козыревым Сергеем Николаевичем договором купли-продажи.

В процессе рассмотрения спора (л.д. 93) истец уточнил свои исковые требования и просит признать недействительными торги по реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Шоссейная, д. 1. Свои исковые требования истец основывал на статьях 349, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 52, 54, 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

От исковых требований к Козыреву С.Н. истец отказался (л.д. 92), данный отказ был принят судом первой инстанции и производство по делу в отношении Козырева С.Н. было прекращено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований к Тверскому региональному отделению Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" было отказано, поскольку истец не представил доказательства нарушения Фондом процедуры торгов, установленный статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжением Российского Фонда федерального имущества N 418 от 29.11.2001 г., которое каким-либо образом повлияло или могло повлиять на их результат.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вертикаль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: вывод суда о передаче арестованного имущества на реализацию ответчику 01.03.2006 г. не подтверждается материалами дела, соответствующая заявка получена ответчиком 15.05.2006 г., между тем извещение о проведении торгов опубликовано 22.04.2006 г.

Заявитель считает, что ответчиком при организации и проведении торгов нарушены положения Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества: ответчиком в сообщении не определено место подведения итогов торгов, не указаны основные характеристики предмета торгов, не указана форма подачи предложения по цене имущества, продаваемого на аукционе, не исполнено предписание по указанию даты, времени и порядка ознакомления с имуществом, не отражён порядок проведения торгов.

Истец также считает, что Фондом имущества ненадлежащим образом была определена начальная продажная цена имущества, а также то, что у ответчика отсутствовали полномочия на осуществление функции организатора торгов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение уда оставить в силе, а жалобу истца без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 августа 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 27 августа 2007 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании постановления N 30 от 28.07.2004 г. ИФНС по Заволжскому району арестован объект нежилого назначения - база, кадастровый номер 76:23:021611:0001:026498/00, принадлежащий по праву собственности ООО "Вертикаль".

01 марта 2006 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - базы - на сумму 1072000

руб. на реализацию.

Согласно протоколу N 3 от 24.05.2006 г. (л.д. 33, 39) победителем торгов по продаже арестованного имущества был признан Козырев С.Н.

Имущество передано ему по акту приёма-передачи от 31 мая 2006 г. организатором торгов - Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" - Тверским региональным отделением (л.д. 41).

Считая, что при проведении торгов арестованного имущества организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела (л.д. 60) следует, что Козырев Сергей Николаевич не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

Поскольку Козырев С.Н. не являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, то суд первой инстанции, установив данный факт, должен был на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

В нарушение положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об отказе от иска в отношении Козырева С.Н., поскольку из характера заявленного искового требования следует, что спор может быть рассмотрен только при участии, как организации, проводившей торги, так и гражданина, признанного их победителем.

Рассмотрение данного спора существенно затрагивает права и интересы Козырева С.Н., поскольку истец оспаривает торги по продаже арестованного имущества (протокол N 3 от 24 мая 2005 г.). Данный протокол, как следует из его содержания, фактически является договором купли-продажи имущества, поскольку он подписан покупателем Козыревым С.Н.(пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Поэтому в силу пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Козырев С.Н. является лицом, права которого непосредственно затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без его участия невозможно.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27 августа 2007 г. принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справки на возврат из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по квитанции Северного банка Сбербанка России от 14 мая 2007 г. по подаче искового заявления, и 1000 руб. уплаченных по квитанции Северного банка Сбербанка России 25 сентября 2007 г. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2007 года по делу N А28-1151/07-4/17 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать ООО "Вертикаль" справки на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 14 мая 2007 г. и 1000 руб., уплаченных по квитанции Сбербанка от 25 сентября 2007 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова