Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 г. N 02АП-3155/06

14 декабря 2006 г.

Дело N А28-5864/06-8/5

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2006 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Подшивалова И.В., доверенность N 216/19-8 от 23.05.06г.

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кировэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 17.08.2006 г. по делу N А28-5864/06-8/5,

принятое судом в составе судьи Л.А. Мацкевич,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кировэнерго"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Красная заря"

о взыскании 47.342 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кировэнерго" (далее - ОАО "Кировэнерго", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Красная заря" (далее - Колхоз "Красная заря", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору электроснабжения за период с 24.04.2002 г. по 21.06.2003 г. в сумме 47.342 руб. 52 коп.

Исковые требования ОАО "Кировэнерго" основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Колхозом "Красная заря" обязательств по оплате услуг на основании договора электроснабжения N 110117 от 02.12.1993 г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2006 г. по настоящему делу ОАО "Кировэнерго" отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2006 г., истец - ОАО "Кировэнерго" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2006 г. по делу N А28-5864/06-8/5 и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ОАО "Кировэнерго"; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

По мнению ОАО "Кировэнерго", решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не применена подлежащая применению статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, по мнению заявителя, подписание ответчиком и истцом акта сверки по состоянию на 01.04.2005 г., на взыскиваемую сумму задолженности - 47.342 руб. 52 коп. свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих о признании долга.

Заявитель также указывает, что какими-либо нормативными документами в сфере бухгалтерского учета форма акта сверки и порядок её заполнения не регламентированы.

Колхоз "Красная заря" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить в силе.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2006 г. по делу N А28-5864/06-8/5 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 02.12.1993 г. между ОАО "Кировэнерго" и Колхозом "Красная заря" заключен договор электроснабжения N 110117.

В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация (ОАО "Кировэнерго") обязуется подавать абоненту (Колхозу "Красная заря") через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию. Порядок учета расхода электроэнергии и порядок ее оплаты установлены пунктами 4, 5 и 6 Договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, обязательства по подаче ответчику электрической энергии в период с 24.04.2002 г. по 21.06.2003 г. ОАО "Кировэнерго" исполнены. В связи с чем ОАО "Кировэнерго" выставило ответчику для оплаты счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения исполнения обязательств по поставке электроэнергии через присоединенную сеть по договору электроснабжения N 110117 от 02.12.1993 г. ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной Колхозом "Красная заря" за указанный период электрической энергии в соответствии с данными приборов учета (исходя из установленной величины потребления энергии за расчетный период, общего расхода электроэнергии) составила 47.342 руб. 52 коп.

Ответчик в установленные договором сроки обязательств по оплате услуг по передаче энергии и мощности, оказанных в период с 24.04.2002 г. по 21.06.2003 г., не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истец в спорный период исполнил взятые перед ответчиком обязательства надлежащим образом; Колхоз "Красная заря", в свою очередь, доказательств оплаты счетов-фактур на сумму 47.342 руб. 52 коп. не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 37).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12.11.2001 г./15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку счета-фактуры на оплату электроэнергии выставлены истцом за каждый месяц в период 24.04.2002 г. по 21.06.2003 г., истец узнал о нарушении своего права по истечении срока оплаты, предусмотренного договором, по каждому счету-фактуре - в целом не позднее 30.06.2003 г.

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт сверки задолженности за потребленную энергию по состоянию на 01.04.2005 г. Согласно данному акту задолженность Колхоза "Красная заря" перед ОАО "Кировэнерго" за спорный период составляет 47.342 руб. 52 коп.

Акт сверки задолженности от 01.04.2005 г. подписан уполномоченными лицами: руководителем и главным бухгалтером, заверен печатью сельскохозяйственного кооператива; составлен в пределах исковой давности для первой по сроку части сделки - 24.04.2002 г.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается _ совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Апелляционный суд считает, что подписание акта сверки относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в пределах исковой давности.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что доводы заявителя жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ОАО "Кировэнерго" подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с Сельскохозяйственного кооператива "Красная заря" подлежит задолженность по оплате поставленной электроэнергии по договору электроснабжения за период с 24.04.2002 г. по 21.06.2003 г. в сумме 47.342 руб. 52 коп.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с тем, что при обращении в апелляционный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 946 руб. 85 коп., то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 53 руб. 15 коп. доплаты по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2006 г. по делу N А28-5864/06-8/5 отменить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) "Красная заря" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кировэнерго" 47.342 (сорок семь тысяч триста сорок два) руб. 52 коп. долга, 1.893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 946 (девятьсот сорок шесть) руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, взыскать в доход федерального бюджета 53 руб. 15 коп. доплаты по госпошлине.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова