Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. N 02АП-1367/07

15 мая 2007 г.

Дело N А29-8984/2006-1э

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 15 мая 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Т.М. Дьяконовой, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала ОАО "ТГК N 9" - "Комиэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 26.02.2007 г. по делу N А29-8984/2006-1э,

принятое судом в составе судьи В.В. Голубых,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала ОАО "ТГК N 9" - "Комиэнергосбыт"

к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала ОАО "ТГК N 9" - "Комиэнергосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" (далее - СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)", ответчик) с требованием о взыскании 116.217.979 руб. 92 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель, поданные по договору N 2144 от 11.02.2006 г. в период с 01.05.2006 г. по 31.10.2006 г.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не полностью исполнил свою обязанность по договору энергоснабжения по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2007 г. по

настоящему делу исковые требования удовлетворены частично: с СМУП

"УЖКХ (Служба заказчика)" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 25.321.626 руб. 57 коп. долга; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "ТГК N 9" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2007 г. по делу N А29-8984/2006-1э отменить в части и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать со СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" 39.473.540 руб. 05 коп. долга за период потребления тепловой энергии и теплоносителя с мая 2006 г. по октябрь 2006 г.

Заявитель не согласен с принятым решением суда первой инстанции; считает, что при вынесении данного решения судом неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в отношении СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2007 г. по делу N А29-9031/2006-ЗБ введена процедура банкротства - наблюдение; полагает, что после введения наблюдения погашение мораторной задолженности (возникшей до 09.01.2007 г.) стало невозможно в соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

ОАО "ТГК N 9" считает, что погашение мораторной задолженности должником на сумму 14.151.913 руб. 48 коп., произведенное в январе-феврале 2007 г., является незаконным; в связи с чем долг за тепловую энергию и теплоноситель, поданные по договору N 2144 от 11.02.2006 г. в период с 01.05.2006 г. по 31.10.2006 г., на дату вынесения решения составляет 39.473.540 руб. 05 коп.

СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2007 г. по делу N А29-8984/2006-1Э оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Ответчик также указывает в отзыве, что размер долга в сумме 25.321.626 руб. 57 коп. 57 коп. им признан; документов, подтверждающих иной размер долга, ОАО "ТГК N 9" в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 8 мая 2007 г. был объявлен перерыв до 8 час. 45 мин. 15 мая 2007 г. О перерыве в судебном заседании помещено объявление на сайте апелляционного суда.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2007 г. по делу N А29-8984/2006-1Э проверена Вторым арбитражным апелляционным судам в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции, не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2006 г. между ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" (абонент) заключен договор N 2144 от на снабжение тепловой энергией и теплоносителем (л.д. 6-13 т. 1).

По условиям пункта 1.1 договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора абонент обязуется оплачивать фактически принятый абонентом объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела ОАО "ТГК-9" по договору N 2144 от 11.02.2006 г. в период с 01.05.2006 г. по 31.10.2006 г. осуществляло подачу тепловой энергии и теплоносителя.

Количество и цены переданной энергии удостоверены сторонами в актах приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2006 г., 30.06.2006 г., 31.07.2006 г., 31.08.2006 г., 30.09.2006 г., 31.10.2006 г. (л.д. 21-148 т. 1, л.д. 1-87 т. 2).

ОАО "ТГК-9" на основании соответствующих актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя выставлены следующие счета-фактуры (л.д. 14-20 т. 1):

N 94/7-4008/2144 от 31.05.2006 г. на сумму 28.415.095 руб. 57 коп.;

N 94/7-4735/2144 от 30.06.2006 г. на сумму 8.733.622 руб. 59 коп.;

N 94/7-5173/2144 от 31.07.2006 г. на сумму 8.537.449 руб. 34 коп.;

N 94/7-5528/2144 от 31.08.2006 г. на сумму 12.115.234 руб. 82 коп.;

N 94/7-6022/2144 от 30.09.2006 г. на сумму 27.330.931 руб. 90 коп.;

N 94/7-6799/2144 от 31.08.2006 г. на сумму 45.080.944 руб. 61 коп.

Материалами дела также подтверждается, что СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" указанные счета-фактуры оплатило частично, в том числе и после заявления иска. Размер долга на момент вынесения решения суда первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания от 16.02.07г., составил 32126187 руб. 05 коп. Суд в своём решении от 22 февраля 2007 г. требования истца удовлетворил в сумме 25321626 руб. 57 коп. При этом суд указал, что указанная сумма определена по соглашению сторон. Факт признания сторонами долга в указанной сумме, в нарушение требований статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был удостоверен представителями истца и ответчика подписями в протоколе судебного заседания, соглашение сторон не было оформлено в письменном виде.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что сумма долга, подлежащая взысканию по данному делу, составляет 39473540 руб. 05 коп.

Истец считает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании 14151913 руб. 48 коп., которые были перечислены ответчиком истцу после введения в отношении СМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Республики Коми от 9 января 2007 г. по делу N А29-9031/2006-3Б).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Денежные средства в сумме 1415913 руб. 48 коп. были перечислены истцу ответчиком после вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении ответчика. Указанные денежные средства получены истцом, доказательств, свидетельствующих о возвращении их ответчику или МУП "Расчетный центр " МО "Город Сыктывкар", истец не представил.

Таким образом, заявляя требования об удовлетворении его апелляционной жалобы, истец тем самым пытается дважды получить с ответчика сумму 1415913 руб. 48 коп.

Обоснованность взыскания суммы 25321626 руб. 57 коп. истцом не оспаривается, истец фактически подтверждает наличие задолженности ответчика перед ним в указанной сумме.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2007 г. по делу N А29-8984/2006-1Э оставить без изменения; апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала ОАО "ТГК N 9" - "Комиэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова С.Г. Полякова