г. Владимир |
|
02 июля 2015 г. |
Дело N А79-285/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомился с апелляционной жалобой Миронова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2015 по делу N А79-285/2014, установил следующее:
Миронов Сергей Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2015 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по делу N А79-9519/2014.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю, при этом исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Мироновым Сергеем Николаевичем подана апелляционная жалоба на определение от 25.05.2015 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.
Положениями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность обжалования определения о принятии к производству заявления ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным специальным законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба Миронова Сергея Николаевича подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Миронова Сергея Николаевича (входящий N 01АП-6404/14(7) от 29.05.2015) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 10 листах (включая почтовые квитанции).
Судья |
Д.Г. Малькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-285/2014
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2016 г. N Ф01-2373/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Жилищно-коммунальные услуги"
Кредитор: ООО "Жилищно-коммунальные услуги"
Третье лицо: ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, к/у Гольнев Ю. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, МО МВД России "Шумерлинский", НП Объеденение арбитражных управляющих "Авангард", ООО "ЖКУ", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики-Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Шумерлинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, а/у Хамматов Р. Р., в/у Хамматов Р. Р., Директор ООО "Жилищно-коммунальные услуги" Капитонов П. Г., Инспекция Федеральной налоговой службы г. Чебоксары, Инспекция федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Калининский районный суд г. Чебоксары (Судье Тимофеевой Е. М. ), Калининский районный суд г. Чебоксары (Судье Тимофеевой Е. М.), МУП города Шумерли "Коммунальник", МУП Шумерлинское производственное управление "Водоканал", НП "СОАУ "Альянс" в ЧР, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", Овчинников Алексей Валерьевич, ООО "Гарант-Чебоксары", ООО "Жилищно-коммунальные услуги" М. И. Кузина, ООО "Новые энергетические технологии", ООО "Системы управления", ООО "Строитель", Отдел адресно-справочной работы по ЧР
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
20.06.2017 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14
14.02.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
15.07.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2373/16
24.03.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
16.02.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
03.12.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
03.11.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14
02.07.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14
14.05.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
14.04.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
31.03.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
11.03.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14
16.01.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14
25.12.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14
18.12.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14
03.12.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14
05.11.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6404/14
27.10.2014 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-285/14