Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. N 02АП-2381/07

30 июля 2007 г.

Дело N А28-3029/2007-99/29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е.Пуртовой

судей О.А.Гуреевой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 7 мая 2007 по делу N А28-3029/2007-99/29, принятое судом в лице судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис"

о взыскании 4 532 037 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее по тексту постановления Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис" (далее "Ремэнергосервис", ответчик) о взыскании 4.532.037 руб. 23 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору электроснабжения N 040839 от 01.12.2004

Требования истца основаны на статьях 307,309,310,539,544 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07 мая 2007 г. с ответчика в пользу истца взыскано 4 532 037 руб. 23 коп. долга и 34 160 руб. 16 коп. расходов по уплате госпошлины. При этом суд исходил из того, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Ремэнергосервис") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является немотивированным и необоснованным. Ответчик полагает, что истец, ссылаясь на факт перехода к нему прав и обязанностей от ОАО "Кировэнерго", не представил суду документов, подтверждающих правопреемство по договору поставки электроэнергии N 040839 от 01.12.2004.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения., указал, что в соответствии с пунктом 5.6. договора электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г., заключенного между ОАО "Кировэнерго" и ООО "Ремэнергосервис", правопреемником прав и обязанностей ОАО "Кировэнерго" по настоящему договору будет являться ОАО "Кировэнергосбыт" с даты государственной регистрации ОАО "Кировэнергосбыт". Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица (серия 43 N 001328943) ОАО "Кировэнергосбыт" создано 01.05.2005. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ранее постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 г. по делу N А28-5267/2006-332/9, от 9.03.2007 г. по делу N А28-7321/2006-262/21, от 9.03.2007 по делу N А28-6358/2006-161/23, от 11.04.2007 г. по делу N А28-9071/06-96/11, от 13.04.2007 г. по делу N А28-10029/06-393/21 и от 11.05.07г. по делу NА28-1196/2007-11/21 были оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы ООО "Ремэнергосервис" на решения Арбитражного суда Кировской области соответственно от 18.09.2006 г., от 30.10.2006 г., от 30.10.2006 г., от 18.01.2007 г., от 13.04.2007 г., от 02.04.07г. в которых в качестве основания для отмены решения заявителем указывался факт непредставления документов, подтверждающих правопреемство по договору электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 07 мая 2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2004 ОАО "Кировэнерго" и ООО "Ремэнергосервис" подписали договор электроснабжения N 040839, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

На основании решения общего собрания акционеров от 31.03.2004 ОАО "Кировэнерго" было реорганизовано в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом правопреемником ОАО "Кировэнерго" по договору электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г. стало ОАО "Кировэнергосбыт".

В пункте 5.6. договора электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г. стороны установили, что правопреемником прав и обязанностей ОАО "Кировэнерго" по настоящему договору будет являться ОАО "Кировэнергосбыт" с даты государственной регистрации последнего. ОАО "Кировэнергосбыт" зарегистрировано 01.05.2005 (свидетельство серия 43 N 001328943).

Таким образом, с 01.05.2005 истец принял на себя обязательство по обеспечению ответчика услугами электроснабжения, а ответчик обязался производить оплату стоимости оказанных услуг в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 приложения N 2 к договору оплата получаемой электроэнергии производится ответчиком в течение трех рабочих дней со дня поступления в банк платежных требований, выставляемых энергоснабжающей организацией.

Во исполнение договора истец подавал ответчику электроэнергию с выставлением платежных требований на сумму фактически отпущенной энергии. Из материалов дела следует, что за спорный период ответчиком плата за полученную энергию не произведена, задолженность составила 4 532 037 руб. 23 коп.

Размер задолженности и ее наличие ответчиком по существу не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, как не соответствующие обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.07г. по делу N А28-3029/2007-99/29 оставить без изменения, а жалобу ООО "Ремэнергосервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е.Пуртова

Судьи

А.В.Тетервак О.А. Гуреева