Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2006 г. N 02АП-2895/06

21 ноября 2006 г.

Дело N А29-4407/2006-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.А. Гуреевой, А.В. Тетервака,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 июля 2006 г. по делу N А29-4407/2006-4э, принятое судом в лице судьи В.Н. Рагозина,

по иску Открытого акционерного общества АЭК "Комиэнерго"

к ООО "Страховая компания "НАСТА"

о взыскании 4.500 руб. 00 коп. и процентов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 4.500 руб. 00 коп. страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием и суммы процентов в связи с просрочкой уплаты.

Решением арбитражного суда от 18 июля 2006 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4.500 руб. 00 коп. страхового возмещения, 258 руб. 00 коп. процентов и 499 руб. 37 коп. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Страховая компания "НАСТА") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 Правил. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая, что расходы по проведению экспертизы потерпевший (истец) не произвел, то соответственно его убытком в соответствии со статьей 15 ГК РФ быть не может.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2005 в результате дорожно-транспортного происшествия на 23 км автодороги Усага-Харьяга автомобилю УАЗ-31622, государственный номер В105КА/11, принадлежащему ОАО АЭК "Комиэнерго" в лице филиала Печорские электрические сети, были причинены повреждения. Сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составила 173.963 руб. 00 коп.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Любчик И.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер К072РМ/11.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Любчик И.А. - застрахована в ООО "Страховая компания "НАСТА" (страховой полис ААА N 0233060082).

ООО "Страховая компания "НАСТА" выплатила страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в сумме 115.500 руб., что подтверждается актом о страховом случае N 85 от 17.11.2005 и платежным поручением N 321 от 18.11.2005.

Поскольку ООО "Страховая компания "НАСТА" из суммы страхового возмещения по условиям страхования в размере 120.000 руб. удержало сумму в размере 4.500 руб., которая была уплачена ответчиком за проведение оценки величины ущерба, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, т.е. в данном случае на страховщика.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, в данном случае составляет не более 120.000 рублей.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в совокупности с пунктами 3, 4 данной статьи предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой). В случае, если проведение независимой экспертизы (оценки) организуется потерпевшим, то стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Данные расходы являются расходами, понесенными согласно заключенным ответчиком договорам страхования имущества, они относятся к хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат удержанию из суммы страхового возмещения.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2006 по делу N А29-4407/2006-4э оставить без изменения, а жалобу ООО "Страховая компания "НАСТА" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева А.В. Тетервак