Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 02АП-3597/07

г. Киров

15 октября 2007 г.

Дело N А28-214/04-475/24-103

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2007 г. по делу N А28-214/04-475/24-103, принятое судом в составе судей Вершининой А.А., Киселевой Т.В., Девликамовой Н.В.

по заявлению НП "СО АУ "Континент" об отстранении Козлова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Даровской леспромхоз"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2005 г. ГП "Даровской леспромхоз" признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Николай Викторович, который являлся членом НП "СО АУ "Континент".

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отстранении Козлова Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Даровской леспромхоз".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2007 г. производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-12627/2007.

НП СО АУ "Континент" с определением суда не согласно, настаивает на его отмене и отстранении Козлова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Даровской леспромхоз"

По мнению заявителя определение судом первой инстанции вынесено необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права. Из буквального толкования пункта 2 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации достаточно наличия факта исключения арбитражного управляющего из конкретной саморегулируемой организации, что и имело место в данном случае. Кроме того, судом не принято во внимание, что на дату рассмотрения заявления Козлов Н.В. являлся членом другой саморегулируемой организации.

Конкурсный управляющий мнение по существу жалобы не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявление об отстранении Козлова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Даровской леспромхоз" подано НП СРО "Континент" в арбитражный суд Кировской области в соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с исключением Козлова Н.В. из числа членов некоммерческого партнерства, о чем свидетельствует выписка из протокола Заседания Совета Партнерства НП "СО АУ "Континент" N 11/06-СП от 21 сентября 2006 г.

В ходе судебного разбирательства Козлов Н.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению НП СОАУ "Континент" в связи с тем, что им подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании недействительным решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих об исключении из числа членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая, что факт принятия к рассмотрению заявления Козлова Н.В. к НП "СОАУ "Континент" о признании недействительным решения подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2007 г. по делу N А56-12627/2007 (л.д.72), суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и приостановил производство по заявлению НП "СО АУ "Континент" об отстранении Козлова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Даровской леспромхоз" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-12627/2007.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда Кировской области от 18.07.2007 г. по делу N А28-3214/04-475/24-103 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова