Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N 02АП-1855/07

21 июня 2007 г.

Дело N А31-8271/2006-21

(Резолютивная часть постановления объявлена).

4 июля 2007 г.

(изготовлен полный текст постановления)

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.07г. по делу N А31-8271/2006-21, принятое судьей Авдеевой Н.Ю.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области

к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области

третье лицо: Администрация Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

при участии представителей сторон:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области: Кужахметова Ю.С.- главный юрисконсульт, по доверенности от 25.12.2006 г.,

установил:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд РФ) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее - ответчик, Администрация) 143 255 руб. 57 коп., в т.ч. 130 594 руб. недоимки по страховым взносам за 2005 г. и 12 661 руб. 57 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2005 г.

Решением суда от 28.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично в сумме 29 895 руб. 94 коп., в т.ч. 29 005 руб. недоимка по страховым взносам за 2005 г. и 890 руб. 94 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным решением суда от 28.03.2007 г. в части отказа во взыскании с ответчика 113 359 руб. 63 коп., в т.ч. недоимки по страховым взносам в сумме 101 589 руб. и 11 770 руб. 63 коп. пени., просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылается на то, что размер недоимки по страховым взносам за 2005 г. подтверждается представленной страхователем ведомостью АДВ-11, а поступившие от ответчика платежи, отнесены Пенсионным фондом в счет погашения задолженности по страховым взносам за предыдущие периоды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно статьям 6, 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Администрация Гридинского сельсовета Красносельского района Костромской области являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Постановлением главы сумоуправления Красносельского района Костромской области от 26.10.2005 г. N 191 "О ликвидации администраций сельсоветов Красносельского района Костромской области" с 01.01.2006 г. принято решение о ликвидации территориальных органов управления Красносельским районом, в т.ч. Администрации Гридинского сельсовета Красносельского муниципального района Костромской области.

В пункт 3 указанного выше постановления внесены изменения постановлением главы Красносельского муниципального района Костромской области от 07.02.2006 г. N 10 "О внесении изменений в постановление от 26.10.2005 г. N 191 "О ликвидации администраций сельсоветов Красносельского района Костромской области", в соответствии с которыми долговые обязательства администраций сельсоветов переходят к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Из представленной заявителем в материалы дела выписки из Единого государственного реестра Гридинского сельсовета Красносельского района Костромской области завершена, названное юридическое лицо прекратило свое существование, в связи с ликвидацией, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С учетом указанного, требования о взыскании недоимки и пени по страховым взносам заявлены Пенсионным фондом РФ к надлежащему ответчику по делу - Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями определен в статьях 23, 24 названного выше Закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд понимается календарный год.

В течение расчетного периода страхователь обязан уплачивать страховые взносы в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, т.е. в отчетные периоды 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период.

По сведениям Пенсионного фонда РФ за ответчиком числится недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 130 594 руб. При этом, Пенсионный фонд РФ основывает свои требования на ведомости уплаты страховых взносов за 2005 г. (форма АДВ-11), представленной страхователем (л.д.11).

Согласно статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки страхователь должен уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку страхователем сумма страховых взносов за 2005 г. своевременно не уплачена, заявитель начислил ему пеню за период с 06.05.2005 г. по 27.06.2006 г. в сумме 12 661 руб. 57 коп. на страховую часть трудовой пенсии.

В порядке досудебного урегулирования спора Пенсионным фондом ответчику направлялось требование об уплате страховых взносов и пени в общей сумме 143 255 руб. 57 коп.

В добровольном порядке страховые взносы и пеня ответчиком не уплачены.

ПФ РФ обратился в суд за взысканием с ответчика недоимки по страховым взносам и пени.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично в сумме в сумме 29 895 руб. 94 коп., в т.ч. 29 005 руб. недоимка по страховым взносам за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии и 890 руб. 94 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии, за несвоевременную уплату страховых взносов за 2005 г., начисленную с 07.05.2005 г. по 27.06.2006 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано, поскольку размер недоимки в сумме 101 589 руб. заявителем необоснован и документально не подтвержден, следовательно, оснований для начисления на указанную сумму пени в размере 11 770 руб. 63 коп., у Пенсионного фонда РФ не имелось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований Пенсионным фондом о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 29005 руб., поскольку сумма недоимки по страховым взносам согласно декларации по страховым взносам за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии составила 166 800 руб. (л.д.47), а произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составили 137 795 руб. (л.д.70-73). Размер произведенных в 2005 г. Администрацией Гридинского сельского совета Красносельского района Костромской области платежей заявителем не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях статей 23 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которые устанавливают порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями.

Оснований считать, что оспариваемая апеллянтом сумма недоимки по страховым взносам за 2005 г. - 101 589 руб., обоснованно предъявлена к взысканию с ответчика, у суда первой инстанции не имелось, поскольку материалами дела не подтверждается. Произведенные в период с 22.02.2005 г. по 08.12.2005 г. ответчиком платежи в сумме 137 795 руб. произведены им в бюджет Пенсионного фонда с указанием конкретного назначения платежа, т.е. погашения текущей задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии.

Каких-либо объективных доказательств наличия у Пенсионного фонда права на отнесение поступивших от страхователя платежей в счет погашения задолженности по страховым взносам за предыдущие периоды, заявителем в материалы дела не представлено, что также отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Указание страхователем в платежном документе конкретного назначения платежа, не дает право Пенсионному фонду на отнесение уплаченной суммы по другим обязательствам, поскольку в указании плательщиком назначения платежа выражается воля последнего, а именно: за какой период он уплачивает ту или иную сумму страховых взносов.

Апеллянт обосновывает свои требования тем, что сумма недоимки по страховым взносам за 2005 г. подтверждается представленной страхователем ведомостью уплаты страховых взносов (формы АДВ-11) (л.д.11).

Упомянутая форма отчетности утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 21.10.2002 N 122п (зарегистрировано в Минюсте 19.12.2002 N 4051), в целях реализации, в частности, Федеральных законов от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Однако, в данном случае ведомость уплаты страховых взносов за 2005 г. (формы АДВ-11) (л.д.11) не может служить единственным и неопровержимым документом, подтверждающим размер недоимки по страховым взносам, образовавшийся у ответчика за расчетный период - 2005 г., поскольку из названной ведомости и декларации по страховым взносам за 2005 г. усматривается, что страхователем указаны разные суммы начисленных в 2005 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанные суммы не соответствуют суммам страховых взносов, фактически уплаченным Администрацией в 2005 г. Назначение произведенных страхователем платежей, из ведомости (формы АДВ-11) также невозможно определить.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при определении размера недоимки по страховым взносам правомерно исходил из всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именного фактического начисления суммы страховых взносов, указанного страхователем в декларации за 2005 г. и произведенных ответчиком платежей по уплате текущей задолженности по страховым взносам за 2005 г., в связи с чем правомерно и обоснованно отказал Пенсионному фонду во взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам в сумме 101 589 руб., поскольку размер указанной суммы недоимки заявителем необоснован и документально не подтвержден, следовательно, оснований для начисления на указанную сумму пени в размере 11 770 руб. 63 коп., у Пенсионного фонда РФ не имелось.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2007 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы, однако взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2007 г. в части отказа во взыскании с Администрации Красносельского муниципального района Костромской области страховых взносов в сумме 101 589 руб. и пени в сумме 11 770 руб. 63 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Т.М.Олькова