Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 г. N 02АП-1579/07

24 мая 2007 г.

Дело N А82-2041/2007-2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 24 мая 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Селезнёв А.В., доверенность N 15 от 19.03.07г.

от ответчика: Иванова К.П., доверенность N 0101-17/16 от 16.05.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ярославский комбинат технических тканей "Красный перекоп"

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 04.04.2007 г. по делу N А82-2041/2007-2

о принятии обеспечительных мер,

принятое судом в составе судьи В.В. Дмитриевой,

по иску Закрытого акционерного общества "Проминвест"

к Открытому акционерному обществу "Ярославский комбинат технических тканей "Красный перекоп"

о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Проминвест" (далее - ЗАО "Проминвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ярославский комбинат технических тканей "Красный перекоп" (далее - ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп", ответчик, заявитель) с требованием о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" от 08.02.2007 г. в части утверждения списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества (пункт 13 протокола N 13 от 08.02.2007 г.).

02.04.2007 г. ЗАО "Проминвест" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" принимать на годовом общем собрании акционеров, проведение которого назначено на 25.05.2007 г., решения, связанные с избранием членов совета директоров.

В обоснование поданного ходатайства об обеспечении иска заявитель указал, что им обжалуется решение совета директоров ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" от 08.02.2007 г. в части утверждения списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества в связи с допущенными ответчиком нарушений предусмотренного законом порядка рассмотрения предложений акционеров о выдвижении кандидатов в совет директоров, в результате которых в список кандидатов в совет директоров для избрания на годовом общем собрании акционеров не включены предложенные истцом

кандидатуры; считает, что принятие заявленной обеспечительной меры позволит

избежать невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований ЗАО "Проминвест".

По результатам рассмотрения названного ходатайства 04.04.2007 г. арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу N А82-2041/2007-2 об удовлетворении заявления ЗАО "Проминвест" о принятии мер по обеспечению иска.

При вынесении данного определения Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и обеспечит фактическую реализацию цели обеспечительных мер, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции также указал, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а истец вынужден будет обратиться в суд с новым иском.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 г. о принятии мер по обеспечению иска, ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 г. по делу N А82-2041/2007-2 о принятии обеспечительных мер.

Заявитель указывает, что не согласен с вынесенным определением суда первой инстанции; поскольку судом первой инстанции при его вынесении были неправильно применены нормы процессуального права; считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, даже в случае удовлетворения исковых требований, заявленных ЗАО "Проминвест", исполнительное производство по решению суда не предполагается в любом случае.

Заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры приводят к убыткам общества, так как стоимость внеочередного общего собрания акционеров, расходы по проведению которого в соответствии с пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" возложены на само общество, составляет от 88.000 руб. (средняя сумма затрат на проведение внеочередного общего собрания акционеров).

ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" считает, что принятые обеспечительные меры затрагивают интересы, и нарушает права других лиц, поскольку повестка дня годового общего собрания акционеров, назначенного на 25.05.2007 г., по вопросу избрания совета директоров общества, сформирована на основании требований акционеров поступивших в общество в порядке статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Заявитель также полагает, что запрет ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" принимать решения об избрании членов совета директоров фактически лишает акционеров возможности осуществлять свои права, предусмотренные пунктом 2 статьи 31 закона "Об акционерных обществах", а также права акционера участвовать в управлении делами общества (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению ответчика, неизбрание членов совета директоров общества на годовом общем собрании акционеров приведет к невозможности ведения хозяйственных дел общества.

ЗАО "Проминвест" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит определение Арбитражного суда Ярославской области

от 04.04.2007 г. по делу N А82-2041/2007-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав

представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 г. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" от 08.02.2007 г. в части утверждения списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества (пункт 13 протокола N 13 от 08.02.2007 г.).

Суд первой инстанции счел, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а истец вынужден будет обратиться в суд с новым иском.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" ( в дальнейшем Пленум от 9 июля 2003 г.) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как подтверждается материалами дела, меры, направленные на обеспечение иска по настоящему делу, приняты в связи с тем, что непринятие данной обеспечительной меры сделает невозможным восстановление нарушенного права заявителя в случае удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, считает, что принятые обеспечительные меры в виде запрета ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" принимать на годовом общем собрании акционеров, проведение которого назначено на 25.05.2007 г., решения, связанные с избранием членов совета директоров адекватны предмету иска, непосредственно связаны с предметом иска.

Пунктом 3 Пленума от 9 июля 2003 г. предусмотрено, что суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.

Апелляционный суд считает, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении судебного акта может свидетельствовать тот факт, что в случае удовлетворения исковых требований, истцу придётся обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу (пункт 4 Пленума от 9 июля 2003 г.).

Ссылку заявителя на то, что проведение нового собрания акционеров с вопросом об избрании нового состава совета директоров, потребует значительных

денежных средств, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в тои случае, если истцу будет отказано в удовлетворении исковых требований, акционерное общество вправе потребовать от него возмещения всех расходов, связанных с проведением такого собрания акционеров.

Апелляционный суд отклоняет также утверждения ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" на отсутствие возможности в связи с принятием мер по обеспечению иска осуществления прав акционеров на управление обществом и ведения хозяйственной деятельности общества; считает, что запрет ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп" принимать на годовом общем собрании акционеров от 25.05.2007 г. решения в части избрания членов совета директоров не влияет на оперативную деятельность ОАО "ЯКТТ "Красный перекоп".

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств несоответствия или несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "ЯКТТ" Красный перекоп" уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платёжному поручению N 701 от 17.04.07г.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений суда о принятии мер по обеспечению иска, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 г. по делу N А82-2041/2007-2 оставить без изменения; апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ярославский комбинат технических тканей "Красный перекоп" - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Ярославский комбинат технических тканей "Красный перекоп" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 701 от 17 апреля 2007 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева