Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. N 02АП-2576/07

30 июля 2007 г.

Дело N А29-978/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Губиной Л.В., Т. Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 18 мая 2007 г. по делу N А29-978/2007

принятое судом в составе судьи В.Н. Рагозиным

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал"

к муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий" (далее - МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий", ответчик, заявитель) с требованиями о взыскании задолженности по договору на исполнение муниципального заказа по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда и придомовой территории от 15.06.2004 г. в сумме 3765982 руб. 27 коп.

Уточнив исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 2288488 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2007 года исковые требования удовлетворены; с МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" в пользу МУП "Тепловодоканал" взыскано 2288488 руб. 25 коп. задолженности. При вынесении решения судом установлено, что из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, тот факт, что оплата выполненных работ и услуг по состоянию на 25 декабря 2006 года в полном объеме не произведена.

Не согласившись с принятым решением, МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить. Заявитель жалобы не согласен с решением суда, поскольку судом не учтено, что МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" обязалось оплатить услуги по договору за счет средств населения и выделенных бюджетных ассигнований на льготы и субсидии, населением производится оплата не более 80-90%, в связи с чем ответчик не может оплатить услуги в полном объеме; поскольку МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" является некоммерческой организацией, других денежных средств, кроме средств населения, у ответчика нет.

МУП Тепловодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу с апелляционной жалобой не согласно, просит суд решение арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из договора на исполнение муниципального заказа по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда и придомовой территории от 15.06.2004 г., согласно которому МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" (заказчик) поручает, а МУП "Тепловодоканал" (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию, текущему ремонту, эксплуатации жилых домов, сетей горячего и холодного водоснабжения, санитарному содержанию и ремонту придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов в обслуживаемом жилищном фонде.

Согласно разделу 2.3. договора Заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги, предусмотренные настоящим договором за счет средств населения и выделенных бюджетных ассигнований на льготы и субсидии, предоставленные гражданам. Заказчик обязуется производить оплату работ, выполняемых исполнителем, исходя из установленных тарифов по видам услуг в соответствии с фактическим объемом и уровнем качества выполненных работ.

Окончательный ежемесячный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в срок до 15 числа второго месяца, следующего за отчетным, на основании акта приемки выполненных работ за отчетный месяц (пункт 4.3. договора).

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, акты приемки выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковой заявление указал, что по состоянию на 01 марта 2007 года задолженность по договору составила 2889548 руб. 85 коп.

Разногласия по факту выполненных работ между сторонами отсутствуют.

Доказательства оплаты в полном объёме выполненных работ ответчиком не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм гражданского законодательства и условий заключенного между сторонами договора, оплата выполненных работ должна производиться в полной сумме. Частичная оплата выполненных работ и принятых другой стороной работ, противоречит действующему законодательству и договору от 15.06.04г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не исключают и не уменьшают обязательства, взятые МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" по договору с МУП "Тепловодоканал".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2007 г. по делу N А29-978/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.Е. Пуртова