Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 02АП-680/07

г. Киров

02 мая 2007 г.

Дело N А29-6518/2006-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Гуреевой О.А., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10 января 2007 года по делу N А29-6518/2006-1э, принятое судьей Голубых В.В., по заявлению ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" к ОАО "Строймонтажсервис" о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" (далее - истец, ОАО "СМН") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (далее - ответчик) "Строймонтажсервис" 4822 руб. 50 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела N А29-6518/06-1э, включая командировочные расходы из расчета 300 рублей за одни сутки.

Ответчик в отзыве на заявление указывал на необоснованность заявления в части возмещения командировочных расходов.

Определением от 10.01.2006 г. суд взыскал 2563 рубля судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 10.01.2007 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части расходов на выплату суточных в период 21-22.09.06г., 18-19.10.06г. и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель указывает на то, что условиями коллективного договора ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" предусмотрена оплата суточных в размере 300 руб.; понесенные ОАО "СМН" расходы по выплате указанных суточных представителю подтверждаются доказательствами по делу; размер суточных (300 руб.) соответствует принципу разумности, предусмотренному пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, поскольку Арбитражный суд Республики Коми располагается в г. Сыктывкаре, что влечет за собой соответствующие дополнительные расходы представителя, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), обязательные к возмещению представителю в силу статьи 168 ТК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 10.01.2007 г. в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2006 по делу N А29-6518/06-1э с ООО "Строймонтажсервис" в пользу ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" взыскано 8282 рубля 47 коп. долга, 455 рублей 76 коп. процентов.

Истец после принятия Арбитражным судом Республики Коми решения по делу обратился с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд первой инстанции исследовал и оценил представленные ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" доказательства понесенных им расходов и правомерно признал разумным возмещение расходов на выплату представителю суточных в размере 100 рублей в сутки. Оснований для признания данного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, п.1 ч.4. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6518/2006-1э от 10 января 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

О.А.Гуреева А.В.Тетервак