Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 г. N 02АП-2436/07

08 августа 2007 г.

Дело N А28-2246/07-108/7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителей:

истца - Саватеева С.В.,

ответчиков: муниципального образования "Омутнинский муниципальный район" - Кириллова К.С., Копысовой Е.В., муниципального образования "Омутнинское городское поселение" - Волковой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального образования "Омутнинский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17 мая 2007 года по делу N А28-2246/07-108/7, принятое судом в составе судьи С.А. Поротикова,

по иску МУП ЖКХ "Благоустройство"

к муниципальному образованию "Омутнинский муниципальный район", муниципальному образованию "Омутнинское городское поселение"

о взыскании 244.747 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ "Благоустройство" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к МО "Омутнинский муниципальный район" Кировской области в лице Администрации Омутнинского района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 244.747 руб. 40 коп. задолженности Администрации г. Омутнинска.

Исковые требования основаны на статьях 120,125,399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация МО "Омутнинское городское поселение".

Решением суда от 17 мая 2007 года сумма долга взыскана с казны МО "Омутнинский муниципальный район". В отношении Администрации МО "Омутнинское городское поселение" в иске отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался п.2 ст. 120, абз.2 п.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что Администрация Омутнинского района является собственником Администрации г. Омутнинска, задолженность которого перед истцом подтверждена документально. МО "Омутнинское городское поселение" признана ненадлежащим ответчиком по делу.

Администрация Омутнинского муниципального района, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: решение суда вынесено в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, муниципального образования "Омутнинский муниципальный район"; выводы о том, что учредителем Администрации города Омутнинска является Администрация Омутнинского района, сделанные судом на основании выписки из ЕГРЮЛ, неправомерны, ввиду недостоверности сведений, содержащихся в Госреестре; МО Администрация "Омутнинский муниципальный район" является учреждением, следовательно, не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам Администрации г. Омутнинска.

Истец и ответчик Администрация МО "Омутнинское городское поселение" доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2471/06-79/25 от 04.10.2006 г. с Администрации г. Омутнинска в пользу МУП ЖКХ "Благоустройство" взыскано 244.747 руб. 40 коп. долга по муниципальному контракту от 01.07.2005 г. N 1 на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог. Взыскателю выдан исполнительный лист N 010234 от 01.12.2006 г.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Омутниснкого МРО СПУСС установлена невозможность взыскания долга ввиду отсутствия у должника денежных средств. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца за счет казны МО "Омутнинский муниципальный район", обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Представленная в дело выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что учредителем Администрации г. Омутнинска является Администрация Омутнинского района.

Заявителем жалобы не оспаривается, что Омутнинский муниципальный район является вновь образованным муниципальным образованием, имеющим статус муниципального района.

Согласно п.10 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч.5 ст. 84 настоящего Федерального закона, т.е. с 01.01.2006 г

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникшие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, порядок и сроки составления которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Иными словами, в силу прямого указания закона Администрация МО "Омутнинский муниципальный район" является правопреемником Администрации Омутнинского района.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований за счет казны МО "Омутнинский муниципальный район".

Довод заявителя жалобы о вынесении решения в отношении МО "Омутниннский муниципальный район" без его привлечения к участию в деле не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как видно из отзывов на иск, направленных в адрес суда, МО "Омутниснкий муниципальный район" в лице Администрации считало себя ответчиком по настоящему делу.

Ссылка заявителя на недостоверность сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Омутнинского района, документально не обоснована, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МО "Омутнинский муниципальный район" в лице Администрации Омутниснкого района - без удовлетворения.

Взыскать с МО "Омутнинский муниципальный район" Кировской области за счет казны 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е.Пуртова