Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2007 г. N 02АП-2643/07

г. Киров

24 августа 2007 г.

Дело N А28-3521/2007-104/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.А.

при участии в заседании:

от истца - Путиловой А.А.

от ответчика - Андрианова А.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Гаражного кооператива N Н-5 на решение Арбитражного суда Кировской области от 06 06.2007 г. по делу N А28-3521/2007-104/21, принятое судом в лице судьи Кулдышева О.Л.,

по иску ОАО "Кировские коммунальные системы"

к Гаражному кооперативу N Н-5

о взыскании 32.975 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Гаражного кооператива N Н-5 32.975 руб. 47 коп., в том числе 32.951 руб. 04 коп. долга за потребленную теплоэнергию по договору N 902307 от 01.06.2005 г. и 24 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Кировской области от 06 июня 2007 г. с ответчика в пользу истца взыскано 24 руб. 43 коп. процентов и 1.319 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлины, в части взыскания 32.951 руб. 04 коп. долга производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (Гаражный кооператив N Н-5) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов и расходов по уплате госпошлины отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, так как ответчиком сумма процентов была оплачена истцу до принятия решения по существу спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 902307 от 1.06.2005 г.

Согласно приложению N 3 к данному договору ответчик взял на себя обязательство производить окончательный расчет за тепловую энергию в течение 3 рабочих дней после получения платежных требований, выставленных истцом за фактически потребленное ответчиком в расчетном месяце количество тепловой энергии. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность за период 01.01.07 г по 28.02.07 г. не оплатил, в связи с чем истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания 32.951 руб. 04 коп. долга в связи тем, что после подачи иска ответчик оплатил сумму долга. Суд первой инстанции принял частичный отказ от иска и прекратил производство по делу в этой части.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск был рассмотрен по существу, сумма 24 руб. 43 коп. взыскана с ответчика.

Обжалуя решение, ответчик сообщил об оплате 24,43 руб. до момента вынесения решения судом первой инстанции, в подтверждение чего представил квитанцию от 23.04.2007 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил перечисление ответчиком процентов в сумме 24 руб. 43 коп. и заявил отказ от иска в данной сумме.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что действия истца по отказу от иска в сумме 24 руб. 43 коп. не противоречит требованиям п.5 ст.49 АПК РФ, отказ от части иска принят судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ст.150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 24 руб. 43 коп. подлежит прекращению.

Жалоба ответчика в части распределения судом первой инстанции расходов по госпошлине по делу является необоснованной.

Исковое заявление истца поступило в Арбитражный суд Кировской области 12.04.2007 г. Задолженность и проценты оплачены ответчиком в период с 12.04.07 г. по 23.04.2007 г., то есть после подачи иска в суд. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате госпошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.07г. по делу N А28-3521/2007-104/21 изменить.

Производство по делу в части взыскания 24 руб. 43 коп. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова