Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. N 02АП-4344/06

г. Киров

16 апреля 2007 г.

Дело N А82-136/2005-9

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителей: истца - Зябировой Р.Ш., Бойкова А.И., ответчика - Лапшина Д.В., Бакина С.Л., Коковихиа В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "СеверТрансКом" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 ноября 2006 года по делу N А82-136/2005-9, принятое судьей Л.Н. Суховерховой И.В.

по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала

к открытому акционерному обществу "СеверТрансКом"

с привлечением третьих лиц: Федеральной службы Россвязьнадзора по Ярославской области, Федеральной антимонопольной службы в лице Управления по Ярославской области

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору о межсетевом взаимодействии.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОАО "СеверТрансКом" обязать заключить дополнительное соглашение N 4 и Приложения 5,6 к договору о межсетевом взаимодействии N 85 от 26.03.2003 г.

Исковые требования мотивированы условиями п.3.1.1 договора, согласно которому ответчик не вправе осуществлять всех видов трафика от абонентов сети Яртелекома на сети третьих операторов без дополнительного соглашения и обусловлены необходимостью соблюдения требований законодательства.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральная антимонопольная Служба в лице Управления по Ярославской области и Федеральная Служба Россвязьнадзора по Ярославской области.

Решением от 21.11.2006 г. Арбитражный суд Ярославской области обязал ОАО "СеверТрансКом" заключить с ОАО "ЦентрТелеком" дополнительное соглашение N 4 с Приложениями N 5 и N 6 к договору N 85 от 26.03.2003 г. в следующей редакции:

ОАО "ЦентрТелеком", именуемое в дальнейшем ЦентрТелеком, в лице Шарая Эдуарда Станиславовича - заместителя директора Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком", действующего на основании доверенности N 16-11/308 от 15 февраля 2005 г.. с одной стороны, и ОАО "СеверТрансКом", именуемое в дальнейшем Оператор, в лице Лапшина Дмитрия Вадимовича - генерального директора ОАО "СеверТрансКом", действующего на основании Устава, именуемые вместе Стороны, заключили настоящее Дополнительное Соглашение о нижеследующем:

1. Предмет соглашения.

1.1 Настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия по пропуску трафика между сетью ЦентрТелеком и узлом телематических служб сети Оператора.

1.2 Под узлом телематических служб сети Оператора понимается комплекс средств связи ОАО "СеверТрансКом", выполняющий функции систем коммутации при предоставлении услуг телематических служб ОАО "СеверТрансКом".

1.3 Распределение номерной емкости, выделенной для узла Оператора по телематическим службам, приведено в приложении N 5 к настоящему дополнительному соглашению.

1.4 Оператор оплачивает ЦентрТелекому услуги по пропуску трафика телематических служб согласно п.1 Приложения N 6 к настоящему дополнительному соглашению. Оплата услуг производится Оператором в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на последний день расчетного месяца.

1.5 Оператор оплачивает ЦентрТелекому за услуги по пропуску междугородного и международного трафика от узла Оператора к сети ЦентрТелекома согласно п.2 Приложения N 6 к настоящему дополнительному соглашению.

1.6 Оператор обязуется не предоставлять технические средства телематической службы передачи речевой информации Оператора для организации межстанционных и межсетевых соединений на сетях связи общего пользования.

1.7 Внести изменения в договор, изложив пункт 5.5. в редакции: "за нарушение сроков платежей одной из сторон по договору, другая сторона вправе начислить пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Сумма пени включается в очередной счет.

1.8 Остальные условия вышеуказанного договора, неизмененные и не дополненные настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизмененными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

1.9 Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, по одному экземпляру для каждой Стороны, и имеющих одинаковую юридическую силу.

1.10 Исключить п. 1.10

Приложение N 5 к договору N 85 от 26.03.2003.

Распределение номерной емкости, предоставленной оператору.

N п.п.	Диапазон номеров	Служба ОАО "СеверТрансКом"
1.	58-11-11	Телематическая служба передачи речевой информации
2.	58-01-51, 58-01-52, 58-01-53.	Телематическая служба доступа к информационным ресурсам

Приложение N 6 к договору N 85 от 26.03.2003.

Стоимость технических средств и сетевых услуг по пропуску трафика,

предоставляемых оператору.

N п/п	Наименование сетевых услуг	Ежемесячная плата (без НДС)
11.	Услуга по пропуску трафика
1.1.	Услуга местного инициирования вызова при доступе к услугам телематической службы передачи речевой информации Оператора	$0,010 за мин
1.2.	Услуга местного завершения вызова на сеть ЦентрТелекома от узла телематической службы передачи речевой информации Оператора.	$0,010 за мин
1.3	Услуга местного инициирования вызова при доступе к услугам телематической службы доступа к информационным ресурсам Оператора	$ 0,003 за мин.
1.4	Услуга местного завершения вызова на сеть ЦентрТелекома от узла телематической службы доступа к информационным ресурсам Оператора	$ 0,003 за мин.
1.5	Услуга зонового завершения вызова на сеть ЦентрТелекома от узла телематической службы передачи речевой информации Оператора	$ 0.04 за мин
2.	Предоставление междугородных и международных телефонных соединений (разговоров).	по действующим тарифам

Курс доллара ЦБ определяется на последнее число расчетного месяца.

Распространить его действие на период с 12 августа 2004 до 1 июля 2006 года.

ОАО "СеверТрансКом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: отношения по договору N 85 должны регулироваться Законом "О связи" от 16.02.1996 г. N 15-ФЗ, постановлениями Правительства от 17.10.1997 г. N 1331 и от 19.10.1996 г. N 1254, к спорным правоотношениям не могут применяться нормативные акты, принятые после заключения договора, а именно: Закон "О связи" от 27.07.2003 г. N 126-ФЗ и постановление Правительства от 28.03.2003 г. N 161; пункт 15 постановления N 1331 содержит исчерпывающий перечень услуг, которые оказываются в рамках взаимодействия операторов связи, при этом услуги инициирования и завершения вызовов, которые установлены Соглашением N 4, данным нормативным актом не предусмотрены; в материалах дела нет сведений о том, что платежи, которые ОАО "СеверТрансКом" производит в рамках Договора N 85, не компенсируют затрат истца; согласование о цене должно производиться в соответствии с п. 32 постановления 1331, однако решением суда введены новые односторонние платежи без изменения системы взаиморасчетов; суд не учел наличие в договоре пункта 4.7, предусматривающего отсутствие взаимных платежей за пропуск местного трафика; буквальное толкование п. 3.1.11 Договора N 85 не позволяет сделать однозначный вывод о том, что при транзите трафика абонентов ОАО "ЦентрТелеком" по сетям связи ОАО "СеверТрансТелеком" последний в обязательном порядке должен осуществить в адрес ОАО "ЦентрТелеком" дополнительные платежи как за входящий, так и за исходящий трафик; законодательством, регулирующим порядок взаимодействия операторов связи, не предусмотрено распределение номерной емкости по видам услуг, как это установлено в Приложении N 5 к договору; в решении суда отсутствует правовое обоснование п. 1.7 Соглашения N 4, устанавливающего новый порядок ответственности сторон; суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, распространив действие Соглашения N 4 с даты 12.08.2004 г.; истец не имел права понуждать ОАО "СеверТрансКом" к внесению изменений в договор, поскольку ответчик не является организацией, обязанной заключать публичные договоры; истец не привел оснований, предусмотренных ст.ст. 450,451 ГК РФ, для изменения договора.

Истец - ОАО "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала доводы заявителя отклонил, считает решение суда по данному делу законным и обоснованным.

Третье лицо - Управление Россвязьнадзора по Ярославской области в отзыве на жалобу указало на необходимость приведения условий договора в соответствие с требованиями нормативных актов в области связи.

Третье лицо - Федеральная антимонопольная служба в лице Управления по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21 ноября 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЦентрТелеком" в лице филиала "Яртелеком" и ОАО "СеверТрансКом" (оператор) заключили договор о межсетевом взаимодействии N 85 от 26.03.2003 г., которым определен порядок взаимодействия между "Яртелекомом" и оператором, участвующими в едином технологическом процессе оказания услуг телефонной связи абонентам сетей оператора и "Яртелекома".

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора оператор принял на себя обязательства не осуществлять всех видов трафика от абонентов сети "Яртелекома" на сети третьих операторов без дополнительного соглашения с "Яртелекомом".

Пункт 3.1.12 договора предусматривает обязанность оператора осуществлять присоединение к своей сети связи телефонных сетей связи других операторов с целью обеспечения пользователям этих сетей выхода на сеть связи общего пользования Российской Федерации при выполнении всех действующих правил и норм по пропуску дополнительного трафика присоединяемой сети оператора к сети связи "Яртелекома".

Полагая, что ответчик, присоединив выделенные сети связи без уточнения технических условий на присоединение собственной сети связи к сети связи общего пользования, осуществляет транзит трафика на сети третьих операторов без дополнительного соглашения, как это предусмотрено п. 3.1.1 договора, истец в целях урегулирования взаимоотношений по пропуску трафика направил ОАО "СеверТрансКом" 12.08.2004 г. проект дополнительного соглашения к договору N 85, от подписания которого последний отказался. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент спорных правоотношений перечень услуг присоединения и пропуска трафика, порядок ведения взаиморасчетов между операторами не подлежал государственному регулированию.

Согласно п.п.23,24,30 "Основных Положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 г. N 1331 и действовавших в спорный период, порядок взаиморасчетов между операторами связи определяется в договорах; плата за услугу по пропуску трафика взимается с оператора, который предоставил услугу; расчетные цены за услугу по пропуску трафика должны возмещать затраты операторов и обеспечивать их рентабельную работу.

В соответствии со ст. 21 Закона "О связи" в редакции, действовавшей до 01.01.2004 г., плата за межсетевое соединение устанавливается на основе договоров, условий положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи.

В силу п.п.2,3 ст. 18 Закона "О связи" в редакции, действующей с 01.01.2004 г., договорами о присоединении сетей электросвязи должен быть предусмотрен перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика. Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются операторами связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Учитывая, что ОАО "СеверТрансКом" осуществляет пропуск трафика на сети третьих лиц и получает услугу, предоставляемую с использованием сетевых ресурсов истца, а также, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и п. 3.1.11 договора N 85, решение суда обязать ответчика заключить дополнительное соглашение с Приложениями 5 и 6 следует признать обоснованным.

Действие Соглашения правомерно распространено судом на период с 12 августа до 01 июля 2006 г., т. е. с момента направления ответчику предложения о заключении дополнительного соглашения до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2005 г. N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии" и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 г. N 51, которыми урегулирован порядок ведения взаиморасчетов между операторами связи и установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. При этом суд первой инстанции исключил из текста Соглашения, предложенного истцом, пункт, предусматривающий вступление Соглашения в силу с момента его подписания. Учитывая изложенное, возражения заявителя в отношении распространения действия договора на период с 12.08.2006 г. отклоняются.

Довод заявителя о неправомерности включения в Соглашение N 4 услуг инициирования и завершения вызовов, как не предусмотренных законодательством, действующим в спорный период, не принимается, поскольку перечисления в Соглашении данных услуг является лишь уточнением наименования сетевых услуг ОАО "ЦентрТелеком", что не противоречит постановлению Правительства N 1331 от 17.10.1997 г. Кроме того, представленные в материалы дела договоры с другими операторами содержат перечень услуг и порядок расчетов за услуги аналогичные спорному Соглашению. Таким образом, требования истца заключить Соглашение в предлагаемой им редакции соответствует принципу предоставления равных условий для операторов связи, действующих на телекоммуникационном рынке.

Утверждение ответчика об отсутствии с его стороны пропуска трафика на сети третьих лиц опровергается материалами дела.

Довод о нарушении истцом ст.ст. 450,451 Гражданского кодекса не нашел своего подтверждения, поскольку в обоснование иска истец не ссылался на существенное нарушение договора стороной или существенное изменение обстоятельств. Основанием иска явилось предусмотренное договором условие (п.3.1.1) о возможности заключения спорного соглашения, что соответствует п.п 2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на незаконность Приложения N 5 к договору необоснованна, поскольку распределение номерной емкости по видам услуг, как это установлено в Приложении, не противоречит действующему законодательству.

Внесение изменений в п.5.5 договора, предусматривающий ответственность сторон за нарушение сроков платежей, также не противоречит закону, в связи с чем возражения заявителя в отношении данного пункта отклоняются.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 ноября 2006 года по делу N А82-136/2005-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества " СеверТрансКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова