Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 02АП-39/07

г.Киров

13 февраля 2007 г.

Дело N А82-7941/04-27

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

21 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.06г. по делу N А82-7941/04-27, принятое судьей Розовой Н.А. по заявлению

ООО "Финансовый расчетный центр "Ресурс"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области

и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

о признании частично недействительным решения и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовый расчетный центр "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области N 295 от 09.06.04г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 619 813 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 23 743 руб. и требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области N 101 от 22.06.04г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 619 813 руб. и пени в сумме 23 743 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.05г. заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области N 295 от 09.06.04г. в части взыскания с Общества налога на добавленную стоимость в сумме 619 813 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 23 743 руб., а также требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области N 101 от 22.06.04г. об уплате налога и пени в указанных суммах признаны судом недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.05г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.06г. решение суда первой инстанции от 19.05.05г. и постановление апелляционной инстанции от 15.11.05г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, в связи с тем, что судом первой инстанции не дана оценка сведениям, содержащихся в исправленных счетах-фактурах, договоре поставки, железнодорожных накладных, а также не установлено наличие реального осуществления хозяйственных операций по поставке нефтепродуктов грузополучателем ОАО "Троицкая ГРЭС" и ОАО "Новочеркасская ГРЭС".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.06г. решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области N 295 от 09.06.04г. в части взыскания с ООО "ФРЦ "Ресурс" налога на добавленную стоимость в сумме 619 813 руб. и пени в сумме 23 743 руб., а также требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области N 101 от 22.06.04г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 619 813 руб. и пени в сумме 23 743 руб. признаны судом недействительными, как не соответствующие нормам главы 21 Налогового кодекса РФ.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ярославской области, не согласившись с решением суда от 27.11.06г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда I инстанции о том, что ООО "ФРЦ "Ресурс" соблюдены все установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ условия применения налоговых вычетов. По мнению налогового органа, факт представления в материалы дела семи замененных счетов-фактур подтверждает, что первоначально счета-фактуры были выставлены с нарушением установленного порядка. Кроме того, ООО "ФРЦ "Ресурс" не представило доказательств того, что указанные счета-фактуры получены от ООО "Энергофинбизнес", отсутствует сопроводительное письмо от последнего за подписью Удинского Александра Сергеевича, который с 18.04.2002 года и по настоящее время является руководителем ООО "Энергофинбизнес". Вынося решение, арбитражный суд нарушил п.6 ст.71 АПК РФ, так как невозможно установить подлинное содержание первоисточника - счетов-фактур, которых нет ни у суда, ни у налогового органа, ни у заявителя. По мнению налогового органа, судом не дана правовая оценка имеющимся в деле семи, правильно оформленным, счетам-фактурам. В связи с этим заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Ярославской области от 27.11.06 года и принять по делу новый судебный акт - отказать ООО "ФРЦ "Ресурс" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ФРЦ "Ресурс" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель жалобы и ООО "ФРЦ "Ресурс", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области проведена выездная проверка в отношении ООО "ФРЦ "Ресурс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01г. по 01.09.02г. и установлена не полная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 619 813 руб. вследствие необоснованного предъявления налога к вычету по семи счетам-фактурам, содержащим недостоверный (принадлежащий другим организациям) ИНН поставщика товаров (ООО "Энергофинбизнес"). Налоговым органом в ходе проведения выездной проверки установлено, что данный поставщик с ИНН 7705035012, который указан в договоре и с ИНН 7453063065, который указан в счетах-фактурах, на учете в налоговых органах не состоит, указанные ИНН принадлежат другим организациям. В платежных поручениях на оплату указан ИНН 7708159520. На основании этого сделан вывод, что сведения, указанные в договоре на поставку, не соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах и документах на оплату, таким образом, являются недостоверными. Следовательно, факт поставки от поставщика нефтепродуктов и факт их оплаты не подтвержден документально. Результаты проверки оформлены актом от 23.04.04г.

По результатам проверки руководителем Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области было принято решение N 295 от 09.06.04г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу предлагалось перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 619 813 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 23 743 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на основании названного решения направила 22.06.04г. в адрес Общества требование об уплате доначисленных сумм налога и пени.

ООО "ФРЦ "Ресурс" не согласившись с решением и требованием налоговых органов, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени в указанных суммах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что все условия для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость Обществом соблюдены.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету. Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

При этом, во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ находятся положения ст.176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения налога. В совокупности указанные нормы предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, между ООО "ФРЦ "Ресурс" (Покупатель) и ООО "Энергофинбизнес" (Поставщик) был заключен договор поставки N ФРЦ-04/05 от 28.05.01г. На основании указанного договора ООО "ФРЦ "Ресурс" в 2001 г. приобретало у ООО "Энергофинбизнес" топочный мазут марки М-100. Взаимные расчеты между указанными лицами оформлялись счетами-фактурами. В последствии ООО "ФРЦ "Ресурс" реализовало приобретенные нефтепродукты своим покупателям ОАО "Троицкая ГРЭС" и ОАО "Новочеркасская ГРЭС". В материалах арбитражного дела имеются доказательства, подтверждающие факт реальной поставки приобретенных товарно-материальных ценностей, а именно договора, счета-фактуры, акты приема-передачи, письма-заявки; со своими партнерами у ООО "ФРЦ "Ресурс" сложились длительные финансово-хозяйственные отношения. Кроме того, в рассматриваемых отношениях приобретение ООО "ФРЦ "Ресурс" нефтепродуктов происходило после получения заявок со стороны покупателей последнего, что также является доказательством добросовестности участников сделки.

ООО "Энергофинбизнес" (ИНН 7708159520), находящееся по адресу: г.Москва, ул.Краснопрудная, д.24, стр.1 согласно письму Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве N ВП 02-01/241ДСП от 17.05.05г. состоит на налоговом учете в указанной Инспекции с 18.04.02г. (в период с 02.04.01г. по 16.04.01г. стояло на учете в Инспекции ФНС России N 8 по г.Москве, письмо Инспекции от 17.02.05г. и от 22.04.05г.) и зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке. В соответствии со статьями 49, 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, а правоспособность юридического лица возникает с момента его создания.

Факты приобретения товарно-материальных ценностей ООО "ФРЦ "Ресурс" у ООО "Энергофинбизнес", их оприходование и их оплаты, включая НДС, по спорным счетам-фактурам подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Кроме того, как установлено судом I инстанции и данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом, при проведении встречной проверки не было установлено фактов не уплаты в бюджет ООО "Энергофинбизнес" налога на добавленную стоимость, полученного им от ООО "ФРЦ "Ресурс"" при оплате продукции по спорным счетам-фактурам.

Представленные ООО "ФРЦ "Ресурс" в материалы дела счета-фактуры содержат наименования товаров, соответствующие указанным в товарных накладных, подписаны поставщиком и покупателем, согласно которых производилась приемка товаров. В спорных счетах-фактурах указан ИНН поставщика 7708159520. Все счета-фактуры составлены с соблюдением требований предусмотренных ст.169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты и являются надлежащими доказательствами для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что факт представления ООО "ФРЦ "Ресурс" в материалы дела семи замененных счетов-фактур подтверждает, что первоначально счета-фактуры были выставлены с нарушением установленного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный по следующим обстоятельствам.

Глава 21 Налогового кодекса РФ и "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденные постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.00г., не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Как правильно указал суд I инстанции в своем решении, ни в акте проверки, ни в решении налоговым органом не приводится перечень неправильно оформленных счетов-фактур, с указанием их номеров и дат составления. Налоговым органом не были представлены суду счета-фактуры, которые исследовались в ходе проведения выездной проверки. Представленные налогоплательщиком спорные счета-фактуры в силу требований п.29 постановления ВАС РФ N 5 от 28.02.01г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" были исследованы судом первой инстанции и представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В силу ст.65, 200 АПК РФ, п.6 ст.108 НК РФ обязанность доказывания правомерности оспариваемого решения, а также факта совершения налогового правонарушения, обстоятельств его совершения и вины налогоплательщика в его совершении возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что ООО "ФРЦ "Ресурс"" выполнило все условия, с которыми Закон связывает применение налоговых вычетов - произвело фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость продавцу в цене товаров, приняло их на учет, а также представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Материалами дела также подтверждается факт реальности совершенной сделки по приобретению топочного мазута марки М-100 у предприятия ООО "Энергофинбизнес", а также его дальнейшая реализация ООО "ФРЦ "Ресурс" своим покупателям ОАО "Троицкая ГРЭС" и ОАО "Новочеркасская ГРЭС".

Учитывая изложенное, ООО "ФРЦ "Ресурс"" правомерно предъявило к вычету 619 813 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Энергофинбизнес" и выполнило все требования, установленные статьями 169,171,172 НК РФ. В связи с этим, предложение к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 619 813 руб. и пени в сумме 23 743 руб. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области N 295 от 09.06.04г., а также требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области N 101 от 22.09.04г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 27.11.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.06г. по делу N А82-7941/04-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных