Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 г. N 02АП-2644/07

г. Киров

08 августа 2007 г.

Дело N А82-124/2007-10

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т. В.,

судей: Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реклама - сервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.07 г. по делу N А82-124/2007-10, принятое судьей Никифоровой Л.А.

по заявлению ООО "Реклама - сервис"

к Управлению Государственной безопасности дорожного движения УВД Ярославской области

третье лицо: Комитет городского дизайна и рекламы мэрии г. Ярославля,

о признании незаконным отказа в согласовании распространения наружной рекламы и возложении обязанности устранить нарушения,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО "Реклама-сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области (далее - ГИБДД, ответчик) в согласовании распространения наружной рекламы по адресам:

- участок дороги в районе пересечения с ул.Вспольинское поле (при движении из центра), Кировский район (акт выбора N 357 щ/05);

- Московский проспект, напротив д.147, Фрунзенский и Красноперекопский районы (акт выбора N 360 щ/05);

- ул.Дачная, 300-м. до Октябрьского моста при движении в центр, Заволжский район (акт выбора N 035 щ/05);

- Октябрьская площадь на въезде на Октябрьский мост, Ленинский и Кировский районы (акт выбора N 488 щ/05)

и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Реклама-сервис" не согласившись с вынесенным решением по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.05.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003) не являются обязательными, а подлежат применению только на добровольной основе, полагает, что названный ГОСТ не является нормативным правовым актом, действующим в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому ГИБДД неправомерно руководствовался им, отказывая в согласовании размещения рекламной продукции. Апеллянт полагает, что при установке рекламных конструкций в заявленных местах требования ГОСТ им не нарушены.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным.

На заседание суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2006 г. ООО "Реклама-сервис" обратилось в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области за согласованием размещения рекламной конструкции на участке дороги в районе пересечения с ул. Вспольинское поле (при движении из центра), Кировский район; Московском проспекте напротив д.147, Фрунзенский и Красноперекопский районы; ул.Дачной, 300-м. до Октябрьского моста при движении в центр, Заволжский район; Октябрьской площади на въезде на Октябрьский мост, Ленинский и Кировский районы (л.д.111-114).

Письмом от 01.06.2006 N 15/2581 ГИБДД отказала Обществу в согласовании, ввиду несоответствия наружной рекламы требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (л.д.48).

17.07.2006 г. Общество повторно обратилось в ГИБДД с заявлением о согласовании разрешения на размещение рекламных конструкции по указанным выше адресам (л.д.115).

28.09.2006 г. ГИБДД письмом за N 15/5067 вновь ответил отказом (л.д37).

Общество посчитало отказ ГИБДД незаконным и обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГИБДД при осуществлении контроля на предмет соответствия размещения наружной рекламы правилам безопасности дорожного движения правомерно применил ГОСТ Р 52044-2003, направленный на обеспечение безопасности дорожного движения (то есть в целях охраны жизни и здоровья физических лиц), и отказал Обществу в согласовании размещения рекламной конструкции в заявленных местах. Разрешая спор, суд руководствовался статьей 14 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 г. N 108-ФЗ (которая действовала на момент согласования размещения рекламных мест), пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 108-ФЗ, ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, на момент отказа ГИБДД ООО "Реклама-сервис" в согласовании мест распространения наружной рекламы (28.09.2006 г.) регулировались с 01.01.2006 г. Федеральным законом от 13.02.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктами 5,9 статьи 19 данного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из пункта 6 Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при установке рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденному Постановлением Мэрии города Ярославля от 05.09.2006 N 3190 следует, что заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов согласование, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения, и представить его в комитет городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля. Согласование установки рекламных конструкций осуществляется во всех случаях установки рекламных конструкций с управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Ярославской области.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), определено, что на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999 N 1892).

В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 названного выше Наставления).

Из подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 22.02.2006.1995 г. N 108-ФЗ следует, что наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД. При отсутствии согласования соответствующими органами распространение рекламы не допускается.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Доводы заявителя о рекомендательном характере данного ГОСТа правомерно отклонены Арбитражным судом Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

В настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, не принят, применение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

ГОСТ Р 52044-2003 допускает размещение наружной рекламы при условии, если она не вызывает ослепления участников движения светом, в т.ч. отраженным; не ограничивает видимость, не мешает восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства; не имеет сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также не создает впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта; не издает звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом.

Согласно разделу 6 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- над проезжей частью и обочинам дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах);

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350-м. от них вне населенных пунктов и 50-м. - в населенных пунктах;

- на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог на одном уровне, а также на расстоянии менее 150-м. от них вне населенных пунктов, 50-м.- в населенных пунктах;

- на расстоянии менее 100-м. до дорожных знаков и светофоров при формате средств наружной рекламы с форматом более 18 кв.м.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не отрицается, что названные выше средства наружной рекламы размещены над проезжей частью с высокой интенсивностью движения автотранспорта, в местах пересечения улиц и над сложными транспортными развязками, т.е. на участках дорог, где требуется повышенное внимание водителей (л.д.74-80).

К тому же, установка конструкций произведена Обществом самовольно (разрешительная документация на распространение наружной рекламы Обществу мэрией г.Ярославля не выдавалась), без учета проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения. В отдельных случаях рекламоносители ограничивают видимость дорожных знаков, отвлекают водителей от восприятия дорожной обстановки, что может повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что предполагаемые способы размещения средств наружной рекламы противоречат ГОСТ Р 52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Вследствие этого ГИБДД правомерно отказал Обществу в согласовании размещения наружной рекламы на участке дороги в районе пересечения с ул.Вспольинское поле (при движении из центра), Кировский район; Московском проспекте напротив д.147, Фрунзенский и Красноперекопский районы; ул.Дачной, 300-м. до Октябрьского моста при движении в центр, Заволжский район; Октябрьской площади на въезде на Октябрьский мост, Ленинский и Кировский районы.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. и относится на заявителя, которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Реклама-сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова