Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 02АП-691/07

05 марта 2007 г.

Дело N А31-6715/2006-19

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГП Костромской области "Областная типография им. М. Горького"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2007 г. по делу N А31-6715/2006-19, принятое по заявлению ГУ УПФ РФ по г. Костроме

к ГП Костромской области "Областная типография им. М. Горького"

о взыскании 822041 руб. 88 коп.

установил:

Государственное предприятие Костромской области "Областная типография им. М. Горького" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2007 г. по делу N А31-6715/06-19, принятое по заявлению ГУ УПФ РФ по г. Костроме к ГП Костромской области "Областная типография им. М. Горького" о взыскании 822041 руб. 88 коп.

26 февраля 2007 года от Государственного предприятия Костромской области "Областная типография им. М. Горького" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, апелляционную жалобу от 14.02.2007 года N 26 следует возвратить.

Государственным предприятием Костромской области "Областная от типография им. М. Горького" в доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы предоставлено платежное поручение N 107 от 14.02.2007 г. Однако представленный документ не может являться доказательство уплаты государственной пошлины в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты с документальным обоснованием причин отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме должен подтверждаться платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Указанное платежное поручение не содержит штампа банка и подписи ответственного исполнителя.

С учетом изложенного, данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины

Руководствуясь частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14.02.2007 г. N 26 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.02.07 г. на 1 листе;

2. Приложенные документы на 21 листе.

Судья

А. В. Караваева