Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. N 02АП-3947/07

12 ноября 2007 г.

Дело N А28-5949/07-234/29

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 10.09.2007 г. по делу N А28-5949/07-234/29,

принятое судом в составе судьи С.В. Вылегжаниной,

по иску Открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис"

о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис" (далее -ООО "Ремэнергосервис", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору N 040839 от 01.12.2004 г. в сумме 4.757.311 руб. 27 коп. за период с 01.06.2007 г. по 22.06.2007 г. и судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор N 040839 от 01.12.2004 г. электроснабжения. Однако, несмотря на исполнение истцом своих обязанностей по договору, ответчик в полном объеме не оплатил поставленную электрическую энергию, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 10.09.2007 г. исковые требования истца удовлетворены.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически поставленной ему электрической энергии в порядке и на условиях, установленных договором. Доказательств соблюдения срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.5 приложения N 2 к договору, ответчиком суду не представлено. Задолженность на дату рассмотрения дела в суде не уплачена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ремэнергосервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой N 38-260 от 10.10.2007 г., в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 г. по делу N А28-5949/07-234/29 и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; полагает, что решение Арбитражного суда Кировской области не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является немотивированным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не представил доказательств перехода правопреемства от ОАО "Кировэнерго" по договору N 040839 к ОАО "Кировэнергосбыт", а, следовательно, имело место нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ОАО "Кировэнергосбыт", в отзыве на апелляционную жалобу N 11-26 от 26.10.2007 г. отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении недоказанности правопреемства, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 г. по делу N А28-5949/07-234/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ОАО "Кировэнергосбыт" также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 г. между ОАО "Кировэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком ООО "Ремэнергосервис" (абонент) был заключен договор электроснабжения N 040839 (л.д. 12-20).

По условиям пункта 1.1 настоящего договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Согласно пункту 2.3.2 договора, пунктам 2.4, 2.5 приложения N 2 к договору, оплата электроэнергии производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством в течение трех рабочих дней со дня поступления в банк платежных требований, выставляемых энергоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора истец подавал через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности с выставлением счетов и платежных требований на сумму фактически оказанных услуг. За период с 01.06.2007 г. по 22.06.2007 г. ответчиком оплата не произведена, согласия банку на оплату не выдано, задолженность организации по оплате за электроэнергию на день рассмотрения дела составила 4.757.311 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик, несмотря на исполнение истцом своих обязанностей по договору, в полном объеме не оплатил поставленную электрическую энергию; задолженность за период с 01.06.2007 г. по 22.06.2007 г. составила 4.757.311 руб. 27 коп.; просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ названных норм прав показывает, что абонент (ответчик) обязан произвести оплату стоимости фактически поставленной электрической энергии в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно материалам дела, доказательств оплаты задолженности в сроки и на условиях, предусмотренные пунктом 2.5 приложения N 2 к договору, ответчиком не представлено. Сумма задолженности и факт отсутствия надлежащей оплаты задолженности, ответчиком не оспариваются.

Фактически доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к оспариванию правопреемства истца от ОАО "Кировэнерго" в отношении спорной задолженности.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Применительно к положениям пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

В соответствии с условиями пункта 5.6 договора, в связи с принятием общим собранием акционеров ОАО "Кировэнерго" решения о реорганизации ОАО в форме выделения и об утверждении разделительного баланса ОАО, частью которого являются Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Кировэнерго" и выделяемыми обществами, стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей ОАО "Кировэнерго" по настоящему договору будет являться ОАО "Кировэнергосбыт" с даты государственной регистрации последнего.

Из материалов дела вытекает, что государственная регистрация ОАО "Кировэнергосбыт" произведена 01.05.2005 г., что подтверждается свидетельст-вом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам серия 43 N 001328943.

В материалы дела представлен разделительный баланс ОАО "Кировэнерго", утвержденный общим собранием акционеров ОАО "Кировэнерго" 02.04.2004 г.

В соответствии с пунктом 5.2 разделительного баланса после даты проведения общего собрания акционеров ОАО "Кировэнерго" заключаемые от имени ОАО "Кировэнерго" договоры должны содержать указание на то выделяемое общество, которое после даты регистрации будет являться правопреемником по данному договору. Во исполнение данного пункта разделительного баланса, пункт 5.6 договора электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г. содержит указание на правопреемника - ОАО "Кировэнергосбыт".

Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности на 01.05.2005 г. задолженность ООО "Ремэнергосервис" по договору N 040839 от 01.12.2004 г. перед ОАО "Кировэнерго" перешла ОАО "Кировэнергосбыт".

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с 01.05.2005 г. правопреемником прав и обязанностей ОАО "Кировэнерго" по договору энергоснабжения N 040839 от 01.12.2004 г. стало ОАО "Кировэнергосбыт".

Однако, заявителем жалобы, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение изложенных в жалобе требований и возражений.

Кроме того, правопреемство истца от ОАО "Кировэнерго" по договору N 040839 от 01.12.2004 г. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ремэнергосервис" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 г. по делу N А28-5949/07-234/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак