Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 02АП-3438/07

17 октября 2007 г.

А28-3113/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 17 октября 2007 года.

г. Киров

17 октября 2007 г. Дело N А28-3113/07-66/2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Поляковой С.Г., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Никитина З.П. - председатель ТСЖ

от ответчика: ООО "Аварийно-сервисная служба" - Пяткин Б.М. (т. 2 л.д. 115), Нижегородова Н.В. по доверенности от 01.08.2007 года

от ответчика АНО "Кворум" Пяткин Е.Б. - директор (т. 2 л.д. 116), Нижегородова Н.В. по доверенности от 01.08.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Молодежный-4"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 18 июля 2007 г. по делу N А28-3113/2007-66/2,

принятое судьей Шубиной Н.М.

по иску Товарищества собственников жилья "Молодежный-4"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-сервисная служба",

к Автономной некоммерческой организации "Кворум"

о возмещении 141 653 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Молодежный-4" (далее - истец ТСЖ "Молодежный-4", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-сервисная служба" (далее - ответчик, ООО "Аварийно-сервисная служба"), к Автономной некоммерческой организации "Кворум" (далее - ответчик, АНО "Кворум") о взыскании солидарно убытков в сумме 141 653 руб. 76 коп.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки с обоих ответчиков без определения доли каждого за период с 1 марта 2005 года по 31 мая 2005 года.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истцом указаны статьи 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1418/07-16/11 от 15.03.07 г. с ЖСК "Молодежный-4" в пользу ОАО "ТГК-5" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта по май 2005 года в сумме 141 653 руб. 76 коп. По мнению истца, обязанность по возмещению убытков в указанной сумме должна быть возложена на ответчиков, в связи с неисполнением ими обязательств по договору на техническое обслуживание жилого дома от 5.02.2002 г., заключенного между ООО "Аварийная сервисная служба" и ЖСК "Молодежный-4" и дополнительного соглашения к нему.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 18 июля 2007 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия убытков и их причинения за период с 1 марта по 31 мая 2005 года в заявленной сумме по вине ответчиков. Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты жильцами дома по пер. Вершининскому, 3 ответчикам услуг по теплоснабжению за период возникновения задолженности с 2003 по 2006 год, следовательно, не представлено доказательств причинения убытков в сумме 141 653 руб. 76 коп. за период с 2003 по 2006 год по вине ответчиков и наличие причиной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками, что является, по мнению суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ТСЖ "Молодежный-4" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предметом спора является взыскание задолженности в сумме 141 653 руб. 76 коп. за период с 01 марта 2005 года по 31 мая 2005 года, возникшей в результате неуплаты денежных средств, перечисленных жильцами дома N 3 по пер. Вершининскому г. Кирова на счет АНО "Кворум", занимающейся расчетами и проведением платежей граждан. При этом, заявитель указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2003 года к договору от 05.02.2002 года АНО "Кворум" приняло на себя обязательства по приему коммунальных платежей от жильцов дома и их дальнейшему перечислению на счета обслуживающих организаций. В то же время, ТСЖ "Молодежный - 4" имеет задолженность перед ОАО "Кировэнерго" в сумме, указанной в иске. Жильцы дома в спорный период с марта по май 2005 года перечисляли денежные средства через АНО "Кворум" и сами владельцы квартир задолженности за тепловую энергию в спорном периоде не имеют.

Факт отсутствия долга жильцов перед АНО "Кворум" подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате услуг теплоснабжения за период с марта по май 2005 года на сумму, превышающую выставленную энергоснабжающей организацией в спорный период. Ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что задолженности перед АНО "Кворум" в спорный период жильцы дома не имеют, платежи граждан за жилищно-коммунальные услуги носят целевой характер и не могут быть направлены на другие цели.

Обязанность АНО "Кворум" по перечислению денежных средств граждан, по мнению заявителя, основана на фактически сложившихся отношениях сторон, а также вытекает из условий дополнительного соглашения от 09.01.2003 года. Кроме того, заявитель указывает, что ответчик не отрицал в суде первой инстанции фактическое исполнение данных обязанностей.

Помимо этого, как указывает заявитель жалобы, ответчик АНО "Кворум" не представил доказательств того, что им произведена полная оплата стоимости услуг, оказанных жильцам дома, за которые жильцами перечислены денежные средства на счет АНО "Кворум". Таким образом, по мнению заявителя, задолженность в сумме 141 653 руб. 76 коп. возникла за период с 01 марта по 01 мая 2005 года в результате того, что АНО "Кворум", занимающаяся расчетами и проведением платежей граждан, не перечислила денежные средства, полученные от жильцов дома N 3 по пер. Вершининскому г. Кирова на счет энергоснабжающей организации.

Ответчики ООО "Аварийно-сервисная служба" и АНО "Кворум" в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы. Просят оставить жалобу без удовлетворения.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 18 июля 2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца (заявителя жалобы) поддержала изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Товарищество собственников жилья "Молодежный-4" является правопреемником в порядке реорганизации ЖСК "Молодежный-4".

В соответствии с представленным в материалы дела договором на техническое обслуживание жилого дома от 05.02.2002 г. ЖСК "Молодежный-4" (Заказчик) поручает, а ООО "Аварийно-сервисная служба" (Исполнитель) берет на себя обязанность по комплексному техническому обслуживанию жилого дома по пер. Вершининский, 3, в том числе, обязанность по ведению расчетов по оплате коммунальных услуг (центральное отопление, горячая вода, вывозка мусора, лифт, освещение подъездов и других мест общего пользования) согласно предъявленных коммунальными службами счетов (п. 1.1., 1.З., 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.5. указанного договора при выдаче владельцам квартир расчетных книжек, ответственность за своевременную оплату за коммунальные услуги возлагается непосредственно на владельцев квартир.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание жилого дома, заключенное в 2003 году между ООО "Аварийная сервисная служба" (дата подписания соглашения 09 января 2003 года) и ЖСК "Молодежный-4", в соответствии с условиями которого, для обеспечения ведения расчетов за коммунальные услуги, сбора платежей с владельцев квартир и перечисления их коммунальным службам через транзитный счет Исполнитель ООО "Аварийная сервисная служба" учреждает Автономную некоммерческую организацию "Кворум" с соответствующим видом уставной деятельности.

01.06.2005 года ООО "Аварсервис" (Исполнителем) и ТСЖ "Молодежный -4" (Заказчиком) подписан договор на техническое обслуживание жилого дома с аналогичными обязанностями Исполнителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1418/07-16/11 от 15.03.2007 г. с ЖСК "Молодежный-4" в пользу ОАО "ТГК-5" взыскано 141 653 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию по договору N 915252 от 01.03.03 г., заключенному с ОАО "Коммунэнерго" за период с марта по май 2005 года.

Указывая, что данная задолженность возникла в результате не перечисления денежных средств, оплаченных жильцами АНО "Кворум", истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что правоотношения в сфере снабжения тепловой энергией сложились между истцом и ОАО "ТГК N 5", при этом ответчик АНО "Кворум" участником указанных отношений не является.

В качестве оснований заявленного искового требования, а также требований апелляционной жалобы о взыскании убытков, истец указывает дополнительное соглашение к договору от 05.02.2002 года.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм Кодекса следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, размер понесенных убытков, причинную связь между ними и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава является основанием для отказа в иске.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, как требует того статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии договорных отношений между АНО "Кворум" и ТСЖ "Молодежный-4".

Указанное дополнительное соглашение к договору от 05.02.2002 года заключено между ТСЖ "Молодежный-4" и ООО "Аварийная сервисная служба". АНО "Кворум" участником соглашения не является, его не подписывал, обязательств по соглашению на себя не принимал.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств наличия обязательств АНО "Кворум" по перечислению денежных средств жильцов коммунальным службам.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически ответчик АНО "Кворум" производит расчет оплаты за коммунальные услуги, выставлял квитанции на оплату жильцам и перечислял собранные денежные средства коммунальным службам, отклоняется апелляционным судом, поскольку фактическое осуществление ответчиком указанных действие не свидетельствует о его обязанности по перечислению денежных средств в определенный срок и не является основанием для перепредъявления ответчику в качестве убытков задолженности, взысканной решением суда, непосредственно с истца.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом не доказано наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, а также не доказан размер причиненных убытков.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что предусмотренные законом основания для взыскания суммы убытков с ответчика имеются и подтверждаются представленными в дело документами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик по каким-либо правовым основаниям принял на себя обязательство по перечислению денежных средств жильцов на счета коммунальных служб.

Напротив, доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ТСЖ "Молодежный -4" и АНО "Кворум", в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора от 05.02.2002 года, подписанного ТСЖ "Молодежный -4" с ООО "Аварийно-сервисная служба", и условиями договора от 01.06.2005 года, подписанного ТСЖ "Молодежный - 4" с ООО "Аварсервис", ответчик ООО "Аварийно-сервисная служба" обязался лишь вести расчеты по оплате коммунальных услуг.

Учитывая отсутствие установленной договором обязанности ООО "Аварийно-сервисная служба" по оплате коммунальных услуг, потребленных истцом, отсутствие подтвержденной документально договорной обязанности АНО "Кворум" по перечислению денежных средств жильцов на счета коммунальных служб, апелляционный суд не усматривает нарушения ответчиками договорных обязательств, а также наличие причинной связи между действиями ответчиков и причинением истцу убытков.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при вынесении арбитражным судом Кировской области решения по делу N А28-1418/07-16/11 от 15.03.2007 г. судом установлен факт наличия задолженности именно ТСЖ "Молодежный-4" перед ОАО "ТГК N5".

Предъявление всей данной суммы ко взысканию с ответчиков необоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за период с марта по май 2005 года, возникших, по мнению истца, по вине ответчиков в результате неуплаты ими ОАО "ТГК-5" денежных средств, перечисленных жильцами дома N 3 по пер. Вершининскому, г. Кирова за тепловую энергию на счет АНО "Кворум".

В обоснование исковых требований истцом представлены квитанции, выданные АНО "Кворум" за период с марта по май 2005 года и оплаченные жильцами дома N 3 по пер. Вершининский в различный период, в сумму платежей по которым включена плата за отопление и горячую воду.

В то же время, как следует из представленных в материалы дела выписок из архивной информации ОАО "Кировэнергосбыт" по договору N 915252 от 01.03.2003 года, задолженность ЖСК "Молодежный-4" за тепловую энергию в сумме 141 653 руб. 76 коп. образовалась за период с 2003 по 2006 год, на сумму задолженности истцу были выставлены счета-фактуры от 31.03.05 г., 30.04.05 г.. 31.05.05 г.

Однако, истцом не представлены доказательства оплаты жильцами дома по пер. Вершининскому, 3 услуг по теплоснабжению за период возникновения задолженности с 2003 по 2006 год.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения убытков в сумме 141 653 руб. 76 коп. за период с 2003 по 2006 год по вине ответчиков и наличие причиной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками, не доказан размер убытков.

Исходя из избранного истцом способа защиты, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

Представленным истцом доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Иных доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, оснований, предусмотренных законом, для взыскания убытков в заявленном размере с ответчиков не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 4333 руб. 08 коп.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. 00 коп. в связи с чем излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3333 руб. 08 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Молодежный-4" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области от 18 июля 2007 г. по делу N А28-3113/07-66/2 - без изменения.

Товариществу собственников жилья "Молодежный-4" выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 121 от 19.09.2007 года в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3333 руб. 08 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

Т.М. Дьяконова С.Г. Полякова