Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. N 02АП-490/07

26 февраля 2007 г.

Дело N А29-6790/2006А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Лобановой

судей А.В. Караваевой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гуляев А.Н. по доверенности N 527 от 20.12.2006 года;

от ответчика (должника): Толмачева Н.А. по доверенности N 07-27/68 от 09.11.2006 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 декабря 2006 года по делу N А29-6790/2006А, принятого судьей Шипиловой Э.В. по заявлению ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании незаконными бездействий Межрайонной Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, выразившихся в не извещении налогоплательщика о факте переплаты по заявлению N 01-107-1110 от 21.03.2006 года и не передаче информации в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС"), (далее по тексту Общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными бездействий Межрайонной Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган), выразившихся в не извещении о факте переплаты по заявлению N 01-107-1110 от 21.03.2006 года и не передаче информации в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2006 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Предприятие считает, что суд первой инстанции принял решение при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что 21.03.2006 года им была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в соответствии с которой налоговые обязательства ОАО "Печорская ГРЭС" (в дальнейшем реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ОГК- 3") были уменьшены на сумму 368 974 рубля. Одновременно Обществом представлено в налоговый орган заявление N 01/107-1110 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 368 974 рубля в счет последующих платежей по указанному налогу.

Ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы считает, что налоговым органом допущено бездействие, выразившееся в не извещении налогоплательщика о факте переплаты по заявлению N 01-107-1110 от 21.03.2006 года и не передаче информации в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по городу Москве, по месту учета ОАО "ОГК-3", присоединившего ОАО "Печорская ГРЭС".

Также Общество указывает на факт обжалования им в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции по делу N А 29-6791/2006А, которым предприятию было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции N 14-11/44 от 21.06.2006 года, принятого по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года. В связи с этим, по мнению налогоплательщика, решение Инспекции N 14-11/44 от 21.06.2006 года, не может быть принято во внимание при разрешении данного спора. Полагает, что суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства, что явилось причиной принятия незаконного решения.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители предприятия и налогового органа поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 года ОАО "Печорская ГРЭС" (в дальнейшем реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ОГК- 3") представило в Межрайонную Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в которой налогоплательщик заявил об имеющейся переплате налога на добавленную стоимость в сумме 368 974 рубля.

24.03.2006 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 01/107-1110 от 21.03.2004 года о зачете имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

По результатам рассмотрения указанного заявление Инспекцией принято решение N 39 от 28.03.2006 года, которым ОАО "Печорская ГРЭС" отказано в зачете переплаты по налогу. Отказ мотивирован налоговым органом тем, что вывод о наличии или отсутствии переплаты можно сделать только после проведения камеральной проверки представленной уточненной декларации. Этим же решение налоговый орган известил Общество о проведении камеральной проверки уточненной декларации, определил сроки её проведения, указав при этом, что в случае подтверждения правомерности уменьшения обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, Инспекция направит извещение о факте излишней уплаты в адрес налогоплательщика.

Решением N 14-11/44 от 21.06.2006 года, принятом и.о. руководителя Межрайонной Инспекции России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за январь 2006 года, ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в отношении деятельности ОАО "Печорская ГРЭС" было отказано в уменьшении обязательств по платежам в бюджет по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 368 974 рубля. Указанное решение было направлено в адрес филиала "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" 23.06. 2006 года и вручено, согласно почтовому уведомлению, 28.06.2006 года.

01.04.2006 года ОАО "Печорская ГРЭС" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ОГК-3", что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2006 года (листы дела 80, 109), в связи с чем ОАО "Печорская ГРЭС" было снято с учета в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

Поскольку присоединившая ОАО "Печорская ГРЭС" организация (ОАО "ОГК-3") состоит на учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (город Москва), Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в указанный налоговый орган были переданы сведения о состоянии расчетов с бюджетом ОАО "Печорская ГРЭС" и другие документы. Решение от 21.06.2006 года по результатам камеральной проверки направлено в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва) письмом N 1330ДСП от 21.06.2006 года. Указанные факты подтверждают имеющиеся в деле доказательства.

Решением N 131 от 31.05.2006 года Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва) подтверждается принятие налоговым органом по месту нахождения ОАО "ОГК-3" сальдо расчетов по налогам по ОАО "Печорская ГРЭС". Излишне уменьшенная и восстановленная по результатам камеральной проверки сумма налога на добавленную стоимость в размере 368 974 рубля по филиалу ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" была отражена в лицевой карточке ОАО "ОГК-3".

Посчитав, что Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми незаконно не известила ОАО "ОГК-3" о факте переплаты налога на добавленную стоимость по заявлению N 01/107-1110 от 21.03.2006 года в порядке пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не передала информацию в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по городу Москве, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт переплаты налоговым органом не был установлен, в связи с этим бездействие налоговой Инспекции, выразившееся в не извещении Общества о неправомерности заявленного им уменьшения обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, является законным. При этом суд первой инстанции учел, что доначисленные по результатам камеральной проверки суммы отражены в лицевой карточке налогоплательщика ОАО "ОГК-3".

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит основания для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Согласно пункту 9 указанной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа, в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Учитывая указанные нормы права, Апелляционный суд приходит к выводу, что о наличии или отсутствии переплаты по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года налоговый орган мог сделать вывод только после камеральной проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой деклараций.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года была представлена налогоплательщиком в налоговый орган 21.03.2006 года. Следовательно, трехмесячный срок камеральной проверки представленной декларации истек 21.06.2006 года. Поэтому после этой даты можно говорить о том, что налоговому органу стало известно о наличии или отсутствии факта излишней переплаты налога и можно исчислять установленный в пункте 3 статьи 78 Налогового кодекса срок.

Поскольку по результатам камеральной проверки принято решение N 14-11/44 от 21.06.2006 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности ОАО "ОГК-3", которым установлено, что переплата налога на добавленную стоимость в сумме 368 974 рубля у налогоплательщика отсутствует, у налогового органа не возникла обязанность сообщить налогоплательщику об имеющейся переплате в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности бездействия Инспекции в данной ситуации.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществу было вручено решение от 21.06.2006 года по результатам камеральной проверки (уведомление о вручении 28.06.2006 года), таким образом, Инспекция известила налогоплательщика об отсутствии переплаты налога на добавленную стоимость за январь 2006 года.

Информация о расчетах с бюджетом ОАО "Печорская ГРЭС", направлена в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (город Москва), сумма налога на добавленную стоимость, доначисленная к уплате по результатам камеральной проверки (восстановленная Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной декларации), отражена в лицевой карточке ОАО "ОГК-3", филиалом которого является "Печорская ГРЭС".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми N 14-11/44 от 21.06.2006 года, которым не установлено факта переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 368 974 рубля, является незаконным, в связи с чем оно не должно приниматься во внимание, отклоняется апелляционным судом.

Указанное решение по результатам камеральной проверки позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии обязанности у налогового органа сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и излишне уплаченной сумме. Таким образом, апелляционный суд считает, что решение Инспекции N 14-11/44 от 21.06.2006 года имеет правовое значение при рассмотрении данного спора, вопрос о признании его недействительным не входит в предмет рассмотрения по данному делу и будет решен при рассмотрении дела N А29- 6791/2006А.

Оценив конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми 27.12.2006 года по делу N А29-6790/2006А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных А.В. Караваева