Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 г. N 02АП-3343/07

27 августа 2007 г.

Дело N А31-657/2007-14

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи С.Г, Поляковой,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 11 июля 2007 г. по делу N А31-657/2007-14

по иску ГПКО "Нерехтское ДЭП-4"

к МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз"

третье лицо: ООО "Нерехтчанка"

о взыскании 569 450 руб. 97 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Нерехтажилкомхоз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 июля 2007 г. по делу N А31-657/2007-14.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение данного требования закона к представленной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение налогоплательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, заявителем не представлено указанных доказательств и документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Заявителем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз" в банках, не представлены сведения об отсутствии денежных средств на указанных счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, представленное МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз" во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующим доказательствами и в силу этого подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Кроме этого, при подаче апелляционной жалобы необходимо уточнять требования по ней в соответствии с полномочиями апелляционного суда.

Заявителем представлены письменные извещения N 829 от 09.08.2007 г. и N 828 от 09.08.2007 г. о вручении апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Письменное извещение N 828 от 09.08.2007 г. не может являться надлежащим подтверждением направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, так как не содержит указания должностного положения принявшего лица и штампа организации о получении апелляционной жалобы. Также письменное извещение N 829 от 09.08.2007 г. не может являться надлежащим подтверждением направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, так как отсутствует штамп организации о получении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, статьи 260, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз" N 827 от 09.08.2007 г. возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

С.Г. Полякова Шмырина А.М.