Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-7904/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2015 г. N Ф08-7174/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А53-11626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель Боброва Н.Ю. по доверенности от 15.10.2014, представитель Куклеева И.Г. по доверенности от 15.06.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Чекалова Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015, представитель Шульга Ю.А. по доверенности от 12.01.2015, представитель Довгополая Л.Н.по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-11626/2014

по заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании незаконным решения принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 27.01.2014 N 10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на имущество в сумме 2 761 307 руб., пени по налогу на имущество в сумме 583 284 руб., штрафа в сумме 580 002 руб., налога на прибыль в общей сумме 55 799 132,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 661 786 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 520 550 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 601 736 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 991 047 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 917 939 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 275 737 руб., а также уменьшение убытка, исчисленного по данным налогового учета, в сумме 10 211 892 руб.

Заявителем заявлено ходатайство о замене заявителя на Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" в результате изменения наименования и приведения организационно-правовой формы в соответствие с ГК РФ. Ходатайство удовлетворено.

Решением суда от 30.03.2015 признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 39 356 914 руб., соответствующей пени по налогу на прибыль, НДС - в сумме 1 398 541 руб., пени по НДС - в сумме 214 282 руб., налога на имущество - в сумме 2 761 307 руб., пени по налогу на имущество - в сумме 580 002 руб., уменьшения убытка на сумму 6 159 921 руб., штрафа в сумме 6 866 173,20 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Суд отменил обеспечительную меру, принятую определением суда от 22.05.2014 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в сумме 2 761 307 руб., пени по налогу на имущество в сумме 583 284 руб., штрафа в сумме 580 002 руб., налога на прибыль в общей сумме 55 799 132 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 661 786 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 520 550 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 601 736 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 991 047 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 917 939 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 275 737 руб., отменить в части отказа в заявленном требовании.

Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону", ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований общества, в остальной части решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону", просили решение суда отменить в части удовлетворения требований общества, в остальной части решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-11626/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 218 091 руб., соответствующей суммы пени, уменьшения убытка на сумму 3 501 280 руб., доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 525 219,6 руб.

Следует признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 218 091 руб. (201 258 + 13 016 833), соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, уменьшения убытка на сумму 3 501 280 руб. (146 747 + 3 354 533), доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 525 219,6 руб. (40 251,6 + 1 484 968) как не соответствующее Налоговому кодексу РФ (эпизоды в отношении расходов по капитальному ремонту водовводов (доначисленный налог - 201 258 руб., соответствующие пени, штраф и уменьшенные убытки) и эпизоду оценки затрат налогоплательщика по финансированию НП "Гандбольный клуб "Ростов-Дон" (13 016 833 руб., соответствующие пени, штраф и уменьшенные убытки).

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Следует взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом при вынесении судебного акта судебная коллегия руководствовалась следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 10/4 от 18.11.2013 г., который был вручен налогоплательщику 18.11.2013 г. Налогоплательщик был уведомлен о времени и дате рассмотрения материалов проверки извещением N 10-20-32/102 от 20.12.2013 г., врученным ему 23.12.2013 года.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки 18.12.2013 г. Возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены налоговым органом 25.12.2013 г. в присутствии налогоплательщика (протокол от 25.12.2013 г.).

По результатам рассмотрения возражений, материалов выездной налоговой проверки принято решение от 27.01.2014 г. N 10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 55 799 132 руб., НДС - в сумме 5 991 047 руб. налог на имущество организаций - в сумме 2 761 307 руб., НДФЛ - в сумме 140 695 руб., пени - в общей сумме 4 198 117 руб., штраф по статьям 122 и 123 Налогового кодекса РФ - в общей сумме 8 006 164 руб.

Кроме того, уменьшен убыток по налогу на прибыль в сумме 10 211 892 руб. Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

Решением Управления от13.05.2014 N 15-15/1035 решение инспекции отменено в части: необоснованного предложения удержать и перечислить НДФЛ в сумме 139 135 руб.; доначисления пени по НДФЛ, с учетом внесенных изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты НДФЛ, с учетом внесенных изменений.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 2 761 307 руб., пени по налогу на имущество в сумме 583 284 руб., штрафа в сумме 580 002 руб., налога на прибыль в общей сумме 55 799 132,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 661 786 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 520 550 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 601 736 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 991 047 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 917 939 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 275 737 руб., а также уменьшение убытка, исчисленного по данным налогового учета, в сумме 10 211 892 руб.

Общество оспаривает выводы инспекции о том, что в нарушение пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ неправомерно отнесло на затраты уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль суммы работ капитального характера по созданию, реконструкции, модернизации и дооборудованию основных средств, как на собственных объектах, так и на арендованных объектах инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, являющихся муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону, и как следствие, произвело занижение налога на имущество на суммы по выполненным работам, связанным с дооборудованием, реконструкцией, модернизацией и техническим перевооружением основных средств и занижение налога на прибыль.

Общество считает, что правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2010 год затраты по капитальному ремонту основных средств в сумме 130 959 013 руб. и в сумме 65 368 847 руб. за 2011 год, в связи с чем произведенные работы по капитальному ремонту не приводят к увеличению первоначальной стоимости объекта основных средств и соответственно к увеличению среднегодовой стоимости имущества, являющегося объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направленной деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ затраты на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также затраты на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Положением статьи 256 Налогового кодекса РФ определено понятие амортизируемого имущества, под которым понимается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации, срок полезного использования которых более 12 месяцев и первоначальная стоимость более 20000 рублей (в проверяемом периоде).

Стоимость амортизируемого имущества, являющаяся основой для расчета суммы амортизации, определяется по правилам статьи 257 НК РФ. Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Налогового кодекса РФ к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли относятся расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 части второй Налогового кодекса РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств, в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Таким образом, из приведенных норм следует, что отнесению на расходы подлежат только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию, модернизацию, достройку, дооборудование учитываются в стоимости основных средств.

Инспекцией переквалифицированы работы по капитальному ремонту объектов водоснабжения и канализационного хозяйства на работы, производимые при реконструкции (достройке, дооборудовании, модернизации и техническом перевооружении). Основанием для таких выводов послужили результаты судебной строительно-технической экспертизы.

В ходе проверки установлено, что ОАО "ПО Водоканал" заключен договор N 415/1 от 01.01.2009 г. с ООО "Водоканалстройкомплект". Согласно условиям договора N 415/1 от 01.01.2009 г., ОАО "ПО Водоканал" поручает, а ООО "Водоканалстройкомплект" принимает на себя обязательства оказывать услуги по капитальному ремонту объектов водоснабжения, организации работ по восстановлению и благоустройству территории и пр. Из договора следует, что ООО "Водоканалстройкомплект" вправе в целях исполнения договора заключать субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед Принципалом - ОАО "ПО Водоканал". В рамках договора N 415/1 от 01.01.2009 г. ООО"Водоканалстройкомплект" заключены договоры на оказание услуг по капитальному ремонту объектов водоснабжения, организации работ по восстановлению и благоустройству территории и пр. с ОАО "Ростовэнергоспецремонт"

Работы, выполненные в рамках этих договоров, проводились как на арендованных, так и на собственных объектах общества. Объекты инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, являющиеся муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону, предоставлены обществу (Арендатору) во временное владение и пользование Муниципальным казенным учреждением "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" (Арендодателем) на основании договора от 11.08.2005 N 69 (с изменениями, дополнениями).

Из анализа актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, копии которых представлены обществом, инспекцией установлено, что в результате произведенного комплекса работ улучшаются качественные и эксплуатационные характеристики объектов основных средств.

Из содержания регистров бухгалтерского учета, инспекцией установлено, что стоимость работ принята к учету в составе затрат по дебету счетов 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 26 "Общехозяйственные расходы", 91 "Прочие доходы и расходы" и кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (субсчет 60.01.). Работы были учтены в составе затрат по дебету счетов 20,23,26,91 и кредиту счета 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

В ходе проверки проведен допрос главного бухгалтера общества об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. В результате допроса установлено, что затраты по капитальному ремонту объектов переданных для проведения строительно-технической экспертизы включены в состав расходов по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 130 959 013 руб. (без НДС), за 2011 год в сумме 65 368 847 руб. (без НДС). Данная сумма подтверждается выписками из регистров налогового учета затрат, уменьшающих суммы полученных доходов при расчете налога на прибыль

Инспекция пришла к выводу, что в нарушение требований пункта 2 статьи 257 главы 25 части второй НК РФ, ОАО ПО "Водоканал" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включены затраты на работы капитального характера по созданию, реконструкции, модернизации и дооборудованию основных средств, как на собственных объектах, так и на арендованных объектах инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, являющиеся муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону.

Налоговым органом заключен договор об оказании экспертных услуг с Центром судебных экспертиз по Южному округу от 28.08.2013 г. (производство строительно-технической экспертизы) с целью определить, имели ли место достройка, дооборудование, модернизация, реконструкция, техническое перевооружение в результате проведенного комплекса работ для ОАО "ПО Водоканал".

Из заключения Центра судебных экспертиз по Южному округу от 10.08.1013 г. N 799/13 следует, что работы, выполненные для ОАО ПО "Водоканал" характеризуются признаками, свойственными работам, производимым при реконструкции (достройке, дооборудовании, модернизации и техническом перевооружении).

Согласно заключению Центра судебных экспертиз по Южному округу от 10.08.1013 г. N 799/13, произведенные работы не могут быть отнесены к работам по ремонту (текущему, капитальному). Такие работы приводят к увеличению первоначальной стоимости объекта основных средств и, соответственно, к увеличению среднегодовой стоимости имущества, являющегося объектом налогообложения.

На основании указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о неправомерном включении в состав расходов при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за проверяемые налоговые периоды затрат на дооборудование, модернизацию, реконструкцию и техническому перевооружению объектов. Общество в нарушение требований пункта 2 статьи 257 и пункта 5 статьи 270 в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены затраты на работы капитального характера по созданию, реконструкции, модернизации и дооборудованию объектов основных средств (как собственных, так и арендованных) в общей сумме 196 327 860 руб., в том числе: при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за 2010 год - в сумме 130 959 013 руб.; при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за 2011 год - в сумме 65 368 847 руб.

Вместе с тем, проанализировав экспертное заключение, проведенное в рамках налоговой проверки, на основании которого инспекцией сделан вывод о проведении обществом реконструкции, а не капитального ремонта, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оно не содержит сведений о проведенных исследованиях, на основании которых эксперт пришел к данному выводу.

Вывод о проведенной обществом реконструкции носит формальный предположительный характер, не подтвержденный доказательствами, и сделан без учета исполнительной и первичной учетной документации по каждому объекту, указанному в акте проверки.

Как заключение Центра судебных экспертиз по Южному округу от 10.08.1013 г. N 799/13, так и акт выездной налоговой проверки N 10/4 от 18.11.2013 и оспариваемое решение содержат только перечень актов КС-2 и не содержат сведений, на основании которых можно сделать вывод о реконструкции.

В суд первой инстанции обществом были представлены заключения о результатах экспертного исследования Ростовского центра судебных экспертиз от 15.08.2014 N 0579/И и от 01.10.2014 N 0737, в соответствии с которыми эксперт пришел к выводу, что на следующих объектах произведены работы по капитальному ремонту:

напорная канализация пр. Шолохова от KHC "Аэропорт" до ул. Воровского 2 д, с. 21/120 от 11.01.2010, укладка трубопроводов из полиэтилена инв. N 20982; РУ 6/04 кВ КНС "Аэропорт" 2 д.с. 326/424 от 12.11.2009 N 25471; база Ленинского района ОАО "ПО Водоканал" д.с.N 50/31 от 01.03.2010, Литер А.; водовод Селивановский от камеры на ул. Омская через ул. Нагибина до пер. Нагибина, 39 д.с. 84/108 от 01.04.2010 инв. N1680; самотечная канализация по ул. Доватора от 2-го подъезда до ул. Малиновского от СКК до КК19 д.с. 83/215 от 02.08.2010 инв. N15471; водопровод ул. Куйбышева г. Батайск д.с. 76/208 от 02.08.2010, п. 129; водовод ул. Орбитальная, 44 до ВНС "Северные резервуары" инв. N1280; водопровод пер. Братский от ул. Коммунистической до ул. Речной г. Батайск д.с. 155/301 от 01.11.2010 мне. П.107; подъездные ж. д. пути ОАО" ПО Водоканал", ул. Луговая, 1, инв. N127; помещение баз Первомайского района ПП "Канализация" по адресу: ул. Плужная, 6 (1 и 2 подъезд) инв. N29732; ул. 1 -й Пятилетки от ул. Б. Садовая до ул. М. Горького от ул. 1 -й Пятилетки до ул. Полтавской г. Батайск инв. П.107; ул. Орбитальная. 76-76/1 инв.N 20096; ул. Орбитальная. 70 инв. N95; ул. Советская 19, ремонт вод. ввода инв. N 934; ул. Башкирская 4- ул. Башкирская 4/1, инв. N 65326; водопроводный ввод Ереванская 24 инв. N20780; водопроводный ввод ул. Казахская, 93 инв. N17083; УУФИ для обеззар. воды на террит. ВНС 2-го подъема N2,3,4 ОАО "ПО Водоканала в г. Ростове-на-Дону, внутриплощ. сети канализации. Вынос канализации инв. N29511; водопроводный ввод ул. Социалистическая, 204 инв. N 11997; водопроводный ввод, ул. Пушкинская, 80 инв. N1369; система вентиляции инв. N5436; ООО "ЛОТ" Беломорский 100а, литер К; система выгрузки осадка из резервуаров промывных вод 1 -ой очереди инв. N23; водопровод ДЗОО в районе ВНС "Воровского" г. Батайск инв. N 167.

При этом эксперт пришел к указанному выводу на основании исследования не только актов выполненных работ формы КС-2, но и на основании технических заданий.

Результаты исследования, проведенные Ростовским центром судебных экспертиз, правомерно приняты судом первой инстанции, поскольку выводы эксперта сделаны на основании исследования доказательств в совокупности с учетом первичных характеристик объектов.

По объектам: водопроводная сеть тех зоны "Запад" пер. Судостроительный от ул. Магнитогорская до электростанции Р-28 доп. согл. N 22/5 от 11.01.2010 инв. N 1262; водопроводная линия от ВНС "ТШ-96/2" до ВНС "Медицинская" д.с. 97/98 от 01.04.2010 инв. N22846,13645; РУНН ТП-855 до ВРУ ВНС "Содружества 92/1" про ул. Содружества 94, д.с.19/116 от 03.05.2010 инв. N51414; РУНН ТП-З111 до ВРУ "2-я Краснодарская, 145" по ул. Краснодарская,145, в инв. N22608; РУНН ТП-3046 до ВРУ ВНС "РГУ-4" по ул. Содружества 37 А д.с. 117/121 от 31.05.2010 инв. N7587; ВНС "Восточная" ул., Днепровская 81, инв. N51557; хлораторы "Адванс-2000" с установкой фильтров очистки газообразного хлора ОСВ-2,3 д.с.7/11 от 11.01.2010 инв. N233, 292; ВНС "7-я линия, 21/40" инв. N51407; ТП-867 до ВРУ КНС и ВЛ 0,4 квт от ТП 1043 до ВРУ КНС "Курская, 4" д.п. N110/253 от 01.10.2010 инв. N258; водопроводная сеть по ул. Портовая от N48 до пер. Отечественный д.с. 132/277 от 01.10.2010 инв. N1239; перепланировка деревообрабатывающего цеха под бытпомещения Горького 293 литер А б 1-й этаж дог. 415/1 от 01.01.2009, Литер Аб; РУНН ТП-047, РУНН ТП-049 до ВРУ КНС "3. Космодемьянской, 4" д.с.118/261 от 01.10.2010 инв. N51417; прокладка двух взаиморезервирующих кабельных линий от РУНН ТП-869 до ВРУ КНС объект ВНС "Содружества, 39" инв. N5539; от ВРУ жилого дома по ул. Штахановского, 22 по ул. Штахановского, 22а договор N128 д.с. 186/337 от 01.12.2010 инв. N17386; от ВРУ жилого дома ТСЖ "Атриум" по ул. 13-я Линия, 20 до ВРУ ВНС "13-я линия" по ул. Закруткина, 26а инв. N51408; АБК ОАО "ПО Водоканал" (бывшая раздевалка ПП "Канализация") ул. М.Горького, 293 Литер АП; РУ-04 ВНС "Северо-Западная промзона-1" электросиловое оборудование инв. N5544; офисная АТС инв. Литер АП; Кап, Ремонт ВВ ул. Баумана, 50 инв. N1424; вод. ввод ул. Тургеневская 60 инв. 11768; ОАО "ПО Водоканал" благоустройство территории, литер АП; насосный агрегат ВНС 2 подъем N4 инв.N7031; КНС ATX-I500 инв. N296; Территория ОСВ 2,3 инв. N29616; канализационный коллектор инв. N15471; ВВ ул. Брестская, 1/79а инв. N17080 эксперт к выводам не пришел в результате не представления обществом сведений об изначальной характеристике данной группы объектов.

При разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения оборудования или приобретение им других новых качеств.

Понятие "капитальный ремонт" налоговое законодательство не содержит, с учетом статьи 11 НК РФ в целях налогообложения необходимо руководствоваться понятием указанного термина в том значении, в каком оно используется в соответствующей отрасли законодательства.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в силу пункта 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, целью проведения капитального ремонта является устранение неисправностей и повреждений основных средств, замена физически изношенных деталей (частей). В результате проведенного ремонта происходит восстановление или поддержание основных средств в состоянии пригодном к эксплуатации.

Целью реконструкции (модернизации) расширение или изменение возможности основных средств, в результате которого у основных средств появляются новые качества и улучшаются его характеристики.

В Письме Минфина РФ от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794 указано, что при определении терминов "капитальный ремонт" и "реконструкция" следует руководствоваться: Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279; Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312; Письмом Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий".

В Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 установлены работы, которые не могут осуществляться в рамках капитального ремонта, а должны учитываться как капитальные вложения. К ним в частности относятся: замена участков трубопровода трубами большего диаметра, изменение трассы трубопровода, автомобильной дороги, железнодорожного пути, линии связи или электросиловой линии, замена воздушных линий электропередачи и линий связи на кабельные, устройство новых ограждений предприятия, работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения здания или сооружения, повышенными нагрузками и другими новыми качествами, за исключением случаев, разрешенных Правительством СССР.

В пункте. 3.11.- 3.12 Положения указано, что к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). Полная смена изношенных деревянных стен на новые или замена деревянных стен на каменные или бетонные, а также перекладка каменных стен в объеме более 20% (единовременно) может производиться только за счет средств на капитальное строительство, если это экономически целесообразно.

В этом же Положении (приложение 8) приведен перечень работ по капитальному ремонту зданий, сооружений. XVI. Водопроводно-канализационные сооружения. Трубопроводы и арматура сети определен перечень работ по капитальному ремонту:

1. Частичная или полная замена антикоррозионной изоляции трубопровода.

2. Смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра труб. При этом разрешается замена чугунных труб на стальные, керамических на бетонные или железобетонные и наоборот, но не допускается замена асбестоцементных труб на металлические (кроме аварийных случаев). Протяженность участков сети, на которых допускается сплошная смена труб, не должна превышать 200 м на 1 км сети.

3. Смена изношенных фасонных частей, задвижек, пожарных гидрантов, вантузов, клапанов, водоразборных колонок или ремонт их с заменой изношенных деталей.

4. Смена отдельных труб дюкеров.

В приложении 8 приведен так же перечень работ по капитальному ремонту подъездных и внутризаводских железнодорожных путей, капитальному ремонту электрических сетей и связи, капитальный ремонт прочих сооружений.

В обоснование своей позиции инспекция указала, что актами выполненных работ по унифицированной форме КС-2, заверенные в установленном порядке копии которых представлены ОАО "ПО Водоканал" подтверждено следующее.

1. Фактически осуществлялась не "перекладка" (как указано в возражениях общества), а укладка труб (в том числе полиэтиленовых) при отсутствии работ по демонтажу ранее существовавших участков трубопроводов. При этом, актами о приемке выполненных работ не подтверждены первоначальные технические характеристики объекта (в том числе диаметр труб и длина трубопровода), а также проведение врезки в уже существующие сети (в том числе из чугунных труб).

2. В тех случаях, когда проводился демонтаж существовавшего участка трубопровода, работы не могут быть отнесены к капитальному ремонту, так как фактическая протяженность вновь проложенных участков трубопровода аналогичного диаметра значительно (в несколько раз) превышает протяженность участков демонтированных.

3. Отдельные виды работ, действительно по отдельности относятся к капитальному ремонту (такие как смена светильников, установка щитков, внешнее благоустройство). Однако выполненные одновременно работы капитального характера (такие как укладка трубопроводов, установка вентиляторов, установка модуля управления, установка радиаторов, устройство переездов с настилом из ж/б плит и прочее) не позволяют отнести выполненный комплекс работ к работам по текущему или капитальному ремонту объектов основных средств.

Вместе с тем, по арендованному объекту: водопроводная сеть тех зоны "Запад" пер. Судостроительный от ул. Магнитогорская до электростанции Р-28, инв. N 1262, магистральная водопроводная сеть является основным источником водоснабжения населения пос. Верхне-Гниловской и Нижне-Гниловской, а так же предприятий расположенных вдоль берега р. Дон. Основной причиной капитального ремонта участка водопровода явилось его аварийное состояние, вызванное физическим износом из-за длительного времени его эксплуатации (свыше 20 лет).

Согласно техническому заданию от 07.08.2009 г. (т. 27, л.д. 13-55) осуществлена перекладка водопроводной сети Д=500 мм. Длина заменяемого участка составила 645 м.

В акте КС-2 от 25.01.2010 г. в п.107 (т. 4, л.д. 99-126) указан демонтаж труб Д=500 мм, проведена смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра труб, т.е. данные работы относятся к капитальному ремонту согласно МДС13-14.2000, прил.8, п.16а-2.

В соответствии с п. 2.1. табл. 9.1 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства" к капитальному ремонту трубопроводов относятся "Прокладка дублирующих ниток напорных трубопроводов между камерами переключений" и "Замена участков труб, пришедших в негодность с одновременной заменой труб в отдельных случаях на другой материал. Общая протяженность таких участков не должна превышать 50 % общей протяженности.) Изменение диаметра не производилось.

Таким образом, на объекте: водопроводная сеть тех зоны "Запад" пер. Судостроительный от ул. Магнитогорская до электростанции Р-28, произведен капитальный ремонт.

Суд первой инстанции верно указал, что инспекция доказательства реконструкции указанного объекта не предоставила.

По арендованному объекту водопроводная линия от ВНС "ТШ-96/2" до ВНС "Медицинская" д.с. 97/98 от 01.04.2010, инв. N 22846,13645 водопроводная сеть Д=100 мм (сталь и чугун) (п.4020 и п. 2399 приложения к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Передаточные устройства") снабжает водой население частного сектора южнее ул. Таганрогское шоссе. За счет внутритрубного зарастания уменьшилась пропускная способность водопровода, ухудшилась подача воды населению за счёт снижения напора.

Согласно техническому заданию N 61-09 от 13.01.2009 г. (том 27, л.д. 13-55) по результатам комиссионного осмотра технического состояния ВНС "ТШ-96/2" по адресу: ул. Таганрогская, 96 А, установлена необходимость изготовления проектно-сметной документации на прокладку водопроводной линии Д=100-м до ВНС Медицинская, 12-14 с подсоединением к напорному трубопроводу ВНС.

В связи с 100 % износом установлена необходимость замены водопроводной линии от ВНС "ТШ-96/2" до ВНС "Медицинская" (дефектная ведомость от 23.11.2009 г.).

Произведена замена водопроводной сети Д=100 мм из стальных и чугунных труб на трубы ПЭ Д=100 мм. (акт КС-2 от 26.04.2010 г. (том 4, л.д. 134-149). Длина заменяемого участка составила 242,7 м, общая длина участка 868 м. Проведена смена отдельных участков трубопровода вследствие износа труб согласно дефектной ведомости от 23.11.2009 г. По окончании работ проведено восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек и площадок.

В соответствии с п. 2.1 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства" к капитальному ремонту трубопроводов относятся "Прокладка дублирующих ниток напорных трубопроводов между камерами переключений" и "Замена участков труб, пришедших в негодность с одновременной заменой труб в отдельных случаях на другой материал. Общая протяженность таких участков не должна превышать 50 % общей протяженности.) Изменение диаметра не производилось. На основании МДС13-14.2000, прил.8, п.16-2 и ВСН 58-88(р) "Внешнее благоустройство" п.1 данный объект относится к разделу "Капитальный ремонт".

На арендованном объекте: РУНН ТП-855 до ВРУ ВНС "Содружества 92/1" по ул. Содружества 94, д.с.19/116 от 03.05.2010 инв. N 51414 водопроводная насосная станция ВНС "Содружества, 92/1" (п. 64 приложения к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Здания") снабжает водой микрорайон Западного жилого массива Советского района. Вследствие длительной эксплуатации питающий электрокабель физически устарел.

В разделе 3 "Электрооборудование" паспорта на ВНС подтверждается наличие кабельных линий (п. 3.2).

В апреле 2010 года проведена диагностика кабельных линий, выявлены многократные механические повреждения кабельных линий, сильная степень износа (дефектная ведомость от 14.04.2010 г.).

Согласно техническому заданию (том 27-й, л.д. 13-55) необходимо: 1. Разработать проект внешнего энергоснабжения 0,4 кВ ВНС "Содружества, 92/1", расположенной по адресу: ул. Содружества, 94б, запитанной двумя кабельными вводами от ТП-855 РГЭС и перекачивающая воду двумя насосными агрегатами мощностью 15 кВт согласно ПУЭ, СНиП, ПТЭЭП и 2-й категории энергоснабжения. 2. Кабельные ввода выполнить бронированным кабелем. Согласовать проект со всеми необходимыми организациями. 4. Получить заключение по проекту в органах "Ростехнадзора". 5. Получить технические условия в ОАО "Донэнерго" РГЭС.

В соответствии с актом КС-2 от 25.05.2010 г. (том 4, л.д. 62-73) произведена смена износившихся участков сети, ремонт или восстановление кабельных каналов. Асбестоцементные и полиэтиленовые трубы используются, как футляры для прокладки кабельных линий. После прокладки кабельной линии необходимы пуско-наладочные работы, которые и были произведены (испытание силового кабеля).

Работы могут быть отнесены к капремонту на основании МДС 13-14.2000, приложение 8 -Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, п. А - по зданиям, XV -электрическое освещение и связь, п.1 - смена износившихся участков сети (более 10 %), п. 3 - ремонт или восстановление кабельных каналов.

На арендованном объекте: РУНН ТП-З111 до ВРУ "2-я Краснодарская, 145" по ул. Краснодарская,145, в инв. N 22608. водопроводная насосная станция (п. 21 приложения к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Здания") снабжает водой микрорайон Западного жилого массива Советского района. Вследствие длительной эксплуатации, питающие электрокабели (п. 12995 приложения к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Передаточные устройства") физически устарели. 1. Паспорт ВНС "2-я Краснодарская, 145/4"

В разделе 3 "Электрооборудование" паспорта на ВНС подтверждается наличие кабельных линий с указанием года ввода в эксплуатацию 1999 год (п. 3.2), а также наличие электрокабеля с указанием года ввода в эксплуатацию 2000 г. (п. 3.5).

Согласно техническому заданию (том 27, л.д. 13-55) необходимо: 1. Разработать проект внешнего энергоснабжения 0,4 кВ ВНС "2-я Краснодарская, 145/4 ", расположенной по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 145/4", запитанной двумя кабельными вводами от ТП-3111 РГЭС и перекачивающая воду четырьмя насосными агрегатами мощностью 30 кВт согласно ПУЭ, СНиП, ПТЭЭП и 2-й категории энергоснабжения. 2. Кабельные ввода выполнить бронированным кабелем. 3. Согласовать проект со всеми необходимыми организациями. 4. Получить заключение по проекту в органах "Ростехнадзора". 5. Получить технические условия в ОАО "Донэнерго" РГЭС.

В соответствии с актом КС-2 от 25.05.2010 г. (том 4, л.д. 34-44) произведена смена износившихся участков сети, ремонт или восстановление кабельных каналов. Асбестоцементные и полиэтиленовые трубы используются, как футляры для прокладки кабельных линий. После прокладки кабельной линии необходимы пуско-наладочные работы, которые и были произведены (испытание силового кабеля).

Работы могут быть отнесены к капремонту на основании МДС 13 -14.2000, приложение 8-Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, п. А - по зданиям, XV -электрическое освещение и связь, п.1 - смена износившихся участков сети (более 10 %), п. 3 - ремонт или восстановление кабельных каналов.

По арендованному объекту: РУНН ТП-3046 до ВРУ ВНС "РГУ-4" по ул. Содружества 37 А д.с. 117/121 от 31.05.2010 инв. N 7587 водопроводная насосная станция (п. 57 в приложении к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Здания") снабжает водой микрорайон Западного жилого массива Советского района.

В разделе 3 "Электрооборудование" паспорта на ВНС подтверждается наличие кабельных линий с указанием года ввода в эксплуатацию 1978, 1982,1990,2001, 2003, 2005 г.г. (п. 3.2), а также наличие иного электрооборудования (п. 3.1, п. 3.3, 3.4).

Вследствие длительной эксплуатации, питающие электрокабели физически устарели, в апреле 2010 года проведена диагностика кабельных линий, выявлены многократные механические повреждения кабельных линий, сильная степень износа (дефектная ведомость от 29.04.2010 г.).

Согласно техническому заданию (том 27-й, л.д. 13-55) необходимо: 1. Разработать проект внешнего энергоснабжения 0,4 кВ ВНС "РГУ -4", расположенной по адресу: ул. Содружества, 37а, запитанной двумя кабельными вводами от ТП-3046 РГЭС и перекачивающая воду четырьмя насосными агрегатами мощностью 20 кВт согласно ПУЭ, СНиП, ПТЭЭП и 2-й категории энергоснабжения. 2. Кабельные ввода выполнить бронированным кабелем. 3. Согласовать проект со всеми необходимыми организациями. 4. Получить заключение по проекту в органах "Ростехнадзора). 5. Получить технические условия в ОАО "Донэнерго" РГЭС.

В соответствии с актом КС-2 от 31.05.2010 г. (том 4, л.д. 81-91) произведена смена износившихся участков сети, ремонт или восстановление кабельных каналов. Асбестоцементные и полиэтиленовые трубы используются, как футляры для прокладки кабельных линий. После прокладки кабельной линии необходимы пуско-наладочные работы, которые и были произведены (испытание силового кабеля).

Работы могут быть отнесены к капремонту на основании МДС 13-14.2000, приложение 8-Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, п. А - по зданиям, XV -электрическое освещение и связь, п.1 - смена износившихся участков сети (более 10 %), п. 3 - ремонт или восстановление кабельных каналов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что инспекция доказательства реконструкции указанного объекта не предоставила.

По арендованному объекту: ВНС "Восточная" ул., Днепровская 81, инв. N 51557 водопроводная насосная станция "Восточная" (п. 29 приложения в разделе "Здания" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Здания") снабжает водой население Первомайского и Ворошиловского районов, а так же осуществляет подачу воды в Аксайский район. Данная насосная станция является категорийным объектом, так как на её территории размещены резервуары питьевой воды. Объект поставлен под круглосуточную охрану и видеонаблюдение. В связи с длительным сроком эксплуатации и износом оборудования принято решение о его замене (дефектная ведомость от 12.02.2010 г.)

Согласно техническому заданию от 18.03.2010 г. на техническое проектирование (СМР) ТСО периметра и системы видеонаблюдения на объекте ВНС "Восточная" (том 27-й, л.д. 13-55) в соответствии с производственной программой на 2010 год предусмотрен монтаж оборудования, направленного на повышение надежности охраны и антитеррористической защищенности, монтажные работы, включающие: - прокладку труб ПВХ по бетонной стене периметра.

В соответствии с актом КС -2 от 31.05.2010 г. (том 5, л.д. 52-59) произведена установка видеооборудования, произведена замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

На основании ВСН58-88(р) Прил.7 - Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов "Электротехнические и слаботочные устройства" п.16 (замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации) данные работы относятся к разделу "Капитальный ремонт".

По арендованному объекту: хлораторы "Адванс-2000" с установкой фильтров очистки газообразного хлора ОСВ-2,3 д.с.7/11 от 11.01.2010 инв. N 233, 292 хлораторные первичного и вторичного хлорирования осуществляют обеззараживание питьевой воды на очистных сооружениях в пос. Александровка (ОСВ-2,3) (п. 110 и 111 приложения в разделе "Здания" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.). Очищенная вода питьевого качества ОСВ-2,3 подаётся 2/3 населения и предприятиям города Ростова-на-Дону, гг. Аксая и Батайска. Учитывая, что хлор является агрессивным реагентом, его воздействие приводит к быстрому выходу из строя хлоропроводов, хлораторов, электрооборудования и системы вентиляции. В связи с тем, что данный объект является особо опасным и к его эксплуатации предъявляются повышенные требования со стороны контролирующих органов, принято решение о замене изношенного оборудования.

При проведении в ноябре 2008 года осмотра оборудования на ОСВ-2,3 по адресу: пр. 40-летия Победы, 1Е, установлено, что износ хлораторов 100 %, необходим их ремонт или замена (дефектная ведомость от 27.11.2008 г.).

В техническом задании от декабря 2008 года (том 27-й, л.д. 13-55) указано, что членами комиссии (директором ПП "Водоподготовка" Кононовым А.В., главным инженером 1111 "Водоподготовка" Тронь И.А., начальником ОСВ-2,3 Боридько А.А.) при проведении обследования технического состояния хлораторных N 1 и N 2 установлена необходимость выполнения следующих ремонтно-восстановительных работ: капитальный ремонт хлораторов АДВАНС-2000 с установкой фильтров очистки газообразного хлора ХЛ 82500.

Согласно акту КС-2 от 26.07.2010 г. (том 7, л.д. 155-160) в зданиях хлораторных первичного и вторичного хлорирования произведена замена существующего и установка нового технологического и энергетического оборудования.

На основании ВСН 58-88 (р), прил.9 - Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов, п.3 - замена существующего и установка нового технологического оборудования в зданиях коммунального и социально-культурного назначения указанные в акте работе относятся к разделу "Капитальный ремонт".

По арендованному объекту: ТП-867 до ВРУ КНС и ВЛ 0,4 квт от ТП 1043 до ВРУ КНС "Курская, 4" д.п. N 110/253 от 01.10.2010 инв. N 258 КНС "Курская, 4" (п. 142 приложения в разделе "Здания" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.) предназначена для перекачки стоков от жилых домов Юго-Западной части Ленинского района в городскую канализацию.

В разделе 3 "Электроснабжение" паспорта КНС подтверждается наличие кабельной линии.

Вследствие длительной эксплуатации питающие электрокабели (п. 12986 приложения в разделе "Передаточные устройства" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.) физически устарели, на каждые 5-10 м установлены складные муфты, что привело к потерям эл. энергии и снижению надежности эл. снабжения насосной станции.

В сентябре 2010 года проведена диагностика кабельных линий, выявлены многократные механические повреждения кабельных линий, сильная степень износа (дефектная ведомость от 22.09.2010 г.).

В соответствии с актом КС-2 от 25.10.2010 г. (том 9, л.д. 169-178) выполнена замена износившихся участков электросети, ремонт или восстановление кабельных каналов. Асбестоцементные и полиэтиленовые трубы используются, как футляры для прокладки кабельных линий, что является капитальным ремонтом (МДС 13-14.2000, приложение 8-Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, п. А - по зданиям, XV -электрическое освещение и связь, п.1 - смена износившихся участков сети (более 10 %), п. 3 - ремонт или восстановление кабельных каналов).

По арендованному объекту: водопроводная сеть по ул. Портовая от N 48 до пер. Отечественный д.с. 132/277 от 01.10.2010 инв. N 1239, водопроводная сеть Д=500-600 мм протяж.5000-м по ул. Портовая (п. 179 приложения в разделе "Передаточные устройства" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.) предназначена для подачи воды на ВНС "Южная", обеспечивающая население Железнодорожного и Советского районов города. Стальной участок вследствие воздействия на него блуждающих токов подвергся разрушительному воздействию электрокоррозии, что приводило к снижению подачи воды населению на время ликвидации аварий.

Согласно техническому заданию от 27.09.2010 г. (том 11, л.д. 141) предусмотрена реконструкция участка водопроводной магистрали от ул. Портовой 48 до пер. Отечественный трубами ПНД путем санации.

По дефектной ведомости от 22.10.2010 г. износ водопроводной линии от ул. Портовой, 48 до пер. Отечественного 100 %, требуется замена.

В соответствии с Положением о санации водопроводных и водоотводящих сетей, утв. на заседании НТС Госстроя России от 16.09.2003 г. N 01-НС-15/3, под санацией трубопроводов понимается полное восстановление трубопровода путем устранения всех дефектов по длине труб и в местах их нестыковки путем нанесения защитных покрытий (облицовок) при соблюдении (поддержании) исходных гидравлических характеристик течения потока транспортируемой воды.

Одним из методов санации - бестраншейного восстановления водопроводных и водоотводящих сетей является протягивание труб с сохранением или разрушением старого водопровода.

В соответствии с актом КС-2 N от 25.11.2010 г. (том 8, л.д. 114-118, 120-129, 130134) была осуществлена бестраншейная замена труб полиэтиленовыми трубами, произведена замена изношенных фасонных частей, задвижек и т.д.

Согласно п.2.1. табл. 9.1. "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства" к капитальному ремонту трубопроводов относятся "Ремонтно-восстановительные работы бестраншейными методами с протягиванием и запрессовкой в изношенных трубопроводах рукавов и труб из различных материалов".

Смена изношенных фасонных частей, задвижек, пожарных гидрантов, вантузов, клапанов или ремонт их с заменой изношенных деталей относится к работам по капитальному ремонту на основании МДС 13-14.2000, приложение 8 -Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, п. Б - по сооружениям, XVI -водопроводно-канализационные сооружения, а - трубопроводы и арматура сети, пункта 3.

По окончании строительно-монтажных работ проведены работы по благоустройству по восстановлению газонов, установкой поребриков, бортовых камней и тротуарной плитки (ВСН 58-88(р), Внешнее благоустройство, п.1).

По объекту: Перепланировка деревообрабатывающего цеха под бытпомещения Горького 293 литер Аб, 1-й этаж дог. 415/1 от 01.01.2009, Литер Аб, административное 2-х этажное здание, площадью 767,8 кв.м, лит. Аб, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 293, принадлежит АО "Ростовводоканал" на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 28.10.2005 г.

Капитальный ремонт согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССИ от 23.11.1988 г. N 312 (далее - Положение от 23.11.1988 г. N 312), должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизации здания или объекта, не вызывающая изменений основ технико-экономических показателей здания.

Согласно п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения Ведомственные строительные нормы 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть. При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2 ВСН 58-88 (р)).

В соответствии с разд. VI Приложения 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, работы по полной смене ветхих оконных блоков относятся к капитальному ремонту.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт того, что работы, выполненные в 2010 году, на первом этаже нежилого здания ОАО "ПО Водоканал", не привели к переустройству существующего объекта основных средств, не повлекли повышение его технико-экономических показателей и соответственно не являются реконструкцией, а относятся к капитальному ремонту

На основании МДС 13-14.2000, приложение 8 -Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, п. А - по зданиям, VI -окна, двери, ворота, п.1 - полная смена ветхих оконных и дверных блоков; XII- вентиляция, п. 1 - частичная или полная смена воздуховодов, п. 2 - смена вентиляторов, п. 5 - частичная или полная смена вентиляционных коробов; I - Фундаменты, п.2 - частичная перекладка (до 10 %), а также усиление каменных фундаментов и подвальных стен, не связанное с надстройкой здания; III- Перегородки, п.1 - ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок, V - междуэтажные перекрытия и полы, п.4 - частичная (более 10 % от общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований; XI - Центральное отопление, п.6 - смена отопительных регистров; ВСН 58-88(р), раздел - Электротехнические слаботочные устройства, п. 5 - замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распредительных устройств, щитов.

Работы, проводимые в здании 1-го этажа и указанные в актах N 2-1 от 25.09.2010 г., N 3-1 от 25.10.2010 г., N 3-2 от 25.10.2010 г., N 3-3 от 25.10.2010 г., N 4-1 от 25.11.2010 г., N 4-2 от 25.11.2010 г., N 4-3 от 25.11.2010 г., N 4-4 от 25.11.2010 г., N 4-5 от 25.11.2010 г., N 4-6 от 25.11.2010 г., N 4-7 от 25.11.2010 г. (5-й том, л.д. 105-160, 6-й том, л.д. 1 -58) являются капитальным ремонтом: полная смена ветхих оконных и дверных блоков; частичная или полная смена воздуховодов, смена вентиляторов, частичная или полная смена вентиляционных коробов; частичная перекладка (до 10%), а также усиление каменных фундаментов и подвальных стен, не связанное с надстройкой здания; ремонт и смена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок; частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов или их оснований; смена отопительных регистров; смена износившихся участков сети; смена предохранительных щитков; ремонт и восстановление кабельных каналов, замена светильников, замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей, вводно-распределительных устройств.

По арендованному объекту: РУНН ТП-047, РУНН ТП-049 до ВРУ КНС "3.

Космодемьянской, 4" д.с.118/261 от 01.10.2010 инв. N 51417, КНС "3. Космодемьянской, 4" (п. 157 приложения в разделе "Здания" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.) предназначена для перекачки стоков от микрорайона "Пицунда" и рядом расположенных домов частного сектора.

В разделе 3 "Электроснабжение" паспорта КНС подтверждается наличие кабельных линий.

Вследствие длительной эксплуатации, питающие электрокабели физически устарели, на каждые 5 -10 м установлены складные муфты, что привело к потерям эл. энергии и снижению надежности эл. снабжения насосной станции. Для ремонта кабеля возникала необходимость в остановке станции, что приводило к длительному прекращению подачи воды населению и отвода стоков.

В августе 2010 года проведена диагностика кабельных линий, выявлены многократные механические повреждения кабельных линий, сильная степень износа (дефектная ведомость от 17.08.2010 г.).

Согласно техническому заданию (том 27-й, л.д. 13-55) необходимо: 1. Разработать проект внешнего энергоснабжения КНС "З. Космодемьянская" от ТП-640 РГЭС и ТП -853 РГЭС, перекачивающую стоки тремя насосными агрегатами мощностью 22 квт согласно ПУЭ, СНиП, ПТЭЭП и 1 -й категории энергоснабжения. 2. Кабельные ввода выполнить бронированным кабелем. 3. Согласовать проект со всеми необходимыми организациями. 4. Получить заключение по проекту в органах "Ростехнадзора. 5. Получить технические условия в ОАО "Донэнерго" РГЭС.

При закрытом способе производства работ используется метод прокола с помощью установок горизонтально-направленного бурения и протаскиванием труб (футляров) для прокладки кабельных линий.

В соответствии с актами N 1 от 25.10.2010 г., N 2 от 25.11.2010 г., N 3 от 25.11.2010 г., N 4 от 25.11.2010 г. (3-й том, л.д. 129 - 150) произведена смена износившихся участков электрической сети, ремонт или восстановление кабельных каналов. На основании МДС13-14.2000, прил.8 - Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, А- по зданиям, XV- электрическое освещение и связь, п.3 - ремонт или восстановление кабельных каналов, выполненные работы отнесены к разделу "Капитальный ремонт".

По арендованный объекту: Прокладка двух взаиморезервирующих кабельных линий от РУНН ТП-869 до ВРУ КНС объект ВНС "Содружества, 39" инв. N 5539 водопроводная насосная станция (п. 65 в приложении в разделе "Здания" к договору аренды N 69 от 11.08.05 г.) снабжает водой микрорайон Западного жилого массива Советского района. Вследствие длительной эксплуатации питающий электрокабели физически устарели, на каждые 5-10 м установлены складные муфты, что привело к потерям эл. энергии и снижению надежности эл. снабжения насосной станции. Для ремонта кабеля возникает необходимость в остановке станции, что приводило к длительному прекращению подачи воды населению.

В марте 2010 года проведена диагностика кабельных линий, выявлены многократные механические повреждения кабельных линий, сильная степень износа (дефектная ведомость от 03.03.2010 г.).

Согласно техническому заданию (том 27-й, л.д. 13-55) необходимо: 1. Разработать проект внешнего энергоснабжения 0,4 кВ ВНС "Содружества,39", расположенной по адресу: ул. Содружества, 39, запитанной двумя кабельными вводами от ТП-869 РГЭС и перекачивающая воду пятью насосными агрегатами мощностью 45 кВт согласно ПУЭ, СНиП, ПТЭЭП и 2-й категории энергоснабжения. 2. Кабельные ввода выполнить бронированным кабелем. 3. Согласовать проект со всеми необходимыми организациями. 4. Получить заключение по проекту в органах "Ростехнадзора). 5. Получить технические условия в ОАО "Донэнерго" РГЭС.

В соответствии с актами N 1 от 26.07.2010 г., N 2 от 25.11.2010 г., N 3 от 25.11.2010 г. (4-й том, л.д. 39-54) выполнена смена износившихся участков электросети, ремонт или восстановление кабельных каналов (асб/цем. и ПЭ трубы используются, как футляры для прокладки кабельных линий), замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей, вводно-распределительных устройств, щитов, замена приборов учета.

Данные работы отнесены к капремонту на основании МДС13-14.2000, прил.8 -Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений XV- электрическое освещение и связь, п.3 - ремонт или восстановление кабельных каналов, ВСН 58-88 (р), раздел - Электротехнические слаботочные устройства, п.5 - замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распредительных устройств, щитов, п. 10 - замена приборов учета.

Доказательства реконструкции указанного объекта инспекция суду не предоставила. По арендованному объекту: от ВРУ жилого дома по ул. Штахановского, 22 по ул. Штахановского, 22а, договор N 128 д.с. 186/337 от 01.12.2010, инв. N 17386 ВНС "Штахановского, 22" (п. 16 в приложении в разделе "Здания" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.) предназначена для водоснабжения жилых домов расположенных по ул. Вятской и Штахановского.

В разделе 3 "Электрооборудование" паспорта на ВНС подтверждается наличие кабельных линий с указанием года ввода в эксплуатацию 1993 и 2003г.г. (п. 3.2).

Вследствие длительной эксплуатации питающий электрокабель (п. 6761 приложения в разделе "Передаточные устройства" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.) физически устарел, на каждые 5 -10 м установлены складные муфты, что привело к потерям эл. энергии и снижению надежности эл. снабжения насосной станции.

Согласно техническому заданию (том 27-й, л.д. 13-55) необходимо: 1. Разработать проект внешнего энергоснабжения 0,4 кВ ВНС "Штахановского, 22". Энергоснабжение ВНС осуществляется по двум кабельным вводам от жилого дома по адресу: ул. Штахановского, 20/1, протяженность кабельных линий 2х100м. Разрешенная мощность 63 кВт. Категория объекта - 2. 2. Согласовать проект с органами "Ростехнадзора". 3. Кабельные вводы выполнить бронированным кабелем. 4. Получить технические условия в ОАО "Донэнерго" РГЭС.

В соответствии с актом N 1 от 25.12.2010 г. (4-й том, л.д. 23-31) выполнена смена износившихся участков электросети, ремонт или восстановление кабельных каналов. Асбестоцементные и полиэтиленовые трубы используются, как футляры для прокладки кабельных линий.

Данные работы отнесены к капремонту на основании МДС 13-14.2000, прил.8 -Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений XV- электрическое освещение и связь, п. 1 - смена износившихся участков сети (более 10 %), п.3 - ремонт или восстановление кабельных каналов.

По арендованному объекту: от ВРУ жилого дома ТСЖ "Атриум" по ул. 13-я Линия, 20 до ВРУ ВНС "13-я линия" по ул. Закруткина, 26а, инв. N 51408 ВНС "13-я линия" (п. 19 приложения в разделе "Здания" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.) заглублённого типа предназначена для водоснабжения двух 10-ти этажных жилых домов.

В разделе "Передаточные устройства" ВНС "13-я линия" указано на наличие кабельной линии с годом выпуска 2001 год.

Вследствие длительной эксплуатации питающий электрокабель физически устарел, на каждые 5 -10 м установлены складные муфты, что привело к потерям эл. энергии и снижению надежности эл. снабжения насосной станции.

Согласно техническому заданию (том 27-й, л.д. 13-55) необходимо: 1. Разработать проект внешнего энергоснабжения 0,4 кВ ВНС "13 линия", запитанной двумя кабельными вводами от жилого дома по ул. В. Закруткина, 26 "А", протяженность кабельных линий 2 х60м. Разрешенная мощность 7,5 кВт. Категория объекта - 3. 2. Согласовать проект с органами "Ростехнадзора". 3. Кабельные ввода выполнить бронированным кабелем. 4. Получить технические условия в ОАО "Донэнерго" РГЭС.

В соответствии с актом N 1 от 25.12.2010 г. (5-й том, л.д. 19-26) выполнена смена износившихся участков электросети, ремонт или восстановление кабельных каналов. Асбестоцементные и полиэтиленовые трубы используются, как футляры для прокладки кабельных линий.

Данные работы отнесены к капремонту на основании МДС 13-14.2000, прил.8 -Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, XV- электрическое освещение и связь, п. 1 - смена износившихся участков сети (более 10 %), п.3 - ремонт или восстановление кабельных каналов.

По объекту: АБК ОАО "ПО Водоканал" (бывшая раздевалка ПП "Канализация") ул. М.Горького, 293 Литер АП, 5-ти этажное здание учреждения, общей площадью 4160, 2 кв.м., лит. Ап, принадлежит АО "Ростовводоканал" на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 28.10.2005 г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт того, что спорные работы, выполненные в 2010 году, на первом этаже нежилого здания ОАО "ПО Водоканал", не привели к переустройству существующего объекта основных средств, не повлекли повышение его технико-экономических показателей и соответственно не являются реконструкцией, а относятся к капитальному ремонту.

В соответствии с актами N 3 от 25.12.2010 г, N 4 от 25.12.2010 г. (т.7, л.д. 109-137) на объекте произведен капитальный ремонт в виде смены и замены изношенных перегородок на более прогрессивные, полной смены ветхих дверных блоков, замены предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей, замены светильников.

Данные работы отнесены к капитальному ремонту на основании МДС13-14.2000, прил.8 - Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, III-Перегородки, п.1 - ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок, п. 2 - при производстве капитального ремонта перегородок допускается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок не более 20 %; V - междуэтажные перекрытия и полы, п. 4 - частичная (более 10 % общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований, п. 5 - переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные материалы; VI -окна, двери, ворота, п.1 - полная смена ветхих оконных и дверных блоков; XV- электрическое освещение и связь, п. 4 - при капремонте сети допускается замена светильников; ВСН 58-88 (р), раздел - Электротехнические слаботочные устройства, п.5 - замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распредительных устройств, щитов.

Доказательства реконструкции указанного объекта инспекция суду не предоставила. По арендованному объекту: РУ-04 ВНС "Северо-Западная промзона-1" электросиловое оборудование, инв. N 5544, ВНС "Северо-Западная промзона-1" (п. 62 приложения в разделе "Здания" к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г.) предназначена для водоснабжения промпредприятий Северо-Западной промзоны, а так же населения Северо-Западной части Советского района.

В разделе 3 "Электрооборудование" паспорта на ВНС подтверждается наличие кабельных линий (п. 3.2).

В целях повышения надежности энергоснабжения и улучшения энергоэффективности было предусмотрена замена кабельной линии, которая из-за длительного срока эксплуатации пришла в негодность.

В соответствии с техническим заданием от марта 2010 года (том 27-й, л.д. 13-55) предусмотрена замена линии энергоснабжения насосных агрегатов, замена оборудования, замена освещения.

Согласно дефектной ведомости от 09.12.2010 г. установлено, что существующее электрооборудование физически и морально устарело, отсутствуют средства автоматизации технологического процесса, сопротивление изоляции электрооборудования приближается к критическому значению, коммутационная аппаратура деградировала и имеет нагрев.

В соответствии с актами N 2 от 25.01.2011 г., N 4 от 25.04.2011 г. (6-й том, л.д. 103111, 113-122) выполнена смена износившихся участков сети (более 10%), смена предохранительных щитков, ремонт и восстановление кабельных каналов.

Работы отнесены к капремонту на основании МДС 13 -14.2000, приложение 8 - Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, XV- электрическое освещение и связь, п. 1 - смена износившихся участков сети (более 10 %), п. 2. - смена предохранительных щитков, п.3 - ремонт или восстановление кабельных каналов.

По арендованному объекту: ВНС 2 подъем N 4 инв. N 7031 в здании насосной станции (п. 78 в приложении к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Здания") установлены 3 группы насосов, которые обеспечивают подачу воды питьевого качества в Северо-Восточную часть города, технической воды на ТЭЦ-2 и ОСВ-1. Шкафы управления насосными агрегатами предназначены для своевременного включения электрической цепи электродвигателей и обеспечения бесперебойной их работы. Вследствие длительной эксплуатации электрооборудования в некоторых случая происходило нарушение цепей, что повлекло частые остановки агрегата, влияющие на подачу воды населению.

Согласно дефектной ведомости от 15.06.2010 г. было установлено, что частотный регулятор насоса технической воды требует замены.

В соответствии с техническим заданием от 23.06.2010 г. (27-й том, л.д. 13 -55) принято решение произвести монтаж высоковольтного преобразователя частоты на синхронный электродвигатель насоса N 2.

В соответствии с актами N 1 от 25.06.2011 г., N 2 от 25.06.2011 г. (том 10-й, л.д. 134138) выполнены работы капитального ремонта по замене существующего технологического оборудования без изменения технологических параметров и мощностей.

Данные работы относятся к капитальным работам на основании ВСН58-88(р) прил.9 - Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов, п.3 - замена существующего и установка нового технологического оборудования в зданиях коммунального и социально-культурного назначения.

По арендованному объекту: КНС ATX-I500, инв. N 296, КНС "ATX-I500" (п. 163 в приложении к договору N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Здания") осуществляет подачу сточных вод от населения пос. Александровка и части пос. Маяковского в городской коллектор.

В разделе 2 "Оборудование" паспорта КНС указано насосное оборудование (п. 2.4), вентиляционное оборудование (п. 2.3), устройство плавного пуска насосных агрегатов (п. 2.5).

Шкаф управления насосами под воздействием агрессивной среды испарений сточной жидкости и длительного срока эксплуатации подвергся коррозии, что привело к затруднениям при пуске и остановке насосного агрегата.

В октябре 2010 года при осмотре оборудования КНС "АТХ-1500" установлено, что износ оборудования - автоматической приточно-вытяжной вентиляции составляет 100 %, в связи с чем подлежит ремонту или замене (дефектная ведомость от 15.10.2010 г.).

Согласно техническому заданию от 20.12.2010 г. (том 27-й, л.д. 13-55) приточно-вытяжной вентиляции приемного и машинного отделения КНС "АТХ-1500" требуется капитальный ремонт.

В соответствии с актом N 1 от 25.06.2011 г. (том 10-й, л.д. 50-56) была произведена замена шкафа управления с вентиляцией, замена датчиков.

В связи с тем, что согласно ВСН 58-88(р), прил. 7 в разделе "вентиляция" в перечень работ, производимых при капитальном ремонте здания, входят работы по замене вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования; в разделе "электротехнические слаботочные устройства" - работы по замене предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей, вводно-распределительных устройств, щитов; работы по замене или установке автоматических систем контроля за работой центрального отопления внутридомовых сетей связи и сигнализации, КИП и др., указанный вид работ отнесен к разделу "Капитальный ремонт".

По арендованному объекту: Территория ОСВ 2,3 инв. N 29616 тепловые внутриплощадочные сети ОСВ-2,3 (п. 123 в приложении к договору N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Передаточные устройства") предназначены для подачи теплоносителя на очистные сооружения, насосные станции и вспомогательные объекты водопроводного комплекса в пос. Александровка от котельной ООО "Теплокоммунэнерго". Вследствие длительной эксплуатации трубопровод теплотрассы подвергся коррозии с разрушением целостности трубопроводов и изоляции, что приводило к перебоям теплоснабжения и большим потерям тепла.

Согласно дефектной ведомости от 18.11.2010 г. было установлено, что система отопления ОСВ-2,3 по адресу: пр. 40-летия Победы, 1Е, нуждается в капитальном ремонте с заменой трубопроводов.

В соответствии с техническим заданием N 17 от 11.03.2011 г. (том 11-й, л.д. 121-122) предусмотрена замена магистральных теплопроводов с изоляцией.

В соответствии с актом N 2 от 25.08.2011 г., N 3 от 25.09.2011 г., N 4 от 25.10.2011 г. (том 7-й, л.д. 50-53, 55-58, 60-64, ) выполнены работы по замене трубопроводов внутриплощадочных теплосетей в изоляции из пенополиуретана Д=50 мм, 70 мм,100 мм.

Согласно МДС 13-14.2000 Приложения 8- Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, раздел XVII- теплофикация - смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без увеличения диаметра труб, смена фасонных частей, задвижек, компенсаторов или ремонт их с заменой изношенных деталей, частичная или полная смена тепловой изоляции трубопроводов, замена подвижных и неподвижных опор, XVI- водопроводно-канализационные сооружения - частичная или полная замена антикоррозионной изоляции трубопровода, смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра, относятся к работам капитального ремонта.

По арендованному объекту: канализационный коллектор, инв. N 15471, канализационный коллектор Д=800 мм по ул. Доватора из железобетонных труб отводит сточные воды от промпредприятий Северо-Западной промзоны в городской коллектор по ул. Малиновского (п. 8612 в приложении к договору аренды N 69 от 11.08.2005 г. в разделе "Передаточные устройства"). Вследствие газовой коррозии происходит разрушение железобетона, что приводит к провалу свода труб с перекрытием живого сечения коллектора. Данные обстоятельства ведут к изливу сточных вод на рельеф местности с дальнейшим загрязнением окружающей среды и т.д.

Согласно дефектной ведомости от 12.04.2010 г. установлена необходимость замены части канализационного коллектора, Д=800 мм, протяженностью 43 м, в связи с 100 % износом.

Согласно техническому заданию от 19.04.2011 г. (том 11, л.д. 123-124) предусмотрена замена участка сети на новые трубы, замена смотровых колодцев.

В соответствии с актом N 1 от 25.08.2011 г. (том 4-й, л.д.8-15) произведена смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) общей протяженностью 43-м без изменения диаметра труб (Д=800 мм).

Данные работы отнесены к капремонту на основании МДС13-14.2000, прил.8 -Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, XVI- водопроводно-канализационные сооружения - смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция не представила суду доказательств, что обществом произведена реконструкция арендованных и собственных объектов и необоснованно доначислила обществу налог на прибыль в сумме 37 923 371 руб., уменьшила убыток в сумме 146 747 руб., начислила соответствующую пеню по налогу на прибыль и штраф в размере 2 485 085,40 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в отношении указанного выше эпизода, судебная коллегия учитывает, что инспекция, квалифицировав спорные расходы как затраты на реконструкцию, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в результате проведенных работ произошло совершенствование производства, либо повысились технико-экономические показатели объектов, не привел доказательств возникновения у объектов новых качеств или возможности испытывать большие нагрузки но сравнению с ранее принятыми показателями, не подтвердила увеличение производственных мощностей, совершенствование производства или повышение технико-экономические показателей.

При этом согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (Ж 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 359 объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одною или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате 'чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В состав зданий (ВНС, КНС) входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, система вентиляции, кабельные линии, водо-. газо- и теплопроводные устройства, технологическое оборудование, а также устройства канализации, начиная от вводною вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотровою колодца, в зависимости от места присоединения подводящею трубопровода.

Приобщенные к материалам дела документы, в частности, технологические паспорта на ВНС КНС подтверждают наличие труб, кабельных линий, насосного и вентиляционного оборудования до проведения ремонтных работ.

В данном случае работы, осуществляемые при замене вышедшего из строя оборудования, кабельных линий, работы по ремонту водопроводов вызваны необходимостью поддержания в работоспособном и надлежащем техническом состоянии ВНС И КНС, водопроводных сетей, поскольку данные объекты эксплуатировались длительное время, трубы водопровод, кабельные линии, оборудование морально и физически устарели.

Ни из перечней работ, отраженных в акте приемки выполненных работ, ни из материалов выездной налоговой проверки, ни из других представленных в материалы дела документов не следует, что спорные работы связаны с изменением технологического или служебного назначения в целом зданий, как объектов основных средств. Изменение функционального назначения отдельного помещения не связано с изменением технологического и служебного назначения отдельного в целом административного здания, как объекта основных средств.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств того, что заключение договора подряда на выполнение спорных работ обусловлено повышенными нагрузками или появлением новых качеств у спорных объектов, а также доказательств того, что выполненные работы повлекли изменения технологического или служебного назначения объектов: в результате проведенных работ объекты приобрели новые технические или технологические качества, не совпадающие с первоначальными.

После произведенных ремонтов нормативные показатели функционирования водоводов, технико-экономические показатели остались прежними и не приобрели новых, поскольку не изменилась пропускная способность водовода, функциональное назначение трубопроводов осталось прежним.

При этом ссылка налогового органа на изменение материала труб с чугунных на полиэтиленовые, как доказательство реконструкции подлежит отклонению, так как материал трубопроводов не является согласно СП 31.13330 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" нормативным показателем водовода (п. 11.20). Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб (сети, без изменения диаметра) обусловлено тем. что пластмассовые трубы являются современным материалом, выбор которого обоснован рекомендациями СНиП 2.04.02.-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, применение которых направлено на восстановление его первоначальных функций и не влечет изменения технических и технологических качеств и функций, а, следовательно, не могу квалифицироваться как реконструкция объектов.

Использование асбесто-цементных и полиэтиленовых труб при укладке трубопроводов на объектах электрического назначения обусловлено тем. что асбесто-цементные и полиэтиленовые трубы используются как футляры для прокладки кабельных линий, которые должны быть защищены от проникания в них подземных и поверхностных вод в соответствии с СИ 301-65 (рекомендации СНиП 2.09.03-85 - п. 4.26). Работы по ремонту и восстановлению кабельных каналов не затрагивают изменения основных технико-экономических показателей в целом, и не могут быть отнесены к объектам реконструкции.

Доводы налогового органа на отсутствие демонтажа старых труб, как основание для квалификации выполненных работ как реконструкции, тоже подлежат отклонению, поскольку из представленных материалов дела видно, что фактически была произведена замена изношенных труб. Кроме того, в ряде случаев укладка была проведена поверх этих труб с врезкой в действующую систему водопровода без увеличения условного диаметра прохода трубы.

По эпизоду капитального ремонта водовводов по ул. Тургеневская, 60, ул. Брестская, 1/79а, ул. Баумана, 50, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, сослался на то, что указанные объекты в проверяемом периоде не состояли на балансе общества, в связи с чем у общества отсутствовали основания для отнесения расходов по ремонту водовводов по ул. Тургеневская, 60, ул. Брестская, 1/79а, ул. Баумана, 50 на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в виду чего инспекция обоснованно доначислила обществу налог на прибыль в сумме 201 258 руб., соответствующую пеню, штраф в сумме 40 251,60 руб. и уменьшила убыток на 146 747 руб.

Вместе с тем, по данному эпизоду судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и не опровергается налоговым органом водопроводные вводы в многоквартирные жилые дома предназначены для подачи питьевой воды жильцам от водопроводных сетей города по ул. Тургеневской, 60, ул. Брестской 1/79а, ул. Баумана, 50.

Вследствие внутритрубных отложений и длительных сроков эксплуатации, изменением первоначальных характеристик трубопроводов снизилась их пропускная способность, участились порывы на них, что привело к периодическому отсутствию воды в домах.

Данные обстоятельства подтверждаются распечатками заявок в службу "Горячая линия" за период с 2009 но 2011 год (т. 30, л.д. 78).

Так, по адресу ул. Тургеневская, 60, зафиксированы 4 заявки о неудовлетворительном водоснабжении: в декабре 2009 года - 2 (16 и 25 числа), в марте 2011 года - 2 (6 и 21 числа) (том 30-й, л.д. 82-83), но адресу ул. Брестская, 1/79а. зафиксирована 3 заявки о порывах: в январе 2009 года (19 числа), в декабре 2009 года (15 числа), в июне 2010 года (23 числа) (том 30-й, л.д. 79-81); по адресу ул. Баумана, 50, зафиксированы 2 заявки о неудовлетворительном водоснабжении: в октябре 2010 года (22 и 26-го числа) (т. 30, л.д. 84).

Неоднократные жалобы жильцов указанных МКД на неудовлетворительное водоснабжение, участившиеся порывы на трубопроводе вызвали необходимость проведения капитального ремонта вводов по указанным адресам ОАО "ПО Водоканал", несмотря на факт отсутствия указанных водопроводных вводов в жилые дома в приложении к договору аренды N 69 от 11.08.05 г., в связи с чем были составлены дефектные ведомости по ул. Тургеневской, 60 - 08.11.2010 г., по ул. Брестской, I/79а - 16.02.2011 г., по ул. Баумана, 50 - 08.11.2010 г., выполнены работы по капитальному ремонту в/в (по ул. Тургеневской, 60 -акт N 1 от 25.04.2011 г. (том 7-й, л.д. 72-85), по ул. Брестской, 1/79а - акт N 1 от 25.12.2011 г. (том 8-й, л.д.100-106), по ул. Баумана, 50 - акт N 1 от 25.03.2011 г. (т. 6, л.д. 66-79).

В соответствии со ст. 252 ПК РФ расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Главой 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. А потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли; причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных но этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 постановления N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Вместе с тем, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности, в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в силу ч. 1. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ч. 2 ст. 543 ГК РФ закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсос-набжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с отсутствием прямых договорных отношений с жителями указанных домов и отсутствием соответственно подписанного акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон (оплата за воду производилась жителями в ОАО "ПО Водоканал" по квитанциям через агентов ГУЛ РО "ИВЦ ЖКХ" и МУП "ЕИРЦ") границей сетей водоснабжения являлась внешняя граница стены многоквартирного дома, из чего следует, что ОАО "ПО Водоканал" обязано было обеспечивать техническое состояние сетей после границы сетей дома.

Работы по устранению аварийных ситуаций на бесхозяйных водопроводных вводов выполнялись в оперативном режиме с целью восстановления водоснабжения многоквартирных жилых домов. Поскольку аварии происходили в отопительный сезон (зимой), и должны были быть устранены в короткие сроки, ОАО "ПО Водоканал" не обладало достаточным количеством времени для оповещения Администрации города о наличии бесхозяйных сетей для их оформления в муниципальную собственность и последующей передачи в эксплуатацию ОАО "ПО Водоканал".

Таким образом, ОАО "ПО Водоканал", осуществляя фактическую эксплуатацию указанных бесхозяйных сетей в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, осуществляло бремя несения расходов по обслуживанию и содержанию, включая затраты на ремонт этих бесхозяйных сетей, поскольку при снабжении бытовых потребителей водой через бесхозяйные сети ресур-соснабжающая организация не вправе уклоняться от исполнения обязанностей по бесперебойному и надежному водоснабжению жителей жилых домов.

Поскольку бесхозяйные сети являются частью системы водопровода, с использованием которого ОАО "ПО Водоканал" оказывает услуги по передаче водоснабжения и получает соответствующую оплату, передача воды по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

По данным технического паспорта МКД по адресу ул. Брестская, 1/79А по состоянию на 12.04.2007 года жилой дом подключен к сетям водоснабжения и водоотведения (приобщен в судебном заседании 28.02.2015 г. к материалам дела с дополнительными пояснениями АО "Ростов-водоканал" от 25.02.2015 г.).

До заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ТСЖ "Надежда-1/79А" (03.04.2012 г. N 14068) указанный МКД находился под управлением ООО "УК Филипп", с которой договорные отношения по поставке воды отсутствовали, начисления и оплата за воду производились через агента ГУП РО "ИВЦ".

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях от 03.04.2012 г. водопроводный ввод в МКД, Д= 100 мм, находится на балансе ОАО "ПО Водоканал". На основании приказа N 22 от 09.01.2013 г. в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения населения, а также неразрывности эксплуатации сетей водопровода водопроводный ввод по ул. Брестская, 1/79а, принят ОАО "ПО Водоканал" во временную эксплуатацию.

При этом инспекцией не оспаривается, что расходы общества на проведение капитального ремонта по спорным водопроводным вводам документально подтверждены.

Судебная коллегия, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все представленные обществом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы, осуществленные налогоплательщиком, фактически имели место и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что налоговая инспекция не доказала законность решения от 27.01.2014 N 10/10 в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 201 258 руб., соответствующие пени, штраф в сумме 40 251,60 руб. и уменьшила убыток на 146 747 руб. по операциям капитального ремонта водовводов по ул. Тургеневская, 60, ул. Брестская, 1/79а, ул. Баумана, 50, в виду чего апелляционная жалобы общества подлежит удовлетворению, решение суда в указанной части следует отменить.

Инспекция доначислила обществу налог на имущество в сумме 2 761 307 руб., пени по налогу на имущество в сумме 583 284 руб., штрафа в сумме 580 002 руб.

Основанием для доначисления налога на имущества послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п. 2 ст. 257 НК РФ ОАО ПО "Водоканал" отнесло на счета учета затрат уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы работ капитального характера по созданию, реконструкции, модернизации и дооборудованию основных средств, как на собственных объектах, так и на арендованных объектах инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, являющиеся муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 4 Положений по учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2010,2011г.г. ОАО "ПО Водоканал" г. Ростова-на-Дону, утвержденные приказами заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО "ПО Водоканал" от 31.12.2009 г. N 332, от 31.12.2010 г. N 434 в бухгалтерском учете предприятия предусмотрено изменение первоначальной стоимости основных средств в случае их достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки. В составе основных средств также учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств.

Инспекцией установлено, что произведенные работы в рамках договора N 415/1 от 01.01.2009 г не могут относиться к работам по ремонту (текущему, капитальному), а относятся к работам, которые приводят к увеличению первоначальной стоимости объекта основных средств и соответственно к увеличению среднегодовой стоимости имущества, являющегося объектом налогообложения.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, инспекция не представила доказательства того, что обществом выполнялись работы, которые приводят к увеличению первоначальной стоимости объекта основных средств и соответственно к увеличению среднегодовой стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция необоснованно доначислила обществу налог на имущество в сумме 2 761 307 руб., пени по налогу на имущество в сумме 583 284 руб., штраф в сумме 580 002 руб.

В отношении указанного эпизода жалоба налогового органа новые доводы по существу не содержит и повторяет позицию, заявленную в суде первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.

Общество оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 1 433 543 руб., в том числе: за 2010 год - 174 397 руб.; за 2011 - 1 259 146 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 156 904 руб.; штрафа по налогу на прибыль в размере 266 472 руб.; уменьшение убытка в сумме 601 950 руб.; доначисления НДС в сумме 1 398 541 руб., в том числе: за 2010 год - 156 957 2011 - 1 241 584 руб.; начисление пени по НДС - в сумме 214 282 руб., штрафа по НДС - в сумме 64 368 руб.

Общество считает необоснованными выводы инспекции о занижении им налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций за 2010 год - 871 984 руб. и за 2011 год - 6 897 689. Руб.; и НДС на суммы произведенных корректировок по услугам канализации стоков горячей воды.

Между обществом, ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" и ООО "Лукойл-Ростовэнерго" действовали дополнительные соглашения от 13.11.2009 г. к договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 799 от 10.02.2006 г., N 706 от 10.02.2006 г., в соответствии с п. 9 которых ООО "Лукойл-Ростовэнерго" до 7-го числа каждого календарного месяца предоставляет в общество в электронном виде информацию об объемах отпущенной горячей воды каждому абоненту. При возникновении споров ООО "Лукойл-Ростовэнерго" предоставляет также в письменном виде информацию об объемах отпущенной горячей воды отдельным абонентам по письменным запросам общества в течение 7 дней со дня получения запроса. В 2011 году между обществом и ООО "Лукойл-ТТК" был заключен договор возмездного оказания услуг N 04-202 от 26.07.2011 г., в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по предоставлению в электроном виде информации об объемах тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, отпущенных потребителям Исполнителя.

В соответствии с п. 69 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Пунктом 73 Правил предусмотрено, что объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 Правил. Согласно п. 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

В связи с тем, что учет по объему отпущенной горячей воды осуществляется теплоснабжающей организацией, соответственно начисления и последующие корректировки в них производятся этой же организацией на основании соответствующих документов: рапортов, служебных записок, актов учета, обращений граждан. Основанием для выставления абонентам общества счетов на оплату за услуги по канализованию стоков горячей воды являлась информация об объемах реализации горячей воды, полученная от ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в соответствии с договором N 709 и N 799 и ООО "Лукойл-ТТК" в соответствии с договором 04-202 от 26.07.2011 г. в электронном виде в спорный период. Соответственно, при предоставлении указанными теплоснабжающими организациями уточненной информации по отпущенным объемам горячей воды в сторону уменьшения, общество правомерно производило корректировку (снятие) в учете по услуге канализирование стоков горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 главы 25 части второй НК РФ к доходам в целях главы 25 относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 главы 25 части второй НК РФ.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п.1 ст. 54 НК РФ налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Инспекцией установлено, что в счетах фактурах выставленных в 2010-2011 годах, установлены многочисленные факты отражения в счетах-фактурах текущего периода записей, содержащих отрицательные показатели по графам "количество", "стоимость товаров всего, без налога", "сумма налога", "стоимость товаров всего, с налога". Налогоплательщиком, по требованию инспекции представлены следующие документы: счета-фактуры, ведомости учета, рапорта, служебные записки, акты учета, обращения абонентов. Однако первичные документы к счетам-фактурам, выставленным по услуге канализации стоков горячей воды, представлены не были, в связи, с чем обществом представило следующие письменные пояснения: "Формирование выручки по услуге канализации стоков горячей воды осуществляется в учете общества на основании данных об объемах реализации горячей воды, предоставляемых в электронном виде от МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "Лукойл-Ростовэнерго". У данных поставщиков услуг также ежемесячно производится процедура "снять - доначислить" по обращениям абонентов. Таким образом, по услуге канализирования горячей воды снятие в учете ОАО "ПО Водоканал" производится только на основании уточненной информации за предыдущие периоды, получаемой от поставщиков данных услуг по каналам электронной связи без предоставления соответствующих первичных документов".

Инспекцией сделан вывод, что в нарушение требования пункта 1 статьи 248 НК РФ в части документального подтверждения доходов по услуге канализации стоков горячей воды, налогоплательщиком не представлены первичные документы, обосновывающие правомерность произведенных корректировок полученных доходов в сумме. - 7 769 673 руб., в том числе за 2010 г -871 984 руб. и за 2011 г.- 6 897 689 руб. Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 248 и пункта 1 статьи 271 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2010 год - 871 984 руб. и за 2011 год - 6 897 689 тыс. руб.

Налоговый орган считает, что в нарушение требований п.1 ст.54,п.1 ст.146, п.1 ст. 153, 154 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость на суммы произведенных корректировок. В результате чего следует доначислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1 398 541 руб. в т.ч. за 2010 год -156957 руб., за 2011 год -1 241 584 руб.

Общество указывает, что в своих действиях руководствовалось Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"; договорами, заключенными с ООО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" и "Лукойл-Ростовэнерго". В связи с этим, общество утверждает, что все документы, подтверждающие объем реализации горячей воды, подтверждающие объемы корректировок были представлены.

Информация поступала в общество по электронной почте в виде файла, который содержит сведения об объемах стоков горячей воды и промывки систем отопления в разрезе абонентов с указанием адресов и разбивкой на промышленные объекты и население за текущий период, а также объемы доначислений и снятий за предыдущие периоды. Данный файл загружается в электронную базу абонентов общества, после чего автоматически в разрезе каждого абонента производится начисление или доначисление, или снятие объемов и выставление счетов на оплату.

Основанием для выставления абонентам общества счетов на оплату за услуги по канализованию стоков горячей воды являлась информация об объемах реализации горячей воды, полученная от ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в соответствии с договором N 709 и N 799 и ООО "Лукойл-ТТК" в соответствии с договором 04-202 от 26.07.2011 г. в электронном виде в спорный период. Соответственно при предоставлении указанными теплоснабжающими организациями уточненной информации по отпущенным объемам горячей воды в сторону уменьшения, ОАО "ПО Водоканал" правомерно производило корректировку (снятие) в учете по услуге канализование стоков горячей воды.

Суд первой инстанции, учитывая, что договорами с ООО "Лукойл-Ростовэнерго" N 709 и N 799 с ООО "Лукойл-ТТК" предусмотрен обмен информацией в электронном виде, отпуск горячей воды ООО "Лукойл-Ростовэнерго" N 709 и N 799 с ООО "Лукойл-ТТК" в указанных обществом объемах инспекцией не опровергнут, сделал правильный вывод о документально подтверждении обществом услуг канализации стоков горячей воды, в виду чего инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 1 433 543 руб., в том числе: за 2010 год - 174 397 руб.; за 2011 - 1 259 146 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в размере 156 904 руб.; штраф по налогу на прибыль в размере 266 472 руб.; уменьшенен убыток в сумме 601 950 руб.; доначислен НДС в сумме 1 398 541 руб., в том числе: за 2010 год - 156 957 2011 - 1 241 584 руб.; пени по НДС - в сумме 214 282 руб., штраф по НДС - в сумме 64 368 руб.

По эпизоду правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 13 016 833 руб., в том числе: за 2010 - 6 000 000 руб., за 2011 -7 016 833 руб.; уменьшения убытка на сумму 3 354 533 руб.; пени в сумме 874 378 руб.; штрафа в сумме 1 484 968 руб. по финансированию НП "Гандбольный клуб "Ростов-Дон", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, указал, что затраты налогоплательщика в общей сумме 68 438 696 руб., включенные в состав косвенных расходов при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций в виде расходов на рекламу, фактически являются целевым финансированием НП "Гандбольный клуб "Ростов-Дон" на осуществление его уставных задач.

Суд первой инстанции указал, что Инспекцией обоснованно установлено, что Пунктом 40 статьи 270 главы 25 части второй НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям кроме указанных в подпунктах 29 и 30 пункта 1 статьи 264 главы 25 части второй НК РФ.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 264 главы 25 части второй НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

С учетом изложенного, по мнению суда первой инстанции, инспекцией правомерно сделан вывод о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 252, п.п. 29 п. 1 ст.264 и п. 40 ст. 270 НК РФ обществом завышены косвенные расходы на сумму 68 438 696 руб., в виду чего инспекция обоснованно доначислила обществу налог на прибыль в сумме 13 016 833 руб., в том числе: за 2010 - 6 000 000 руб., за 2011 -7 016 833 руб.; уменьшила убыток в сумме 3 354 533 руб.; начислила в пеню в сумме 874 378 руб.; штраф в сумме 1 484 968 руб. по финансированию НП "Гандбольный клуб "Ростов-Дон".

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПО Водоканал" и Некоммерческим партнерством Гандбольный клуб "Ростов-Дон" были заключены договоры финансирования (от 11.01.2010 г., от 30.12.2010 г. - том 12-й, л.д. 26-27, 33-34), в соответствии с которыми "Водоканал" в качестве спонсора "Гандбольного клуба" выделяет на выполнение его уставных и организационных задач денежные средства (п. 1.1 договора), а "Гандбольный клуб" обязуется на всех играх с участием Гандбольного клуба выставлять информационные щиты с логотипом ОАО "ПО Водоканал", а также носить на игровой форме логотип ОАО "ПО Водоканал" (п. 3.4 договора).

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ при расчете налога на прибыль учитываются расходы на рекламу производимых и реализуемых товаров, работ и услуг, деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом п. 4 ст. 264 НК РФ.

Анализ норм российского законодательства показывает, что как такового понятия "спонсорство" оно не содержит.

Между тем понятие "спонсор" содержит Федеральный закон Российской Федерации от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ). Пунктом 9 ст. 3 Закона N 38-ФЗ определено, что спонсором является лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности.

Определение спонсорской рекламы, приведенное выше, содержит п. 10 ст. 3 Закона N 38-ФЗ.

Спонсорской рекламой является реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре. При этом к договору, заключенному между спонсором и рекламораспространителем, применяются общие положения об обязательствах и договорах.

Такой вид договора, как спонсорский, не предусмотрен в качестве отдельного договора в части второй Гражданского кодекса РФ. Однако в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Спонсорский взнос имеет целевой характер и предполагает встречные обязательства сторон. Так, если спонсор должен профинансировать определенное мероприятие, то другая сторона договора в свою очередь должна распространить информацию о спонсоре, его товарах и услугах. Фактически распространение информации о спонсоре есть не что иное, как реклама. Поэтому спонсорский договор представляет из себя услугу рекламного характера.

Спонсорский вклад признается платой за рекламу, а спонсор и спонсируемый - соответственно рекламодателем и рекламораспространителем. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, информация о спонсоре либо его товарах, соответствующая условиям спонсорского договора, является рекламой. Данное мнение выражено в п. 21 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

Рекламой юридического лица является распространение такой информации о нем, которая позволяет его индивидуализировать. В данном случае средством индивидуализации выступало использование логотипа ОАО "ПО Водоканал" на игровой форме гандбольной команды.

В подтверждение фактического оказания предусмотренных договорами услуг обществом представлены счета, платежные поручения, акты оказанных услуг (т. 12, л.д. 37-60).

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы, распечатанные с сайта Гандбольной команды "Ростов-Дон", подтверждающие наличие логотипа общества на игровой форме гандбольной команды в спорный период (т. 12, л.д. 63-67, л.д. 68-71).

Отсутствие информации в актах приемки оказанных услуг о времени и месте проведения каждого конкретного матча, их количестве и уровне, всех эфирных справок о проведенных телевизионных трансляциях, при отсутствии спора о стоимостном показателе оказанной услуги не влечет ее недействительность.

Фактически из материалов дела следует, что услуги, оказанные исполнителем, в полном объеме оплачены Обществом, что налоговым органом не оспаривается.

В силу пп. 5 - 7 п. 5 ст. 169 НК РФ единицы измерения оказанных услуг, объем оказанных услуг и цена за единицу измерения услуги указываются при возможности их указания. Применительно к рекламным услугам такие параметры как единица измерения услуги и стоимостной показатель услуги не предусмотрены, поэтому неотражение в актах приемки оказанных услуг соответствующей информации нельзя признать нарушением, исключающим учет произведенных затрат в качестве налоговых.

Требования к содержанию акта оказанных услуг, предусмотренные бухгалтерским законодательством, Обществом выполнены, поскольку необходимые реквизиты этого первичного документа в нем имеются.

Учитывая вышеизложенное, судебной коллегией отклоняется доводы инспекции о нарушении заявителем положений статьи 252 НК РФ в части документального не подтверждения спорных затрат

Из положений ст. 252 НК РФ следует, что расходами налогоплательщика признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налогоплательщик свободен в выборе легальных способов ведения хозяйственной деятельности, определении своей стратегии и приоритетов.

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках отражаются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Спорные суммы представляли собой спонсорский вклад, который в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О рекламе" представляет собой плату за распространение спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах, что отличает его от благотворительности, поскольку у спонсорства отсутствует такой признак, как безвозмездность.

При этом размер средств, которые спонсируемое лицо фактически потратило непосредственно на изготовление (распространение) рекламы, в соответствии с налоговым законодательством не является критерием для учета израсходованных средств у спонсора.

В материалы дела обществом представлено письмо НП "Гандбольный клуб "Ростов-Дон" от 03.07.2014 г. в адресованное налоговому органу (т. 25, л.д. 115), согласно которому клуб подтверждает факт оказания услуг по рекламе посредством подписанных актов и использованием логотипа ОАО "ПО Водоканал" на игровой форме гандбольной команды, а также выставлением информационных щитов как спонсора с логотипом ОАО "ПО Водоканал" на матчах и на сайте клуба в сети интернет.

При этом сделки между заявителем и спонсируемым лицом недействительными не признаны.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данных о том, что предпринятые заявителем расходы не имели деловой цели, не были экономически оправданны и целесообразны, налоговым органом в ходе проверки не установлено, доказательства направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды не представлены. Вместе с тем, целесообразность предпринимаемых налогоплательщиком действий и оправданность его расходов не относятся к сфере налогового контроля.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала законность решения от 27.01.2014 N 10/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 016 833 руб., в том числе:

за 2010 - 6 000 000 руб., за 2011 - 7 016 833 руб.; уменьшение убытка в сумме 3 354 533 руб.; в пени в сумме 874 378 руб.; штраф в сумме 1 484 968 руб. по финансированию НП "Гандбольный клуб "Ростов-Дон", в виду чего апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда в указанной части следует отменить.

Общество оспаривает привлечение к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2 601 736 руб.

Основанием к привлечению к ответственности послужил вывод инспекции об отсутствии оснований для применения ставки налога на прибыль организацией 0% при исполнении обязанностей налогового агента

На правоотношения по налогообложению налогом на прибыль организаций доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за 2009 г. распространяются положения пункта 3 статьи 284 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 158-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 158-ФЗ) к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.

Для подтверждения права на применение налоговой ставки, установленной подпунктом 1 пункта 3, налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы документы, содержащие сведения о дате (датах) приобретения (получения) права собственности на вклад (долю) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или на депозитарные расписки, дающие право на получение дивидендов.

Такими документами могут, в частности, являться договоры купли-продажи (мены), решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, договоры о реорганизации в форме слияния или присоединения, решения о реорганизации в форме разделения, выделения или преобразования, ликвидационные (разделительные) балансы, передаточные акты, свидетельства о государственной регистрации организации, планы приватизации, решения о выпуске ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, проспекты эмиссии, судебные решения, уставы, учредительные договоры (решения об учреждении) или их аналоги, выписки из лицевого счета (счетов) в системе ведения реестра акционеров (участников), выписки по счету (счетам) "депо" и иные документы, содержащие сведения о дате (датах) приобретения (получения) права собственности на вклад (долю) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или на депозитарные расписки, дающие право на получение дивидендов. Указанные документы или их копии, если они составлены на иностранном языке, должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык.

Инспекцией установлено, что ОАО "ПО "Водоканал в г. Ростове-на-Дону" в 2010-2011 гг., выплачивая дивиденды учредителям, выполняло функции налогового агента. Выплаты осуществлялись: в 2010 г. - за счет чистой прибыли 2009 г., в 2011 г. - за счет чистой прибыли 2010 г.

Инспекцией также установлено, что Акционерами общества в проверяемом периоде являлись:

Муниципальное образование город Ростов-на-Дону в лице Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, владеющее на праве собственности 38 984 000 обыкновенных именных акций общества, что составляет 25,15 % от уставного капитала общества;

Открытое акционерное общество "Евразийский", владеющее на праве собственности 116 016 000 обыкновенных именных акций общества, что составляет 74,85 % от уставного капитала ОАО "ПО Водоканал".

В 2010 году на основании решения общего собрания акционеров (Протокол годового общего собрания акционеров от 30.06.2010 г.) по обыкновенным именным акциям общества начислены и выплачены дивиденды в размере 0,13 рубля на одну размещенную акцию, всего в сумме 20 150 000 руб. В 2011 году на основании решения общего собрания акционеров (протокол годового общего собрания акционеров от 29.06.2011 г.) по обыкновенным именным акциям общества начислены и выплачены дивиденды в размере 1,115868605890323 руб. на одну размещенную акцию в общей сумме 172 959 800 руб. Выплата дивидендов осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетные счета акционеров общества. Суммы дивидендов по обыкновенным именным акциям, выплаченных ДИЗО (5 067 920 руб. и 43 501 022 руб. соответственно), отражены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций общества за 2010-2011г.г. по строкам 044 разделов "А" листов 03 "Выплаты в пользу акционеров (участников), не являющихся налогоплательщиками".

Суммы дивидендов по обыкновенным именным акциям (15 082 275 руб. и 129 458 612 руб. соответственно), выплаченных акционеру ОАО "Евразийский", отражены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону" за 2010-2011 гг. по строкам 042 разделов "А" листов 03 "Суммы дивидендов, подлежащие распределению российским организациям (налоговая ставка 0%)".

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Непредставление ОАО "ПО Водоканал", ОАО "Евразийский" документов, подтверждающих право на применение установленной пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ налоговой ставки 0% послужило основанием для выводов инспекции о том, что обществом совершено налоговое правонарушение в виде неправомерного неудержания и неперечисления в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, которое влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ)

ИФНС России N 14 по г. Москве письмом в отношении ОАО "Евразийский" сообщила, что организацией не были представлены уведомления (с приложением предусмотренных пунктом 3 статьи 284 НК РФ), подтверждающие право на применение установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 главы 25 части второй НК РФ налоговой ставки 0%.

В то же время, инспекцией установлено, что обществом представлены заверенные в установленном порядке копии: списка лиц, имеющих право на получение дохода по ценным бумагам эмитента, по состоянию на 30.05.2011 г.; списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, по состоянию на 30.05.2011 г.; списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по состоянию на 31.05.2010 г.; справки о численности зарегистрированных лиц и количестве ценных бумаг по состоянию на 31.05.2010 г.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества оно обязано обеспечить ведение реестра акционеров общества и его хранение в установленном порядке. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество или регистратор. В Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, дано понятие реестра как совокупности данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам. Статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" также определяет реестр владельцев ценных бумаг как список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг. Следовательно, реестр акционеров является основным документом, подтверждающим факт владения акциями Общества на конкретную дату. Владельцем ценных бумаг (акции) признается лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Инспекцией сделан вывод о том, что отсутствую оснований для применения ставки налога на прибыль организацией 0% при исполнении обязанностей налогового агента, поскольку документы, представленные налоговым агентом обществом не содержат необходимые сведения о дате приобретения права собственности на вклад (долю) в уставном (складочном) капитале и о стоимости приобретения долей, соответственно не подтверждают обоснованность применение ставки 0 % по налогу на прибыль по дивидендам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вывод инспекции о том, что единственным документом, подтверждающим дату возникновения права ОАО "Евразийский" на акции является выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 19.06.2009 г. (дату внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "Вода Ростова") не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку Налоговый кодекс РФ требования представлять для подтверждения даты возникновения права исключительно выписку из реестра акционеров, не содержит.

Общество предоставило инспекции документы, подтверждающие процедуру реорганизации ОАО "ПО Водоканал" в форме присоединения ОАО "Вода Ростова", в том числе копии документов, предусмотренных ст. 284 Налогового кодекса РФ: договор о присоединении, решение о дополнительном выпуске акций ОАО "ПО Водоканал", отчет об итогах выпуска акций, свидетельства о прекращении деятельности ОАО "Вода Ростова" и о реорганизации ОАО "ПО Водоканал" в форме присоединения.

Из представленных налоговому органу документов следует, что право на акции ОАО "ПО Водоканал" в количестве 116 016 000 штук возникло у ОАО "Евразийский" в результате размещения ценных бумаг (обыкновенных именных акций дополнительного выпуска) в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "ПО Водоканал" открытого акционерного общества "Вода Ростова" и конвертации акций ОАО "Вода Ростова" в акции дополнительного выпуска ОАО "ПО Водоканал".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг" акции, являясь эмиссионными ценными бумаги, размещаются выпусками.

Согласно пункту 8.5.1 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н (далее - "Стандарты эмиссии"), действовавшим в момент процедуры реорганизации, размещение ценных бумаг при присоединении юридических лиц осуществляется путем конвертации, которая в соответствии с пунктом 8.5.2 указанных Стандартов может осуществляться в дополнительные акции общества, к которому осуществляется присоединение.

В соответствии с пунктом 8.3.4 Стандартов размещение ценных бумаг юридического лица, к которому осуществлено присоединение, осуществляется в соответствии с договором о присоединении в день внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица.

Между ОАО "ПО Водоканал" (основное общество, участвующее в реорганизации) и ОАО "Вода Ростова" (присоединяемое общество) 01.12.2008 г. был заключен договор о присоединении, утвержденный решением единственного акционера ОАО "ПО Водоканал" N 07/08 от 01.12.2008 г. и протоколом N 7 Совета директоров ОАО "Вода Ростова" от 01.12.08 г.

Согласно п. 3.2. договора о присоединении, определившего условия присоединения и коэффициент конвертации, определяющий количество акций основного общества, в которые конвертируются акции присоединяемого Общества, все принадлежащие акционерам присоединяемого Общества (ОАО "Вода Ростова") акции подлежат конвертации в дополнительные акции основного общества (ОАО "ПО Водоканал"). Следовательно, акционеры ОАО "Вода Ростова" в результате конвертации становятся акционерами ОАО "ПО Водоканал".

Согласно пункту 3.7 договора о присоединении акции присоединяемого общества признаются конвертированными в акции основного общества в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого общества, на основании данных реестра акционеров Присоединяемого общества на указанную дату.

На основании и в соответствии с договором о присоединении 17.12.2008 г. РО ФСФР России в ЮФО было зарегистрировано решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ПО Водоканал" - акций именных обыкновенных в бездокументарной форме в количестве 155 000 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая акция.

Согласно пунктам 8.1.- 8.3. решения о дополнительном выпуске ценных бумаг размещение акций осуществляется путем конвертации, срок и порядок конвертации: "Обыкновенные именные акции ОАО "Вода Ростова" признаются конвертированными в обыкновенные именные акции ОАО "ПО Водоканал" в день внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО "Вода Ростова", на основании данных реестра акционеров ОАО "Вода Ростова" на указанную дату".

На основании пункта 8.3.7. Стандартов эмиссии юридическое лицо, к которому осуществлено присоединение, обязано сообщить регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг реорганизованного юридического лица, о внесении записи о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица в день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Во исполнение указанного пункта ОАО "ПО Водоканал" письмом N 2628 от 19.06.2009 г. уведомило регистратора Общества - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (ОАО "ЦМД" о внесении записи о прекращении деятельности ОАО "Вода Ростова". В ответ на данное письмо ОАО "ЦМД" письмом N 040300-001 от 23.06.2009 г. сообщило о проведении конвертации (внесении записи о конвертации) 1 550 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Вода Ростова" номинальной стоимостью 1,00 руб. в 155 000 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "ПО Водоканал" номинальной стоимостью 10 рублей каждая акция.

Количество акционеров ОАО "ПО Водоканал" и количество принадлежащих им акций подтверждается также письмом N 754/140001 от 19.06.2009 Внешэкономбанка - номинального держателя акций, в пользу которого было зарегистрировано обременение акций - залог, адресованным ОАО "ЦМД".

В июле 2009 г, в соответствии с п. 2.6.1 Стандартов эмиссии, ОАО "ПО Водоканал" представило в регистрирующий орган (РО ФСФР России) отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, который был зарегистрирован РО ФСФР России 31.07.2009 г.

Согласно пункту 4 Отчета об итогах выпуска фактическим сроком размещения ценных бумаг (распределения их среди акционеров Общества) является 19.06.2009 г. -дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Фактический срок размещения акций дополнительного выпуска ОАО "ПО Водоканал" соответствует дате начала фактического владения акционерами ОАО "ПО Водоканал" акциями Общества.

Факт размещения акций и окончания конвертации подтверждается пунктом 12 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в котором содержится информация о лицах, зарегистрированных в реестре акционеров ОАО "ПО Водоканал" с указанием доли участия в уставном капитале Общества. Доля участия ОАО "Евразийский" - 74, 85 %. Порядок конвертации акций, указанный выше, сводится к следующему. Акционерами ОАО "Вода Ростова" являлись: муниципальное образование город Ростов-на-Дону - 389 840 000 обыкновенных именных акций (25,15% от уставного капитала) и ОАО "Евразийский" - 1 160 160 000 обыкновенных именных акций (74,85% от уставного капитала), что подтверждается списком аффилированных лиц ОАО "Вода Ростова" на 31.03.2009 и протоколом N 7 общего собрания акционеров ОАО "Вода Ростова" от 01.12.2008 г., утвердившим договор о присоединении.

По результатам конвертации, проведенной в соответствии с договором о присоединении и решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, с учетом утвержденного договором коэффициента конвертации - 0,1 (пункт 3.4. договора о присоединении) акционерами ОАО "ПО Водоканал" в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ОАО "Вода Ростова" стали муниципальное образование город Ростов-на-Дону - 38 984 000 (389 840 000 х 0, 1 = 38 984 000) обыкновенных именных акций (25,15% от уставного капитала) и ОАО "Евразийский" - 116 016 000 (1 160 160 000 х 0, 1 = 116 016 000 ) обыкновенных именных акций (74,85% от уставного капитала).

Согласно пункту 2.6.9. Стандартов эмиссии, действовавших в момент регистрации отчета об итогах выпуска, в случае нарушения эмитентом условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг регистрирующим органом принимается решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Следовательно, регистрация отчета об итогах выпуска подтверждает факт соблюдения ОАО "ПО Водоканал" условий размещения акций, в том числе в части сроков размещения и порядка конвертации.

После регистрации отчета об итогах выпуска, согласно решению N 07/08 единственного акционера ОАО "ПО Водоканал" от 01.12.2008 г., уставный капитал ОАО "ПО Водоканал" составил 1 550 000 000 рублей и разделен на 155 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (изменения N3 к уставу Общества).

Кроме того, соблюдая требования "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, ОАО "ПО Водоканал" регулярно составляет и раскрывает на сайте в сети Интернет список аффилированных лиц, содержащий информацию о лицах, имеющих право распоряжаться более чем 20 % акций общества. На 30.06.2009 г. в списке аффилированных лиц указаны также ОАО "Евразийский" (74,85% уставного капитала) и муниципальное образование город Ростов-на-Дону (25,15% от уставного капитала).

Проведение регистратором операций конвертации акций (размещения акций среди акционеров) в реестре акционеров ОАО "ПО Водоканал" является также справка об операциях в реестре акционеров и регистрационный журнал регистратора - обязательные документы системы ведения реестра акционеров.

Согласно п. 1 справки N 1 об операциях за период с 29.04.2008 г. по 20.01.2010 г. 19.06.2009 было зарегистрировано размещение выпуска ценных бумаг в количестве 155 000 000;

Из пункта 3 регистрационного журнала ОАО "ПО Водоканал" за период с 29.04.2008 г. по 20.01.2010 г. следует информация о проведенной в реестре акционеров ОАО "ПО Водоканал" операции о размещении выпуска ценных бумаг.

В настоящее время запрос в "Центральный Московский Депозитарий" сделан быть не может, т.к. Соглашением от 29.11.2010 г. договор на ведение и хранение реестра ценных бумаг с указанным обществом был расторгнут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что общество представило в инспекцию документы, свидетельствующие о владении ОАО "Евразийский" акциями общества и праве применения при выплате ему дивидендов ставки 0%.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Главы 25 части второй НК РФ (в редакции Закона от 27.12.2009 г. N 368-ФЗ) к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее чем 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов.

Согласно правовой позиции указанной в Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 18087/1: критерием, имеющим определяющее значение для разрешения вопроса о применимой налоговой ставки, является не момент выплаты дивидендов, а период формирования прибыли, из которой в последующем будут выплачены дивиденды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) ставка 0 процентов в отношении дивидендов применяется в случае, если на день принятия решения о выплате дивидендов получающая их организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном капитале и стоимость этого вклада (доли) превышает 500 миллионов рублей.

Из представленных организацией документов по данному эпизоду следует, что ОАО "Евразийский" в 2009 г. владело в уставном капитале эмитента (ОАО "ПО Водоканал") 74,85% акций с 31.07.2009 г. Данный факт подтверждается Отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированным 31.07.2009 г., а также Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ОАО "Вода Ростова") от 19.06.2009 г., Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица (ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону") в форме присоединения от 19.06.2009 г. Т.е. до объединения ОАО "Вода Ростова" и ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону", ОАО "Евразийский" являлся акционером ОАО "Вода Ростова" (что следует из протокола N 7 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вода Ростова") от 01.12.2008 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом не соблюдено условие о непрерывном владении акций в течение 365 дней на день принятия решения о выплате дивидендов. В связи с чем, налоговым органом обоснованно начислен штраф по статье 123 НК РФ за неудержание налога на прибыль при выплате ОАО "Евразийский" дивидендов за 2009 год в размере 271 480,95 руб.

Вместе с тем, привлечение общества к ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание налога на прибыль при выплате ОАО "Евразийский" дивидендов за 2010 год в размере 2 330 255 руб. произведено инспекцией не обоснованно, поскольку обществом соблюдены все условия, предусмотренные п.3 ст. 284 НК РФ для применения ставки 0 процентов.

В отношении указанных выше 2 эпизодов жалоба налогового органа в части признания необоснованным привлечение общества к ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание налога на прибыль при выплате ОАО "Евразийский" дивидендов за 2010 год в размере 2 330 255 руб. и общества в части признания обоснованным начисления штраф по статье 123 НК РФ за неудержание налога на прибыль при выплате ОАО "Евразийский" дивидендов за 2009 год в размере 271 480,95 руб. по существу новые доводы не содержат и повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит, в связи с чем жалобы общества и налогового органа в соответствующих частях удовлетворению не подлежат.

Общество оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 3 224 128 руб., в том числе за 2010 год - 2 072 243., за 2011 год - 1 151 885 руб.; уменьшение убытка в сумме 550 681 руб.; начисление пени по налогу на прибыль в сумме 143 538 руб.; штрафа по налогу на прибыль в сумме 243 773 руб.; доначисление НДС в сумме 3 000 513, в том числе: за 2010 год -1 865 019 руб., за 2011 год - 1 135 494 руб.; пени по НДС - в сумме 459 734 руб.; штрафа по НДС - в сумме 138 098 руб. по операциям с ООО "Опт-Сервис".

Основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов явился вывод инспекции о нереальности сделок общества с ООО "Опт-Сервис".

К указанному выводу инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество заключило договор поставки запорной арматуры от 14.01.2010 г. N 2/01 с ООО "Опт-Сервис".

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией сделан вывод, что ООО "Опт-Сервис" не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности и предназначено для создания "искусственной цепочки" поставщиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неправомерного возмещения из бюджета сумм НДС в связи с тем, что указанная организация не осуществляла поставку данного вида товара.

Инспекцией установлено отсутствие у ООО "Опт-Сервис" необходимых условий для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия собственных, арендованных основных средств и производственных активов.

Контрагент уклоняется от налогового контроля (отчетность не представляется, документы по выставленным требованиям не представлены, лица ответственные за ведение финансово-хозяйственную деятельность на допросы не явились.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Опт Сервис" установлено, что денежные средства, поступившие от общества снимаются наличными, установлено отсутствие платежей, подтверждающих приобретение товара (запорной арматуры) у поставщиков-заводов, реализованного в дальнейшем ОАО ПО "Водоканал";

ООО "Опт Сервис" обладает признаками неоднократной миграции; установлена частая смена руководящего состава, а также обмен должностными обязанностями; процент налоговых вычетов по НДС в 2010 г. составил 91,9 %, в 2011 г. - 98, 59% (свыше 97%).

В результате проведенного анализа документов, представленных ОАО "ПО Водоканал" установлено, что сведения, содержащиеся в этих документах: неполны (отсутствие заявок; отсутствие сертификата соответствия), недостоверны (первичные документы подписывались главным бухгалтером - Лемента В. - неустановленным лицом, которое в справках по форме 2-НДФЛ не значится; представлены паспорта сделок, при том, что они не имеют отношения к договору N 2/01 от 14.01.2010 г.; товарные накладные, ТТН заполнены с нарушениями; информация о конкурсе на официальном сайте проверяемого лица отсутствует; условия транспортировки в спецификациях к договору и представленные путевые листы противоречивы; договора составлены формально.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Опт-Сервис" в результате отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений.

Инспекцией сделан вывод, что перечисленные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о нереальности сделки по поставке запорной арматуры, а деятельность общества, связанная с заключением договора с ООО "Опт-Сервис" направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения на расходы экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат в целях исчисления налога на прибыль в заниженном размере. В нарушение требований статьи 252 главы 25 части второй НК РФ ОАО ПО "Водоканал" в связи с нереальностью поставки ТМЦ от контрагента ООО "Опт-Сервис" завышена сумма расходов, учтенных в проверяемом при формировании налогооблагаемой прибыли.

Деятельность общества, связанная с заключением договора с ООО "Опт-Сервис" направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов при исчислении НДС связи с тем, что указанная организация не осуществляла реальной предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ, необоснованно получена налоговая выгода в результате неправомерного завышения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Инспекцией указано что, в соответствии со ст. 169 п. 5.1 пп. 3 НК РФ все счета-фактуры, представленные ОАО "ПО Водоканал" оформлены с нарушениями. В графе вышеуказанных счетов - фактур "к платежно-расчетному документу N " не указан номер платежно-расчетного документа Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации.

В графе "главный бухгалтер" представленных счетов-фактур указан -гр. Лемента В.В., - неустановленное лицо. С момента регистрации ООО "Опт-Сервис" и до настоящего момента, главным бухгалтером ООО "Опт-Сервис" является Гусак Е.В.

Так же в ходе анализа выявлены счета-фактуры, номера которых расположены не в хронологическом порядке.

Инспекцией установлено отсутствие у ООО "Опт-Сервис" и его контрагентов численности, основных средств, складских помещений, иного имущества, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, что подтверждает получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9893/07 от 20.11.2007 г. не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что инспекция нереальность сделок общества с ООО "Опт-Сервис" подтвердила.

На основании представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной выгоды ввиду нереальности сделок с ООО "Опт-Сервис".

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция представила доказательства недостоверности и противоречивости сведений содержащихся в документах ООО "Опт-Сервис".

В подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты обществом представлены договор поставки запорной арматуры от 14.01.2010 г. N 2/01, заключенный с ООО "Опт-Сервис", спецификации к договору; счета-фактуры ООО "Опт-Сервис"; товарные и товарно-транспортные накладные.

В соответствии с п.1.1, 1.3, 5.1 договора N 2/01 от 14.01.2010 г., поставка товара осуществляется по предварительному заказу в виде заявки на поставку товара.

Однако, заявки на поставку по требованию инспекции N 5 от 27.05.2013 г общество не представило, пояснив, что данные документы хранится не более одного года.

Инспекция обоснованно указала в оспариваемом решении о необоснованности доводов общества и указала действительные сроки хранения.

Сроки хранения документов установлены в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее также - Перечень). Этот документ утвержден приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", и его действие распространяется на организации любой формы собственности. Перечень вступил в действие с 1 октября 2010 года. До этой даты необходимо было руководствоваться Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 6 октября 2000 года.

Согласно статье 754 Перечня, документы (заявки, заказы, наряды, графики отгрузки, диспетчерские журналы, записи поручений, сводки, сведения) о поставке материалов (сырья), оборудования и другой продукции хранятся 5 лет.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ указано, что налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов). К названным документам, в частности, относятся данные бухгалтерского и налогового учета, а также иные документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, удержание и уплату налогов (сборов). В течение такого же срока, то есть четырех лет, налоговые агенты обязаны сохранять документы, необходимые для исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 5 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

Минимальный срок хранения документов бухгалтерского учета установлен также в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которой организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность не менее пяти лет после отчетного года.

При отсутствии заявок, становится невозможным согласование указанных в спецификациях перечня, количества поставляемого товара, а также условий поставки.

ООО "Опт-Сервис" налоговыми органами не разыскано, поэтому документы по встречной проверке в подтверждение сделок с обществом не представило. Все документы в подтверждение сделок, представлены только обществом.

Согласно представленным обществом спецификациям, поставка товара осуществляется либо ООО "Опт-Сервис" со своего склада, либо самовывозом обществом со склада ООО "Опт-Сервис".

В то же время инспекцией установлено, что ООО "Опт-Сервис" не только не имело склада, транспортных средств, но и вообще какого-либо имущества. Согласно выпискам по расчетным счетам оно не оплачивало аренду, коммунальные платежи, платежи, свидетельствующих об осуществлении фактической деятельности.

В графе "главный бухгалтер" представленных счетов-фактур указано неустановленное лицо- Лемента В. В. С момента регистрации и до настоящего момента главным бухгалтером ООО "Опт-Сервис" является Гусак Е. В.

В товарных накладных (форма N ТОРГ-12), представленных обществом для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Опт-Сервис":

по строке "Транспортная накладная" - не указаны даты и номера, соответствующих товарно-транспортных накладных;

по строке "Приложение" - отсутствуют реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию;

по строке "По доверенности" - не заполнены соответствующие реквизиты доверенности лица, принявшего груз;

по строке "Груз принял" - отсутствуют реквизиты лица, принявшего груз; по строке "Масса груза (брутто)" - не указана масса груза.

В графе "отпуск груза произвел" указана - заведующая складом - Басирова М. А., которая являлась руководителем ООО "Опт-Сервис" в период 15.05.2008-28.05.2009 гг., в графе "главный бухгалтер" указано - Лемента В. В.

В справках по форме 2-НДФЛ указанные лица не значатся.

Предоставленные обществом для проверки товарно-транспортные накладные по форме 1 -Т, оформлены с нарушением Положения по их заполнению, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78: по строке "Приложение" - отсутствуют реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию; по строке "По доверенности" - не заполнены соответствующие реквизиты доверенности лица, принявшего груз; по строке "Груз принял" - отсутствуют реквизиты лица, принявшего груз; по строке "Масса груза (брутто)" - указана масса груза - ноль; по строке "Автомобиль" - отсутствуют сведения; по строке "Государственный номерной знак" - отсутствуют сведения; по строке - отсутствуют сведения; по строке - отсутствуют сведения; по строке - отсутствуют сведения.

В товарно-транспортных накладных: N 15 от 02.2011, N 18 от 17.02.2011, N 20 от 25.02.2011, N 22 от 03.03.2011, N 21 от 03.03.2011, N 28 от 14.03.2011, N 32 от 16.03.2011, N 57 от 16.03.2011, N 44 от 28.03.2011, N 45 от 05.04.2011, N 46 от 05.04.2011, N 49 от 06.04.2011, N 50 от 06.04.2011, N 51 от 11.04.2011, N 52 от 15.04.2011, N 54 от 18.04.2011, N 59 от 21.04.2011, N 56 от 22.04.2011, N 61 от 27.04.2011, N 63 от 04.05.2011, N 62 от 04.05.2011, N 64 от 05.05.2011, N 67 от 11.05.2011, N 70 от 16.05.2011, N 71 от 18.05.2011, N 74 от 19.05.2011, N 80 от 01.06.2011, N 84 от 06.06.2011, N 85 от 09.06.2011, N 86 от 09.06.2011, N 87 от 09.06.2011, N 94 от 16.06.2011, N 96 от 17.06.2011, N 99 от 23.06.2011, N 103 от 06.07.2011, N 125 от 11.07.2011, N 126 от 11.07.2011, N 127 от 12.07.2011, N 128 от 12.07.2011, N 129 от 18.07.2011, N 130 от 18.07.2011, N 143 от 26.07.2011, N 154 от 04.08.2011 N 160, от 09.08.2011 N 163, от 11.08.2011 N 169, от 15.08.2011 N 172, от 17.08.2011 N 173, от 17.08.2011 N 191, от 02.09.2011 N 190, от 02.09.2011 N 196, от 05.09.2011 N 200, от 09.09.2011 N 211, от 14.09.2011 N 220, от 20.09.2011 N 223, от 21.09.2011 N 233, от 28.09.2011 N 240, от 03.10.2011 N 242, от 04.10.2011 N 243, от 04.10.2011 N 246, от 05.10.2011 N 261, от 12.10.2011 N 290, от 18.10.2011 N 292, от 19.10.2011 N 303, от 26.10.2011 N 312, от 01.11.2011 N 313, от 01.11.2011 N 320, от 07.11.2011 N 340, от 15.11.2011 N 343, от 16.11.2011 N 346, от 17.11.2011 N 347, от 17.11.2011 N 351, от 18.11.2011 N 359, от 23.11.2011 N 367, от 23.11.2011 N 362, от 24.11.2011 N 381, от 02.12.2011 N 388, от 02.12.2011 N 393, от 06.12.2011 N 402, от 09.12.2011 N 403, от 09.12.2011 N 410, от 12.12.2011 N 411, от 12.12.2011 N 414, от 19.12.2011 N 419 от 23.12.2011, N 424 от 27.12.2011, кроме того отсутствуют сведения о пунктах погрузки и разгрузки.

Согласно положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора контрагента ООО "Опт-Сервис" с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, ранее исполнение обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о победе на открытом аукционе как документально не подтвержденный.

Инспекцией установлено, что ООО "Опт-Сервис" не имело ни руководителя, ни имущества, ни работников, ни товара, якобы приобретенного обществом, ни транспортных средств для перевозки этого товара.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция нереальность сделок общества с ООО "Опт-Сервис" подтвердила.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 252, в связи с нереальностью поставки ТМЦ от контрагента ООО "Опт-Сервис" завышена сумма расходов, учтенных при формировании налогооблагаемой прибыли на сумму 16 671 320 руб.; в нарушение требований ст. 171, 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО "Опт-Сервис" не могут быть признаны обоснованными в сумме 3 000 513 руб.

В отношении указанного эпизода жалоба общества новые доводы по существу не содержит и повторяет позицию, заявленную в суде первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы общества со ссылкой на документальное подтверждены хозяйственных операции с ООО "Опт-Сервис", судебная коллегия считает, что налоговым органом в полном объеме применение обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом доводы жалобы со ссылкой на представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные по форме 1-Т отклоняются, поскольку соответствующие ТТН оформлены с нарушением Положения по их заполнению, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78: по строке "Приложение" - отсутствуют реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию; по строке "По доверенности" - не заполнены соответствующие реквизиты доверенности лица, принявшего груз; по строке "Груз принял" - отсутствуют реквизиты лица, принявшего груз; по строке "Масса груза (брутто)" - указана масса груза - ноль; по строке "Автомобиль" - отсутствуют сведения; по строке "Государственный номерной знак" - отсутствуют сведения; по строке - отсутствуют сведения; по строке - отсутствуют сведения; по строке - отсутствуют сведения. Кроме того во многих ТТН отсутствуют сведения о пунктах погрузки и разгрузки.

Общество оспаривает доначисление НДС в сумме 1 591 993 руб., начисление пени по НДС в сумме 243 923 руб., штрафа по НДС - в сумме 73 271 руб. по операциям с ООО "РесурсКомплект".

Доначисление налога мотивировано инспекцией нереальностью хозяйственных операций с ООО "РесурсКомплект".

К указанному выводу инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

Инспекцией установлено, что ОАО "ПО Водоканал" заключило договор поставки товара от 18.08.2011 г. N б/н с ООО "Ресурс-Комплект" (Исполнитель). Согласно представленным книгам покупок и карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" суммы уплаченного НДС по контрагенту ООО "Ресурс-Комплект" учтены ОАО "ПО Водоканал" в сумме налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011 г. и 4 квартал 2011 г.

Инспекцией установлено, что ООО "Ресурс-Комплект" не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности и предназначено для создания "искусственной цепочки" поставщиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета сумм НДС.

Согласно условиям договора от 18.08.2011 г. поставка ТМЦ осуществляется партиями на основании согласованной сторонами Спецификации и по предварительному заказу в виде заявки на поставку товара; ассортимент товара, по которому поставщик обязуется поставлять товар, указан в счете и в Спецификациях на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора; количество и цена товара указываются в Спецификациях на каждую партию товара; сроки поставки и условия на каждую партию товара указываются в Спецификации.

В ходе проверки указанные документы инспекции представлены не были.

В результате анализа документов, представленных обществом установлено, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны недостоверны и противоречивы. Так, в первичных документах в графе главный бухгалтер указана Чепурная О.А., которая по данным инспекции в ООО "РесурсКомплект" не значится.

Инспекцией установлено, что ООО "РесурсКомплект" было зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону 16.09.2010 г. Единственным учредителем и руководителем ООО "РесурсКомплект" с момента постановки на учет (регистрации) являлась Карпенко Юлия Анатольевна. Основной вид деятельности организации - производство отделочных работ. Согласно базе данных ФИР доход физическим лицам не выплачивался.

С 23.12.2011 г. ООО "РесурсКомплект" прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме слияния в ООО "Андер", которое состоит на учете в Межрайонной ИФНС N России 12 по Владимирской области.

ООО "Андер" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2011, основной вид деятельности -45.1 "Подготовка строительного участка"

ООО "Андер" является правопреемником 8 организаций. В организации отсутствуют собственные работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правовым договорам.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Владимирской области сопроводительным письмом N 14-34/2751дсп@ от 02.07.2013 г сообщила, что ООО "Андер" по юридическому адресу отсутствует; с момента постановки на учет 11.08.2011 не отчитывается; сведения об открытых счетах организации в базе данных отсутствуют; сведения об активах организации в базе данных отсутствуют;

ООО "РесурсКомплект" последняя бухгалтерская отчетность была представлена в Инспекцию по состоянию на 01.10.2011 г., последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль -12 мес. 2011 г., последняя налоговая отчетность по налогу на имущество - 9мес. 2011 г. Справки по ф-2-НДФЛ за 2011 не предоставлялись. В бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2011 год запасы за отчетный период отсутствуют.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области направлено поручение (N 10-20-36/250 от 15.07.2013 г.) о допросе Карпенко Юлии Анатольевны в качестве свидетеля для дачи пояснений о финансово-хозяйственной деятельности ООО "РесурсКомплект".

Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области, уведомлением N 06-15/15405@ о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах (Приложение N 15 к акту) сообщила следующее:

В соответствии с поручением N 10-20-36/250 от 15.07.2013 г. провести допрос Карпенко Юлии Анатольевны не предоставляется возможным. Так 04.09.2013 года инспекцией в адрес начальника ОМВД России по Семикаракорскому району был направлен запрос об оказании содействия в обеспечении явки Карпенко Ю.А. в налоговый орган. Из представленного ответа 02.10.2013 г. ответа следует, что ОМВД России по Семикаракорскому району не имеет возможности обязать явкой Карпенко Ю.А. в связи с тем, что она по месту прописки не проживает более 10 лет.

Согласно данных удаленного доступа Карпенко Ю.А. является заявителем 2 организаций: ООО "РесурсКомплект", ООО "Андер" (правопреемник ООО "РесурсКомплект"). Доходы получала в следующих организациях: за период 2008-2009 гг. в МДОУ ДС N 293, за 2010 г.- ООО "РесурсКомплект" в размере 11 500 руб, за 2011 г.- нет данных, за 2012 г. ООО "Гармония" в размере 18 000 руб.

При анализе движения денежных средств по счетам ООО "РесурсКомплект" инспекцией установлено, что отсутствуют платежи, подтверждающие реальную деятельность организации (оплата канцтоваров и оргтехники, бухгалтерских/правовых программ и т.д.); отсутствует оплата услуг по изготовлению и (или) размещению рекламы, отсутствуют коммунальных платежи, отсутствуют платежей за аренду транспортных средств и техники и т.д.

Заработная плата в размере 10 005 руб. списывается с расчетного счета исключительно Карпенко Ю.А.

При анализе расчетного счета установлено отсутствие расходов на приобретение товара реализованного обществу (электротехнической продукции), при отсутствии запасов товара согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу; при анализе расчетного счета также установлено переназначение платежа, а именно: ООО "РесурсКомплект" принимало денежные средства на расчетный счет от различных строительных организаций за подрядные, строительные, ремонтные, монтажные и др. работы. При этом не имело ни материальных, ни трудовых ресурсов для выполнения данных работ.

ООО "РесурсКомплект" перечисляло денежные средства в адрес ООО "Форсаж", ООО "Алькор" - за табачные изделия, ООО "Торговый дом "Русская свинина" - за мясо, ООО "Орон"- за запчасти. При этом на расчетный счет ООО "РесурсКомплект" денежные средства за реализацию вышеуказанных товаров не поступали.

Таким образом, инспекцией установлен факты нереальности сделки общества с ООО "РесурсКомплект" и свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды: отсутствие у контрагента ООО "РесурсКомплект" необходимых условий для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; уклонение от налогового контроля (отчетность не представляется, документы по выставленным требованиям не представлены, лица ответственные за ведение финансово-хозяйственную деятельность на допросы не явились); использование реорганизации в форме слияния с недобросовестным налогоплательщиком, как способа ухода от ответственности за совершенные нарушения налогового законодательства; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, платежи за оказание услуг связи и т.д.); несоответствие показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету. (Выручка в декларации по прибыли составляет 73 млн. руб., тогда как по расчетным счетам -1 060 млн.руб.).

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора контрагента ООО "РесурсКомплект" с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, ранее исполнение обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

ООО "РесурсКомплект" создано незадолго до сделки с обществом и практически сразу после сделки реорганизовано.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что инспекцией правомерно сделан вывод о нереальности сделки с ООО "РесурсКомплект", в виду чего инспекция обоснованно не приняла налоговый вычет НДС в сумме 1 591 993 руб., доначислила обществу НДС в сумме 1 591 993 руб., начислила пени по НДС в сумме 243 923 руб., штраф по НДС - в сумме 73 271 руб. по операциям с ООО "РесурсКомплект".

Обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, совершением правонарушения впервые, тем, что общество является единственным водоснабжающим предприятием в городах Ростове-на-Дону и Батайске.

Данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, суд с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, учитывая тяжелое материальное положение общества, совершение правонарушения впервые, социальную значимость общества суд первой инстанции уменьшил сумму взыскиваемого штрафа в два раза до 1 139 990,80 руб.

В указанной части ни жалоба налогового орана, ни жалоба общества каких-либо доводов не содержит. При этом судебная коллегия при частичном удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика по 2 эпизодам налогового спора не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и еще большего снижения размера доначисленных обществу налоговых санкций.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 218 091 (2001258 + 13016833) руб., соответствующей суммы пени, уменьшения убытка на сумму 3 501 280 (146747 + 3354533) руб., доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 525 219,6 (40251,6 + 1484968) руб. надлежит отменить, заявленные обществом требования в указанной части следует удовлетворить.

При этом обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика по 2 эпизодам налогового спора следует также отменить в соответствующей части - в части отказа в удовлетворении заявленного Акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" требования. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области следует взыскать в пользу Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-11626/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 218 091 руб., соответствующей суммы пени, уменьшения убытка на сумму 3 501 280 руб., доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 525 219,6 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 218 091 руб., соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, уменьшения убытка на сумму 3 501 280 руб., доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 525 219,6 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 27.01.2014 N 10/10 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 266 и ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.