Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 г. N 02АП-3107/07

07 ноября 2007 г.

Дело N А28-2101/2007-62/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 года. Постановление.

В полном объёме изготовлено 07 ноября 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителей истца - Гришачёва А.Ф., Яхьева И.С.

представителя ответчика - Гирева Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Песковский литейный завод" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 июня 2007 года по делу N А28-2101/2007-62/17, принятое судом в составе судьи Е.Л. Пономарёвой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятресурс"

к ОАО "Песковский литейный завод"

о взыскании 801685 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятресурс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Песковский литейный завод" о взыскании 801685 руб. 31 ком., в том числе: 784720 руб. долга за поставленный по договору поставки N 5 от 13 февраля 2006 года, но неоплаченный товар и 16965 руб. 31 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки N 5 от 13 февраля 2006 года, статьях 309, 310, 395, 781 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 22 июня 2007 года (л.д. 82) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения товара подтверждён документально, оплата его стоимости не произведена, доводы о завышении цены отклонены, поскольку актом сверки стороны определили задолженность покупателя, в том числе и по спорным накладным.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: цена на чугунный лом истцом была необоснованно завышена; истец предъявлял счета на оплату лома по цене 5600 руб. с учётом НДС, в то время как в приложении N 2 к договору поставки цена за чугунный лом марки 17А-20А была согласована сторонами в размере 4500 руб. с учётом НДС; иной цены за лом стороны не согласовывали; акты сверки расчётов не содержат указания на цену лома за одну тонну и не могут рассматриваться как изменяющие условия договора поставки о цене; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались истцом на сумму долга с НДС, кроме того, при расчёте процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 11% и 10,5% годовых, тогда как на момент вынесения решения ставка рефинансирования составила 10% годовых.

Заявлением от 01 ноября 2007 года истец отказался от взыскания процентов в сумме 4184 руб. 89 коп., просит изменить решение, взыскав проценты в сумме 12780 руб. 42 коп., в части взыскания суммы долга решение оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22 июня 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2006 года между ООО "Вятресурс" (продавцом) и ОАО "Песковский литейный завод" (покупателем) заключён договор поставки N 5 (л.д. 9-11), согласно п.п. 1.1, 2.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить лом и отходы чёрных металлов (лом), отвечающий требованиям ГОСТ 2787-25 и техническим требованиям грузополучателя в количестве, по ценам и в сроки, указанных в спецификациях (Приложение N 1).

В силу п. 4.4 оплата поставленного лома производится по факту поступления и приёмки покупателем каждой партии лома путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 10 календарных дней с момента выписки приёмосдаточного акта грузополучателем. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что взаимные сверки поставок и расчётов осуществляются путём составления двухсторонних актов за подписями руководителей и главных бухгалтеров сторон. Акт сверки является основанием для подтверждения окончательных расчётов между сторонами.

В соответствии с условиями договора на основании счетов-фактур и приёмосдаточных актов (л.д. 12-31) в период с 01 ноября 2006 года по 12 декабря 2006 года истец поставил, а ответчик принял 141080 кг. чугунного лома 17А-20А на общую сумму 784720 руб.

Обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил. Задолженность в размере 784720 руб. подтверждена ОАО "Песковский литейный завод" в подписанных между сторонами актах сверки взаимных расчётов (л.д. 42, 46, 70).

Претензией N 315 от 02 февраля 2007 года (л.д. 34) истец предложил ответчику погасить образовавшуюся сумму долга. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Учитывая, что поставка товара на сумму 784720 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, приёмосдаточными актами и актами сверки, доказательств оплаты поставленного товара представлено не было, требование истца о взыскании с ответчика 784720 руб. долга следует признать правомерным.

Довод заявителя жалобы о завышении истцом цены на чугунный лом правомерно отклонён судом первой инстанции. Выставленные на оплату лома счета-фактуры были приняты без возражений, следовательно, стороны достигли соглашения по указанной в них цене в порядке ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, своё согласие с ценой и наличием задолженности в размере 784720 руб. ответчик подтвердил в актах сверки, подписанных им. При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания долга является обоснованным.

Учитывая, что отказ истца от взыскания процентов в сумме 4184 руб. 89 коп. закону не противоречит, прав и интересов иных лиц не нарушает, апелляционный суд принимает его, в связи с чем прекращает в этой части производство по делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 июня 2007 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Песковский литейный завод" в пользу ООО "Вятресурс" 784720 руб. долга, 12780 руб. 42 коп. процентов и 14500 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Вятресурс" в пользу ОАО "Песковский литейный завод" 05 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева