Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. N 02АП-3864/07

12 ноября 2007 г.

Дело N А29-3603/2007

Судья Второго арбитражного апелляционного суда О.А. Гуреева

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 29.08.2007 г. по делу N А29-3603/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коминкорлизинг"

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Сергею Алексеевичу

о взыскании арендной платы, процентов, изъятии автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Сергей Алексеевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2007 г. по делу N А29-3603/2007. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Алексеевича оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 06.11. 2007 года представить документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда об оставлении без движения заявления было получено заявителем 24.10.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 16.10.07 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В установленный судом срок необходимые документы заявителем жалобы в суд не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Алексеевича возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Гуреева