Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2007 г. N 02АП-1266/07

4 мая 2007 г.

Дело N А31-716/2007-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей Г.Г.Буториной, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления ФРС по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.07г. по делу N А31-716/2007-18, принятое судьей Денисенко Л.Ю.

по заявлению Управления ФРС по Костромской области

к арбитражному управляющему ОАО "Шолоховский льнозавод" Смирнову В.В.

о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее - заявитель, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ОАО "Шолоховский льнозавод" Смирнова В.В. (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.03.2007 г. в удовлетворении требования заявителю отказано, арбитражный управляющий Смирнов В.В. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 13.04.2007 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области от апелляционной жалобы отказалось.

Отказ от апелляционной жалобы судом рассмотрен и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2007 г. по делу N А31-716/2007-18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Караваева