Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 г. N 02АП-1108/07

31 мая 2007 г.

Дело N А28-1151/07-4/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 31 мая 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Т.М. Дьяконовой, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Присяжниюк Н.В., доверенность от 20.03.07г.

от ответчика: Яблоков А.Ю., доверенность от 19.02.07г.

от 3-го лица: Охапкин И.Л., доверенность N 11-12/326 от 01.07.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Текстиль-Сервис-Киров" от 19 февраля 2006 г. по делу N А28-1151/07-4/17, принятое судьей Е.Л. Пономаревой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водполимер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-Сервис-Киров",

третье лицо: Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт"

о признании действий неправомерными и обязании возобновить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водполимер" (далее - ООО "Водполимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-Сервис-Киров" (далее - ООО "Текстиль-Сервис-Киров", ответчик, заявитель) о признании действий ответчика по отключению и отказ восстановить подачу электроэнергии неправомерными и обязании возобновить подачу электроэнергии для ООО "Водполимер" в здании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 3а; а также об обязании ответчика не нарушать отключением электроэнергии право пользования ООО Водполимер" административным зданием, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 3а и об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии для ООО "Водполимер" в здании трансформаторной подстанции.

Уточнив исковые требования, истец просит: признать неправомерными действия ответчика по отключению в здании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 3а - электрической энергии и отказ восстановить подачу электрической энергии; обязать ответчика возобновить услуги по передаче электроэнергии в здании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 3а - путем включения коммуникационных аппаратов, установленных в ячейках РУ-0,4 кВ ТП-20 на отходящих линиях 0,4 кВ в сторону ООО "Водполимер" в срок до 23 февраля 2007 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Кировской области отказ ООО "Текстиль-Сервис-Киров" возобновить подачу электрической энергии признан неправомерным; ответчик обязан судом возобновить услуги по передаче электрической энергии путем включения коммуникационных аппаратов, установленных в ячейках РУ-0,4 кВ ТП-20 на отходящих линиях 0,4 кВ в сторону ООО "Водполимер" в срок до 23 февраля 2007 года.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Текстиль-Сервис-Киров" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2007 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, полагая, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, неправильно применил нормы материального права и необоснованно не принял во внимание заявление ООО "Текстиль-Сервис-Киров" о замене ненадлежащего ответчика. ООО "Текстиль-Сервис-Киров" указывает на отсутствие договорных отношений по передаче электрической энергии между истцом, ответчиком и третьим лицом, а соответственно, и отсутствие у ответчика обязанности подавать электрическую энергию через свою подстанцию истцу.

ОАО "Кировэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо указывает, что согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кировэнергосбыт" и ООО "Водполимер" заключен договор электроснабжения N 030376 от 07 декабря 2006 года, согласно которому ОАО "Кировэнергосбыт" обязуется перед истцом осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Согласно приложению N 3 к указанному договору точкой поставки является граница балансовой принадлежности электросети между ООО "Текстиль-Сервис-Киров" и ООО "Водполимер", которая установлена на кабельных наконечниках в силовом щите 0,4 кВ РУ-0,4 кВ ТП-20.

ООО "Водполимер" обратилось в Арбитражный суд Кировской области в связи с отключением ответчиком коммутационных аппаратов в трансформаторной подстанции на линиях, отходящих в сторону объектов ООО "Водполимер", что привело к прекращению подачи электрической энергии к объектам истца. Факт отключения электрической энергии установлен актом проведения проверки расчетного учета электрической энергии у абонента - юридического лица - б/н от 10 января 2007 года, составленным представителем ОАО "Кировэнергосбыт".

Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: город Киров, ул. Базовая, 3 - где произошло отключение, принадлежит по праву собственности ООО "Текстиль-Сервис-Киров", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 23 июня 2005 года.

На момент вынесения решения судом первой инстанции, а также на день рассмотрения апелляционной жалобы подача электрической энергии объектам истца не возобновлена.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

В соответствии с пунктом 74 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил), в случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, к электрической сети которой технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, с одновременным уведомлением о вводимом ограничении режима потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего такого потребителя, и по согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, в диспетчерском управлении или диспетчерском ведении которого находится соответствующее энергопринимающее устройство.

Пункт 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, предусматривает, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Сведения о необходимых уведомлениях и согласованиях, произведенных ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств наличия убытков при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.

Действующее законодательство не предусматривает прав организаций прекращать подачу электрической энергии в случае отсутствия между ними договорных отношений.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности прекращения подачи электрической энергии подтверждается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных истцом требований не подтверждается материалами дела.

Указание ответчика на необоснованное непринятие судом во внимание заявления ООО "Текстиль-Сервис-Киров" о замене ненадлежащего ответчика является необоснованным, поскольку по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика осуществляется только с согласия или по ходатайству истца. Кроме того, отключение объектов истца электроэнергии было произведено ООО "Текстиль-Сервис-Киров", а не ОАО "Кировэнергосбыт". В данном случае ООО "Текстиль-Сервис-Киров" является надлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представил решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 5 марта 2007 г. N 02/02-07, из которого следует, что письмом от 20.02.07г. истец обратился в ОАО "Кировэнергосбыт" о внесении изменений в договор электроснабжения N 030376 от 07.12.2006 г. в связи с вводом в эксплуатацию своей КТП-250 по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 3а. Электроснабжение объектов ООО "Водполимер" в настоящее время осуществляется через собственную КТП, присоединённую к сетям Горьковской железной дороги, минуя трансформаторную подстанцию (ТП-20) ООО "Текстиль-Сервис-Киров".

Данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в период рассмотрения спора в суде первой инстанции и на день принятия судебного акта КТП, принадлежащая истцу, не была введена в эксплуатацию и электроснабжение объектов истца должно было осуществляться исключительно через подстанцию, принадлежащую ответчику. Таким образом, истец обоснованно, с целью защиты своих прав и интересов, обратился в суд и судом было вынесено законное и обоснованное решение. Новые обстоятельства, возникшие после принятия решения судом, не являются, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, соответствующего требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2007 г. по делу N А28-1151/07-4/172 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Сервис- Киров - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова С.Г. Полякова