Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. N 02АП-3128/06

12 октября 2006 г.

А28-2545/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Л.В. Губиной,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Феникс"

на определение Арбитражного суда Кировской области

от 24 мая 2006 г. по делу N А28-2545/06-110/25

о прекращении производства по делу

по иску открытого акционерного общества "Северная металлическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Феникс"

о взыскании 5 837 504 руб. 28 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Феникс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 24 мая 2006 г. по делу N А28-2545/06-110/25 о прекращении производства по делу по иску открытого акционерного общества "Северная металлическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Феникс" о взыскании 5 837 504 руб. 28 коп.

Обжалуемым определением суда первой инстанции утверждено мировое соглашение сторон, в связи с чем производство по делу прекращено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 года апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Феникс" оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 11 октября 2006 года - представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, уточнить требования по жалобе, приложить копию оспариваемого судебного акта.

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 20.09.2006, выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения должна быть оплачена государственной пошлиной.

Заявлением без номера, без даты заявитель жалобы направил в суд уточнение исковых требований, почтовую квитанцию от 07.10.2006 года N 01904, копию обжалуемого судебного акта и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины с приложением справки ОАО "Импэксбанк" филиал Волго-Вятский об остатке денежных средств на расчетном счете МУП "Феникс".

Согласно пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение налогоплательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству МУП "Феникс" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине не приложен перечень расчетных счетов МУП "Феникс", подтвержденный налоговым органом.

При таких обстоятельствах представленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным, тяжелое имущественное положение МУП "Феникс" не подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 20.09.2006 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не исполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Кроме того, заявление об уточнении исковых требований содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, Ходатайство заявителя жалобы немотивированно, причины пропуска срока подачи жалобы заявитель не указывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Помимо этого, следует обратить внимание заявителя жалобы, что в силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство МУП "Феникс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Ходатайство МУП "Феникс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

3. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Феникс" N 88 от 01.09.2006 года возвратить заявителю.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах с приложенными к ней копиями документов на 14 листах, 2 почтовых конверта.

Судьи

Л.В. Губина Перминова Г.Г.