Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 г. N 02АП-3684/06

10 ноября 2006 г.

Дело N А29-10099/2005-2э

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М. Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования "Княжпогостский район"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 31 июля 2006 г. по делу N А29-10099/2005-2э

по иску Федерального государственного учреждения Объединения исправительных колоний N 50 УФСИН по Республике Коми

к Администрации муниципального района "Княжпогостский", Совету муниципального района "Княжпогостский", Отделу по управлению имуществом МР "Княжпогостский"

Третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, Комитет по управлению имуществом муниципального района "Княжпогостский"

Третьи лица на стороне ответчиков: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми

об обязании принять имущество в муниципальную собственность, принять решение о принятии недвижимости в муниципальную собственность и произвести государственную регистрацию перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Княжпогостский район" обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 31.07.06г. по делу N А29-10099/2005-2э.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия решения судом первой инстанции. Обжалуемое решение принято 31.07.06, настоящая апелляционная жалоба направлена в суд заявителем 23 октября 2006 г., то есть по истечении установленного срока.

Администрация муниципального образования "Княжпогостский район" заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на отмену до вынесения решения арбитражным судом Республики Коми от 31.07.2006, постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и

муниципальную собственность" и распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядок оформления прав собственности", что делает невозможным исполнение данного решения.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, поскольку со дня получения решения суда до дня истечения срока на обжалование у заявителя было достаточно времени для оформления апелляционной жалобы. Кроме того, отмена вышеуказанных правовых актов не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

К жалобе приложено платежное поручение N 6665 от 10.10.06., на котором в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть разрешен отдельно при условии предоставления надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 31.07.06г. по делу N А29-10099/2005-2э отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 32л.

Судьи

Т.М. Дьяконова Гуров А.Н.