Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2006 г. N 02АП-2620/06

30 ноября 2006 г.

Дело N А17-5945/225/5-06

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии

от истца: Коликова Е.В., доверенность от 02.03.05г.

от ответчиков:

от третьего лица:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Солдога" и третьего лица - Лебедько Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 22 июня 2006 г. по делу N А17-5945/225/5-06, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску Милашова Сергея Александровича

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Солдога"

Межрайонной инспекции ФНС по г. Иваново,

Муниципальному учреждению Регистрационная палата,

третье лицо: Лебедько Владимир Иванович

о признании недействительными решений внеочередных собраний ТОО ФПК "Солдога" от 28.06.2005 г., 13.10.2005 г., записей в ЕГРЮЛ от 27.10.2005 г., об отмене распоряжения на изготовление новой печати ТОО ФПК "Солдога" без индекса "Д", выданного Регистрационной палатой,

УСТАНОВИЛ:

Милашов Сергей Александрович (далее - истец, Милашов С.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Солдога" (далее - ответчик, заявитель, ТОО ФПК "Солдога"), а также к Межрайонной инспекции ФНС по г. Иваново, Муниципальному учреждению Регистрационная палата (далее - соответчики, МРИ ФНС по г. Иваново, МУ Регистрационная палата) о признании недействительными решений внеочередных собраний ТОО ФПК "Солдога" от 28.06.2005 г., 13.10.2005 г., записей в ЕГРЮЛ от 27.10.2005 г., об отмене распоряжения на изготовление новой печати ТОО ФПК "Солдога" без индекса "Д", выданного Регистрационной палатой.

Исковые требования основаны на статье 36, пункте 8 статьи 37, статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения общих собраний участников общества от 28.06.2005 г. и 13.10.2005 г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2006 г. исковые требования Милашова С.А. удовлетворения в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что принятие решений на обжалуемых собраниях является грубым нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава товарищества.

Апелляционную жалобу Лебедько В.И. подписал одновременно как директор ТОО ФПК "Солдога", так и от своего имени, участвовавшего в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Право на подписание апелляционной жалобы от имени ТОО ФПК "Солдога" заявители подтверждают выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2005 г., согласно которой директором товарищества является Лебедько В.И.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2006 г. по делу N А17-5945/225/5-06 отменить, производство по делу прекратить.

Заявители считают, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

По их мнению, иск к ТОО ФПК "Солдога" подан ненадлежащим истцом, поскольку Милашов С.A. не является участников товарищества.

Заявители указывают, что АООТ "Балатон" ликвидировано, ЗАО "Балатон" не является юридическим лицом, сведения о его регистрации отсутствуют в Едином реестре регистрации юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), следовательно, общество не могло заключать договоры дарения.

Ответчик, ТОО ФПК "Солдога", в представленном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном директором общества Ковалёвым В.И., отклонил доводы заявителя, указал, что судом первой инстанции были полностью выяснены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

МУ Регистрационная палата в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что разрешение на изготовление круглой печати ТОО ФПК "Солдога" было выдано 15.07.2005 г. в соответствии с заявлением директора ТОО ФПК "Солдога" Лебедько В.И., полномочия которого были подтверждены протоколом внеочередного собрания участников ТОО ФПК "Солдога" от 28.06.2005 г. и учредительными документами товарищества.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2006 г. по делу N А17-5945/225/5-06 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 1994 г. было создано ТОО ФПК "Солдога" (Устав - л.д. 46-62 т. 1).

01.03.2005 г. на общем собрании участников товарищества директором был избран Ковалев Виктор Иванович. Решение общего собрания участников ТОО "ФПК "Солдога" об избрании директором Ковалева В.И. было оспорено одним из участников товарищества, но оставлено без изменения вступившими в силу судебными актами первой и апелляционной инстанций от 13.04.2005 г. и 26.08.2005 г. по делу N А17-7150/5-04.

Согласно представленным в материалы дела документам (Устав, выписки из ЕГРЮЛ) уставный капитал товарищества распределен между его участниками следующим образом:

Участник:	Размер вклада, руб.	Доля в Уставном капитале, %
Закрытое акционерное общество "Балатон"	500 000,00	93,28
Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомцентр"	10 000,00	1,87
Товарищество с ограниченной ответственностью "Синапс"	5 000,00	0,93
Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация делового сотрудничества"	5 000,00	0,93
Общество с ограниченной ответственностью "МК"	5 000,00	0,93
Братухин Л.В.	1 000,00	0,19
Братухин Е.Б.	1 000,00	0,19
Бедердинов А.Ф.	1 000,00	0,19
Крылов М.В.	1 000,00	0,19
Лядов В.М.	1 000,00	0,19
Морозов В.П.	1 000,00	0,19
Нечаев И.В.	1 000,00	0,19
Пеледов А.А.	1 000,00	0,19
Сабиров Ш.Ф.	1 000,00	0,19
Солнцев В.А.	1 000,00	0,19
Солодовников Е.Б.	1 000,00	0,19
ВСЕГО	536 000,00	100,00

30.03.2005 г. между участником ТОО ФПК "Солдога" - ЗАО "Балатон" и следующими лицами: Ковалевым Виктором Ивановичем, Милашовым Валерием Александровичем, Милашовым Сергеем Александровичем (далее соответственно - Ковалев В.И., Милашов В.А., Милашов С.А. - также истец) была произведена уступка доли в Уставном капитале ТОО ФПК "Солдога".

Уступка частей доли ЗАО "Балатон" произошла на основании договоров дарения.

Ковалев В.И. приобрел долю в размере 300 000 руб., что составляет 55,96% уставного капитала, Милашов В.А. - долю в размере 100 000 руб. или 18,66% уставного капитала, Милашов С.А. - долю также в размере 100 000 руб. или 18,66% уставного капитала.

30.03.2005 г. между истцом и другим участником ТОО "ФПК "Солдога" - ООО "Агрокомцентр" был заключен на дарение доли в Уставном капитале товарищества в размере 10 000 руб., что составляет 1,87% уставного капитала. В результате Милашову С.А. в совокупности принадлежат 20,53% уставного капитала.

Об уступке долей товарищество было уведомлено 30 марта 2005 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма приобретателей долей.

Договоры уступки долей в установленном законом порядке не оспаривались. В материалах дела отсутствуют решения суда о признании данных договоров незаключенными или недействительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несёт обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, поскольку Милашов С.А. с момента уведомления Общества об уступке доли осуществляет права и несёт обязанности участника общества, то он вправе в установленном законом порядке обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

28.06.2005 г. проведено внеочередное собрание участников общества.

На повестке собрания были рассмотрены и одобрены вопросы избрания нового директора товарищества: Лебедько Владимира Ивановича, изготовления новой печати ТОО "ФПК "Солдога" в связи с удалением индекса "Д".

Согласно протоколу от 28.06.2005 г. на собрании присутствовали: представитель ТОО "Синапс" - Нечаев И.В. (0,93% долей уставного капитала), участники товарищества - Нечаев И.В., Крылов М.В., Солнцев В.А., Бедердинов А.Ф., каждому из которых принадлежит по 0,19% долей уставного капитала, представитель ЗАО "Балатон" Прянишников Л.М.

Милашов С.А. о дате и времени проведения собрания участников общества извещён не был.

Полномочия представителя ЗАО "Балатон" Прянишникова Л.М., участвовавшего в собрании, в судебном заседании суда первой инстанции подтверждены не были, в протоколе содержится ссылка на доверенность без указания номера и даты ее выдачи.

Генеральный директор ЗАО "Балатон" - Дубинин М.А., полномочия которого были проверены и подтверждены по делу N А17-7150/5-04, в судебном заседании суда первой инстанции отрицал факт выдачи доверенности Прянишникову Л.М., подтвердил факт заключения договоров дарения доли в Уставном капитале ТОО ФПК "Солдога".

14.09.2005 г. проведено собрание участников ТОО "ФПК "Солдога", созванное по требованию Ковалева В.И. На данном собрании участникам товарищества было объявлено о проведении внеочередного собрания от 28.06.2005 г. в результате которого был провозглашен новый директор ТОО "ФПК "Солдога" и решен вопрос о выправлении печати.

В суде первой инстанции Ковалев В.И. пояснил, что о прошедшем 28.06.2005 г. внеочередном собрании ему стало известно 24.08.2005 г. на заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N 66/8 по иску ТОО "ФПК "Солдога" к ООО "ПКФ "Солвин".

13.10.2005 г. согласно представленному протоколу проведено внеочередное собрание участников товарищества, созванное директором товарищества - Лебедько В.И.

Повестка дня собрания: ликвидация ТОО ФПК "Солдога" и назначение ликвидатора. Решения приняты единогласно, ликвидатором назначен Лебедько В.И.

Из текста протокола следует, что на собрании 13.10.2005 г. присутствовали лица, обладающие 100% голосов, также указываются недостоверные сведения о выходе ООО "Агрокомцентр" из состава участников ТОО "ФПК "Солдога" в 1997 г.

После проведенного внеочередного собрания участников от 13.10.2005 г. Лебедько В.И. представил в ИФНС РФ по г. Иваново документы об избрании его директором товарищества, принятии решения о ликвидации, назначении ликвидатором Лебедько В.И.

В связи с чем, Лебедько В.И. подал заявление в Регистрационную палату на изготовление новой печати общества. Регистрационной палатой было принято решение об изготовлении печати, что не отрицается самой Регистрационной палатой.

27.10.2005 г. на основании представленных документов ИФНС РФ по г. Иваново внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец указывает, что о собрании 13.10.2005 г. и внесенной в реестр записи ему стало известно 11.01.2006 г. со слов директора ТОО "ФПК "Солдога" Ковалева В.И., созвавшего по этому вопросу внеочередное собрание участников товарищества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам о ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 6.6 Устава ТОО ФПК "Солдога" внеочередное собрание участников созывается по требованию директора, ревизионной комиссии либо участника, обладающего в совокупности более чем 20% голосов.

Пункт 6.5 Устава ТОО "ФПК "Солдога" предусматривает, что собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности более чем 60% голосов, а по вопросам, требующим единогласия, - все участники.

Из всего изложенного следует, что поскольку 30.03.2005 г. произошла уступка принадлежавшей ЗАО "Балатон" 93,28%-ной доли уставного капитала товарищества Милашову С.А., Милашову В.А., Ковалеву В.И., о чем в этот же день были уведомлены ТОО "ФПК "Солдога" и ИФНС по г. Иваново, договоры дарения не признаны в судебном порядке незаключенными или недействительными, то истец имел полное право участвовать в работе общих собраний ТОО ФПК "Солдога", тем более, что на собрании 13 октября 2005 г. решался вопрос о ликвидации общества.

Доказательств извещения Милашова С.А. о дате и времени проведения общих собраний участников товарищества суду не представлено. Суду также не были представлены доказательства извещения о проведении собраний акционерному обществу "Балатон" и ООО "Агрокомцентр", которые в силу п. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" официально являются участниками ТОО ФПК "Солдога".

Таким образом, в оспариваемых собраниях принимали участие лица, обладающие в совокупности 1,69% голосов - долей уставного капитала товарищества. Следовательно, принятие каких-либо решений на данном собрании является грубым нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ТОО "ФПК "Солдога".

Принятие решения о ликвидации требует единогласия согласно Уставу товарищества, поэтому собрание, созванное по данному вопросу, будет правомочным только в случае присутствия всех участников.

Недействительность оспариваемых собраний и принятых на нем решений влечет как следствие недействительность внесенной на его основании записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2053701180322 от 27.10.2005 г., N 2053701180333 от 27.10.2005 г.

Указание заявителя на то, что АООТ "Балатон" ликвидировано, ЗАО "Балатон" не является юридическим лицом, сведения о его регистрации отсутствуют в ЕГРЮЛ и что ЗАО "Балатон" не могло заключать договоры дарения отклоняется апелляционным судом в силу следующего. Легитимность полномочий директора ЗАО "Балатон" уже проверялась по делу А17-7150/5-04, а в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора для лиц, участвующих в указанном.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относится на Лебедько В.И., как инициатора подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционный суд взыскивает с него судебные расходы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 июня 2006 г. по делу N А31-964/2006-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедько Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с Лебедько Владимира Ивановича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина О.П. Кобелева